лучше бы "Степного волка", "Над пропастью во ржи" и "Чайку по имени Джонатан Ливингстон" почитали...

из того что вспоминается в этом жанре читала Коэльо - больше всего понравился "Дневник мага" - он как-то динамичнее что ли показался, на втором месте "Алхимик", и из прочитанного в его творчестве не понравилась совсем "Дьявол и синьорита Прим" - сюжет показался простеньким сравнительно и несколько замыленным может где-то: искушение дьяволом и все в этом духе (не знаю на сколько последнее относится к эзотерике, мне показалась просто мистикой).

Знаете, почему то Бах у меня абсолютно не ассоциируется с *Мистикой и Эзотерикой*. Хотя умом понимаю, что и Мессия и Джонатан в общем то оттуда. Но вот не получается представить его в одной компании с Кастанедой и Коэльо. Скорее с Экзюпери и Брэдбери.

Mariko,
Джонатан - к Экзюпери, согласна. Емкая, красивая, пронзительная притча.
Все остальное - в эзотерику, потому как муть.

Лаик, я не зря их парой посчитала))) Приключения вынужденного мессии я бы туда же запихала, ибо красиво. А вот про любовь и прочее уже не знаю...

Mariko,
о мессии - слишком прикладная книжка, да и до Чайки не дотягивает.
Рассказы у Баха очень слабые. О том же и в том же ключе, но гораздо лучше, написал Сент-Экзюпери. Серия о хорьках-спасателях. Он остается "в своей теме", не хочет из нее выйти и отчаянно буксует. Простите, лучше я Маленького принца перечитаю, чем буду приобщаться мудрости с Баховскими хорями. Книги о любви - нудятина, что "Мост над океаном", что "Единственная". Читала кусками, одну за другой, было ощущение, что две книжки мистическим образом превращались в одну.

Не знала куда выложить, отдельно темы по Коэльо нет...
Выходит фильм по книге Паоло коэльо *Вероника решает умереть*
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/425092/

Соглашусь с Лаик. Коэльо пишет "под копирку", но общая концепция произведений ПРАВИЛЬНАЯ, каждая из повестей гармонична, доставляет эстетическое удовольствие и не оставляет негатива в душе. Кастанеда - на любителя, не входит в разряд "настольных" книг, но читать, время от времени можно. По крайней мере оба этих автора знают о чём пишут. Не ставлю в один ряд с Желязны, но по своему оригинально.

Вопрос. А Н.Рериха можно отнести к эзотерике?

Я уж пожалел, о том, что сказал, что Коэльо, в принципе, неплохо пишет. Может, поначалу ничего так было, вроде даже более менее хорошо, затронуты серьезные вопросы, но чем дальше, тем хуже. В "Вероника решает умереть" дошел до момента, когда Коэльо рассуждает об обществе, о законе и о Боге. Это даже с наивным идиотизмом Вербера не сравнить. Стиль скатился в черти что, и сейчас он в открытую ругает законодательство, за то, что оно непонятное, Бога за то, что он недальновидный и общество, за то что оно считает странных людей сумасшедшими. По-моему, он эти проблемы придумал сам, чтобы оправдать себя. По его собственному признанию - он трижды был в дурдоме, куда его поместили родители. Он потом сбежал оттуда. А уже после, когда он загремел в тюрьму за вольнодумие, его снова отпустили, признав невменяемым. Вот она судьба человеческая. Псих-то, он, может, и не псих, но книга состоит по большей части из нытья.

А из Коэльо читал только "Алхимика". Книга хоть и короткая, но я её не дочитал. Начало заинтриговало, к середине начал засыпать. Мысли умные, но простые.

Ну, тут бы я их умными не назвал. Причем, мне, вообще-то, нравится, как Коэльо строит сюжет, ведет повествование, такое ощущение пасмурной синтименталистики. Но как только он начинает размышлять над серьезными вопросами, готов его убить. Ну, и слишком много жалоб на несовершенство мира, которых вообще быть не должно.

Ну не умные. С привкусом мудрости. Простой, даже слишком. Люблю читать его вечером, после его книг хорошо засыпается.

Прочитала почти все книги Коэльо. Они мне очень нравились своей мудростью, пока я не открыла для себя Ошо.

А мне больше нравятся Рерихи. Так спокойно после их книг становится.

АУМ ТРИЙЯМБАКАМ ЯДЖМАХЕ СУГАНДХИМ ПУШТИВАРДХАНАМ УРВАРУКАМИВА БАНДХАНАН МРИТЙОРМУКШИЙЯ АМРИТАТ

в чем соль шутки? Waterplz

У меня возник вопрос: неужели, чтобы умные мысли хорошо воспринимались, их обязательно надо усложнять? Лично для меня простота и доступность это плюс. Когда нет времени размышлять над сложными философскими текстами - самое оно.

Не думаю, что Коэльо озадачивался вопросом как говорить комплименты в своих книгах. Да и женская логика вообще, знаете ли, сложное явление. Простые мысли тоже могут звучать красиво. Зачем на десять страниц расписывать то, что можно сказать в абзаце?

По объёму недобор будет. Издатель не поймёт.