заметки доимохозяйки - любительницы животных
 

А давайте решим о чем же идет речь? О первой книге? Или сериале? А то получается что Waterplz обсуждает сериал на основании половины первой книги - как-то странно, особенно касательно логики мира.
Что касается мира:
1. Идея вернуться к средневековью была целью поселенцев.
2. Они пережили глобальную катастрофу и массовое переселение.
3. Про неизменность мира. У мира другая логика - если у нас была логика власти человека, то Перн - это логика драконов. И все на нем крутится вокруг драконов. Например Холды держатся Вейров, а Вейры держатся традиций. Эта же традиционность поддерживается цеховой организацией: старший цеха делает все традиционно, встречая любые изменения в штыки, вне холдов выжить невозможно. И эта традиционность цементируется цехом арфистов.Потому-то и мир меняется очень медленно и основные бунтари - владельцы холдов. Потому же и нет завоеваний - регуляторами являются всадники, и все попытки завоеваний при сильном Вейре обречены на поражение.
Ну почему же? Просто драконы никогда не нападали на людей и, благодаря той же традиционности, холдеры были уверены что они и не могут этого сделать. Потому-то и нет оружия против драконов.
Какая-то политика есть в Арфисте - а тут все банально и крутится вокруг драконов.
Дракон имеет индивидуальность, примерно как и собака, правда способная к телепатии.
И как это относится к сериалу и чему полеты противоречат?

скажу пару слов в защиту Waterplz'a. ему книгу и сериал рекомендовали, он взялся читать. не осилил первую книгу, заскучал. написал отзыв краткий. позже кто-то поднял тему и понеслась.
слабоватый аргумент. с чего бы им думать, что не нападут? они что идиоты, сражаться и умирать пешими, если есть такое серьезное преимущество как огнедышащие драконы?

Здесь не Энн Райс обсуждается, а Энн МакКефри...
По теме: читал две книги, обычное фэнтези, достаточно скучное, достаточно предсказуемое. Надо было начинать с начала цикла, а после середины читать дальше не потянуло.

Waterplz, ;). Это-то я понял. А насчет аргумента - ну да, он не силен, но представить себе такое теоретически можно: за тысячи лет сосуществования с драконами люди восприняли как данность что дракон - средство защиты (типа ПВО) плюс много лет они вообще драконов не видели. И у них просто в голове не укладывалось что дракон может напасть на человека.

Читала очень давно о Перне, и помню, что мне нравилось!
Сейчас вот скачала всю серию (решила перечитать), но что-то у меня есть такое сильное подозрение, что теперь будет скучно читать, все таки 14 лет (когда читала первый раз) и 22 года - вкусы изменились:)
Хотя, первые книги из этой серии всё равно хорошие.

Катюшка,
Почему же? Я первые три книги прочла когда мне было 22-23 года. и тогда мне очень понравилось.
Своей подруге я тоже подарила большую часть цикла. Любит она драконов. и она с удовольствием читала.

Refisul
О, это меня обнадеживает:smile: Я плохо помню содержание, но драконов люблю:smile:
Я уверена, что первые книги мне точно понравится перечитать. А вот дальше - не знаю, посмотрим. Просто мне как-то попалась книга в руки - Мастер-арфист, вроде бы (уже спустя какое-то время после чтения этой серии) и я ее прочитала, но уже не было такого ажиотажа, как при прочтении первых книг. С другой стороны, глупо было вырывать книгу из середины цикла и читать ее.:nea:

Катюшка, я год назад перечитывал "Полет дракона", "Странствия дракона" и "Белый дракон", плюс еще зацепил трилогию об арфистке Менолли - все прочитались на ура, так что берись смело.

Читаю сейчас "Зарю драконов", пока все книги до этой мне нравились. Заря драконов чуть меньше, но так как я читаю цикл без перерывов, то уже прониклась в атмосферу Перна:smile:.

У меня тут вопрос возник по поводу файров, быть может, это в какой-то следующей книге автор раскроет, но всё же:

Катюшка, сначала о романах.
впервые я МакКефри читала в 14. нравилось, очень. перечитывала курсе на третьем (т.е. лет в 20). если первая трилогия (Полет, Странствия и Белый дракон) пошли хорошо, хоть к тому времени я и получше фантастику знала, то трилогия об арфистах не пошла совсем. такое приводит в восторг только романтичных девочек, которые сами не решались бунтовать. а так... слабый в психологическом плане приключенческий роман.
да, что стоит прочитать, так это "Все вейры Перна". там неплохо тема высоких технологий в аграрном обществе раскрывается. хоть МакКефри и не изаблена от некоторой наивности.
мне, лично мне, когда я читала цикл в школьные свои годы, очень понравилась "История Мориты" из дилогии о древнем Перне. я даже плакала, да.
немного о хронологии.
не путай древний Перн с Зарей. Заря - время заселения, древний Перн - тысячу лет спустя. все основные романы (первая трилогия, арфисты) - две тысячи лет после приземления.

Стоит учитывать, что на лодке они были одни - альтернативных партнеров не было. И что они уже испытывали симпатию друг к другу. Все же связь с файром куда слабее, чем с драконом, поэтому маловероятно, что поведение лорда будет таким же, как у всадника.

Лаик
Согласна, первые книги - самые лучшие (я их тоже уже перечитываю), но я всё же прочту весь цикл (постараюсь, по крайней мере). Хотя, мне еще понравилась книга о Морите.
Это точно, но пусть её книги будут этакой доброй сказкой:smile:.

о файрах


Aster
В книге "Заря драконов", которую я читаю, есть такое место: Если в тот момент, когда их файры были в брачном полете, они не переспали, тогда это можно как раз объяснить так, ведь об их симпатии до этого не было ни слова, как это было у Менолли и Сибела, Бэй и Пол работали вместе. И там был выбор среди файров.

И еще можно объяснить так: если мужик - мужик, то он не станет под влиянием файра спать с другим мужиком.:nea:
В общем, не знаю... Когда золотая Сибела поднялась в брачный полет, то всё было в точности, как с золотой у драконов. Он тоже летел с ней (мысленно) и так далее.. Так что, на мой взгляд, здесь должно идти небольшое объяснение от автора.

Катюшка, с файрами попроще, как и написал Астер. если в полет поднялись файры, люди еще могут сдерживать свое влечение, скорее всего.
а вот о гомосексуальных отношениях всадников зеленых и голубых/коричневых драконов у МакКефри где-то было. кажется, в Древнем Перне.

С файрами, вроде, как-то так и должно получатся. К тому же второй файр может оказаться диким...
У файров, если предпосылок нет, не должен. У драконов... в какой-то книге про Древний Перн было что-то такое, что Предводитель подбирал для зеленых как раз склонных к гомосексуализму юношей.

Aster, Лаик
Ясно, получается, что так. Древний Перн? Это книги, которые будут дальше, да? Просто мне пока такого не попадалось на глаза. Хотя, в голове возникал уже такой вопрос относительно зеленых и голубых драконов и их всадников.

Катюшка, да, это дилогия "Древний Перн". в ней повести "Морита Повелительница драконов" (кажется, так называется) и "История Нерилки".

Лаик
Так, их я читала... Что-то не помню такого. Видимо, невнимательно читала.:angry3: Ну, теперь уже ладно. Спасибо!

Нет, это было не в дилогии про Древний Перн. Но что-то про время до Лессы. Может, Глаз дракона, может, какая-то вещь из Хроник...

Aster, может быть. Глаз дракона я уже невнимательно читала. по Хроникам только пробежалась. там уже все из пальца высосано. особенно про дельфинов.

Я читал у МакКефри только про живые корабли с мозгами, ничего так книги, необычная, приятная и местами забавная фантастика.