Люди погите)!!!у меня возник вопрос.Разве Набоков входит в школьную програму?:Suspicious: Просто одна девчёнка знакомая говорит,что училка "Лолиту" читать задала))

Когда я учился в школе, мы проходили Владимира Набокова. Вот только я не знаю, была ли это инициатива учителя или программа, скорее всего программа. Но точно могу сказать, "Лолиту" мы не читали...

да уж!!!:Laughter: я её читал,классе так в пятом,не сказал бы,что детская книжка))

Лолиту в школе не проходят :)

Да, сначала выпячиваются и высмеиваются различия культур и мировоззрений, а потом пышным цветом расцветает ксенофобия.
"Только вот, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе..." У нашего правительства, если верить новостям и выходящим нормативным актам, несколько другие задачи и интересы. И образование, что бы там ни говорили, не входит в число приоритетных задач. Да и потом, людьми, которые не могут составить собственного мнения, гораздо легче управлять, они не привыкли задумываться о причинах своего текущего состояния, они внушаемы. Это же так удобно! Да и потом, в стране не хватает обычных рабочих, которые готовы работать руками, работать на производстве.
Если я правильно помню, то в гимназиях обучение было мало того, что платным, так и достаточно дорогим. И программа для мальчиков и девочек там различалась в соответствии с запросами общества. И учебный процесс в гимназиях строго контролировался, именно по причине элитности, потому что там учились не кто-нибудь, а будущая надежда государства. А насчет пятидесятых - по-моему тогда произошла, наконец полная ликвидация безграмотности, и стало возможным общее образование более высокого уровня. (Поправьте меня, если ошибаюсь). И еще об образовании начала 20 века. Меня после прочтения "Республики ШКИД" поразило то, что некоторые воспитанники ДЛЯ СОБСТВЕННОГО УДОВОЛЬСТВИЯ ПЕРЕВОДЯТ ГЁТЕ! Это, напомню, в интернате для неблагонадежных беспризорников, откуда дорога либо в нормальное общество, либо в колонию.

Из Набокова - "Приглашение на казнь" стоит в программе при наличии достаточного кол-ва часов.

я лично сам ещё дитё(13 лет),но я лично только за включение фантастики в программу.я очень обрадовался бы, если б в школьную программу включили например Хроники Сиалы(если все на полугодие ещё лучше) ибо мы такую чушь проходим(Ася, косцы и прочая бурда),а потом по этой чуши сочинение писать!!!! я лично сочинения в момент душевного подъема(вдохновения т.е.)пишу ,а Ася меня вовсе не вдохновила(в результате 3,4).Зато когда в 5-ом классе мы проходили Тома Сойера там была одна глава.(а Капитанскую дочку,Асю,Дубровского и т.д. мы полностью проходим!!!!!!!!!!:Tears: )
Извините за сумбур,но накипело

Всё, что я читала по школьной программе вызывает у меня стойкое отвращение. Превращать чтение фантастики в обязаловку - это свинство. Тем более, что есть люди, которые её не переносят. На мой взгляд, школьная программа по литературе - это вообще зло. Она убивает в людях любовь к классике и прекрасному. Насильно заставлять что-то читать - это отвратительно. А потом ещё и разбирать, о чем произведение - это вообще надругательство!

Ну... Я не знаю. Войну и Мир я читал с удовольствием (пусть и на уроке - скорочтение есть гуд) и, наверное, буду перчитывать. Преступление и Наказание, конечно, тяжёлое, и не соответсвует реалиям, но прочитать можно. В школьной программе очень много хорошего. "Отцы и дети", "Ревизор", "Обыкновенная История", "Герой нашего времени", "Горе от ума", "Мастер и Маргарита", "Белая гвардия". "Морфий" Булгакова - гениальная вещь! Нет, хорошего очень много, чем-то я зачитывался даже. Вот поэзия - плохо преподаётся на мой взгляд. По крайней мере гораздо хуже всего остального. А ведь поэзия - основа для формирования образного мышления, на мой взгляд.
Что до фантастики... Нет, что-то, конечно, в программу включить можно. Но что? И когда? Время - оно не резиновое.
А если помечтать немного, то нужно проходить Пратчетта, Желязны (не всего, конечно, отдельные вещи), Лема.

вот лет через 10 вернись к Асе и пойми, что Хроники - детский лепет перед ней и Дубровским. Траст ми!

Вот пост Винтэра -- это именно то, что я имел в виду. Если дать возможность выбирать -- ученики будут выбирать что попроще и в плане развития замедлятся.

Убрать Преступление и наказание, и Онегина.

Согласен. В школьную программу включены вещи отобранные, так сказать, поколениями - классика. Там хорошо поставленный литературный язык и другие нужные вещи.
Кроме того, конечно, любители фантастики будут с удовольствием писать сочинения по этой теме, а что делать тем, кто не является ее любителем (такие кстати есть).

ты пойми, я лично читаю и классику, и сочинение по Асе я могу написать хорошее, но нет желания , а вот если книга сильная, то написать можно.
И мне пользы от прочтения Аси нет,так если мы будем проходить Сиалу,то хотя бы интересно будет.классика ,как я считаю, она для людей более старших чем я.
какова цель классики? пробудить чувства, поучить.а меня лично классика не шевелит.нет ,есть и в классике ( вдальнейшем К.) произведения интересные, но их мало
почитайте Бунина,,Косцы" и попробуйте пересказать и вы поймете чувства школьников(программа для 5-го класса)
ваш Винтэр:Soldier:

Ну, по-моему, классика должна воспитать хороший вкус.
Другое дело, что школа часто прививает догматизм и после нескольких лет, если не перечитать, в памяти остаются только отдельные образы, часто штампы. Можно включить в школьную программу современную литературу, у которой еще нет долгой традиции изучения, про которую литературоведы еще не написали тома критики. Но выбирать надо не по принципу "что интереснее и проще читать", а по художественной ценности.

Я согласна с Леей. Многие класические произведения тяжело и читать, и воспринимать. Конечно, очень многое зависит от учителя.
Современное фэнтези в школьную програму добавлять не стоит, по-моему, так как у школьников может развиться чувство отвращения к шк. програме. Пускай они дойдут до этого сами...

Во всяком случае, если и включать фантастику, то точно не Пехова. Да и никто из современных фантастов, по моему, не достоин того, чтобы быть включённым в программу. Там должны быть вещи, проверенные временем. Даже Стругацкие, которых я очень уважаю, не могут быть в программе - хотя бы из-за чересчур просоветской идеологии.

А где у Стругацких чересчур советская идеология?

Ну, тут Вы не правы. Рассмотрим несколько контрпримеров:
1) Желязны (вполне можно считать его современным). Например "Князь света". Идеи фашизма, технократии, проблемы человеческого бессмертия, контакта с чужим разумом и борьбы за территорию, проблемы религии, опять же, там довольно сильно затронуты.
2) Пратчетт (он всё же фантаст). Очень хрошие, развивающие книги. На уровне того же "Горя от ума".
3) Из относительно отечественных - Олди. Ту же "Бездну голодных глаз" или "Пентакль".
4) Рассказы Шекли и Желязны, хотя бы в обзорном порядке ("Я вижу - человек сидит на стуле и стул кусает его за ногу" - глубоко философское произведение).
Впрочем, с другой стороны, если что-то добавить, надо что-то убрать, ибо количество часов ограничено. А фантастика (современная российская, в силу проблем рынка) тяготеет к большим объёмам. Поэтому тут да, Вы правы. Но рассказы, обзорно, обязательно.

Я с трудом представляю себе, с какой колокольни нужно смотреть, чтобы счесть Стругацких слишком "просоветскими". Стругацкие были едва ли не самыми аполитичными фантастами своего времени.
И, во-вторых, а почему школьникам не гнушаются навязывать антисоветские опусы того же Солженицына?