Может тут не про матерость, а про матерность имелось ввиду?))))):facepalm:

Про вату и диванчик. Ну почему же это прием? Але, как слышимость - приём!
Я могу оправдываться, как на суде, дамы и мадамы. Представила эмоции девочки в момент, представила диванчик(че его представлять, если такой на даче стоит себе, доживает третий десяток) - вот вам и сцена.
Это прием выражения мысли и эмоции в образах. Когда такое было запрещено и каким законом?))) И какой мне срок за такой прием положен? Приём!?

Слышу нормально.
Вы пытались взять читателя на слезу этим диванчиком. Не диванчик - так плюшевый драный мишка бы отыскался. Не он - так любой другой символ детских страданий. На них вы спекулировали. Есть то, что вызывает безусловную реакцию, и реакцию сильную.

PS. Слабо взять читателя ювелирно, а не дубиной по башке?

Котик, которого девочка хватала бы на руки в моменты опасности, или собака, в чью шерсть зарывалась бы носом, это был бы слезодавильный прием. А диванчик - совсем нейтральный предмет, но отличная находка. И сцена представляется ярко, и узнаваемо, потому что такие диванчики были, наверное, почти у всех.

#мимокрокодившееимхо

Соглашусь с lolbabe - если бы я еще и котика бездомного вплела, то тут точно дубиной запахло бы.
А диван он у всех диван.
И кто установил грань? Что котик - дубина, диван - лопата, а вот если бы девочка в переливах капелек росы на паутинке в траве по утру увидела бы приближающуюся опасность - вот то ювелирная работа...???

Вы реально не понимаете, или в натуре прикалываетесь? Способов пронять читателя много. Если набить на этом руку (как у ловких художников на Старом Арбате в Москве, которые навострились за полчаса выдавать портреты, приукрасив или шаржировав все к полнейшему удовольствию заказчика), то читатель будет и рыдать, и вздыхать в нужных местах - и "платить денежки". Иначе говоря, при некоторой сноровке текст можно легко "понравить" читателю - взяв на жалость в первую очередь. В этом тексте выбран самый, повторю, самый топорный способ "понравить" текст. Автор неплохо складывает слова - так что, он не может "понравить" по-другому? Повторюсь, а слабо не на несчастного ребенка взять читателя, а на что-то похитросделаннее?

Ну тогда надо вообще запретить писать про несчастных детей, иначе таких претензий не избежать.

Я уже говорил, что мне сильно не нравятся "грелочные" методы дискуссии. Что здесь не "хромая собачка под дождем" - это, кажется, видно всем, кроме Вас. Что уже наводит на некие мысли. Это первое.
Второе. А что автор должен писать рассказ так, чтобы читателя от него тошнило? Или задача, прежде всего, сделать текст чем-то затрагивающим читателя?
А вообще, вспоминается мне некая старая история... Еще на Сотке придолбался ко мне вот так же некий Twenom или Twemon, он же не соврать, Север Булатов с "Фазой третьего листа". А придолбался он к "Частоте 100 МГц FM". Примерно так же... "Ой, что тут творится, вы только гляньте, люди добрые. Он же, паскудник, слезодавилку пишет. Давайте все дружно позором его заклеймим".
На что кто-то ему ответил примерно следующее. Что обвинения в "слезодавильности" чаще всего слышны от тех, кто приличную слезодавилку не в состоянии сам написать. Вот попробуйте написать про котенка под дождем и выиграть какой-нибудь конкурс. Флаг вам в руки и барабан на шею.
Кстати, потом "Частота" стала победителем мастер-класса Андрея Балабухи, попала в "Настоящую Фантастику 2012" и одновременно прошла отбор в "Аэлиту/008" (с Борисом я вообще не был знаком, а как познакомился - тоже занятная история).
Словом, кто Вам мешает писать такую "слезодавилку", раз это такой простой путь?

Если память меня не подводит, он претензировал не "Частоту", а "100 метров по прямой", на что имел в общем-то право, хотя и рассказ был хороший. У вас там трогательные прощания мужа с женой (очень беременной, кстати) на фоне войны и неминуемой гибели обоих всех троих.

Вспомнился Гюго с "Человеком, который смеется" и Квазимодо. Это тоже самый простой и топорный способ понравиться читателю? Искалеченный герой есть, жалость читателя к нему есть. Без скидки на то, что классик, великим можно и всё такое. Не провокации ради, а прояснения позиции для.

Если память меня не подводит, он придалбывался к обоим рассказам. Начал с "Частоты", поскольку она была вывешена раньше. Ну а потом на "Сто метров" перекинулся". :lol:

З.Ы. А вот какую иллюстрацию художник нарисовал для сборника...
И впрямь "слезодавилка"... :lol:

Слишком беременной?

А кто ругал меня за несчастного подростка на "Шиворот-навыворот"?
(никак не вспомню)
:smile:

Прально, я поняла в чем суть претензий. Надо писать счастливые слезодавилки, чтобы прям от щастя сердце трепетало и океаном слезы брызь!
На самом-то деле задача на порядок сложнее, есличо.
И добиться ее одним текстом, да еще и в короткой прозе, без музыки и правильного звукового ряда? Сложно, очень сложно. Это нужно так героя сроднить с читателем, чтобы он от любой описанной улыбки тоже улыбался.

В таком раскладе страдания и диванчик берут за душу любого быстрее, мне кажется.

Чрезвычайно :)

Думаю, ты неправильно поняла... ну, впрочем, как обычно... гы... :lol:
Ты должна написать именно слезодавилку... чтобы у читателя в конце рассказа - на глазах скупые мужские слезинки, ну или обильные женские.
Но! Сделать это - "ювелирно". Без котят, щенят, детишек... без писем от бывшего возлюбленного, хранимых на груди уже который десяток лет. Без "уходящих за линию горизонта"... :lol:
без потерянных "половинок пары"...
Вот пусть героя в самом финале просто убьет одесско-китайская якудза... как, не соврать, в "Саван саванту"... но ему будет где-то пофиг, потому что любимая девушка давно замужем и он ей ни на фиг не нужен. Вот это будет - ювелирная работа!

ай-яй-яй так делать. :smile: критик не равно писатель, сами же говорили. И про это, и про грелочные мотивы.

Соглашусь, не стоит переводить спор на такой уровень.

А если бы она еще в момент финала РОЖАТЬ начала и в схватках стреляла??? От это был бы прием, От это прям нокаут)))

Дыши,дыши,дыши... затаить дыхание... выстрелить в мужа... дыши,тужься... У вас мальчик!))) :lol::lol::lol:

Мазала бы в схватках.

- Промах! Стреляй еще раз!