Ба, да тут весело было без меня! Уж не знаю, что и сказать.
Лучше пойду поредактирую, вроде появилась такая возможность.

Удачно стилизованный под притчу рассказ, среди персонажей которого сами Небо и Степь. Но эти сверхъестественные сущности вовсе не диктуют людям свою волю. Самое большие, что можно дождаться от них это тонкого намёка, и то лишь тем, кто хорошо вслушиваться в мир.
Люди сами делают выбор и отвечают за него тоже сами.

Мне еще в "Бета-версии" рано или поздно рассуждать об этом рассказе, потому здесь буду краток.
Рассказ понравился - в первую очередь своеобразным языком и образом Степи, которая и является главным героем (не зря название такое). Ритм неспешен, но видно, что автор и добивался чего-то в духе старинных сказаний, когда сказители абсолютно не торопились. Это, в общем-то, притча - отсюда и ритмика, и нравоучительность, когда рассказчик через Степь оценивает поступки героев - где хорошо, а где плохо. Мне этот момент не очень понравился, но дело вкуса.Вообще. если честно, я чувствую в рассказе внутреннюю гармонию, при этом несколько чужую мне, косяков в этой гармонии не вижу, а потому мне даже трудно сказать - что тут можно улучшить и можно ли, эту гармонию не разрушив и не пересоздав совсем другую вещь.
Маленький вопрос насчет аруахов - я погуглил, это вроде бы не духи чувств и эмоций, а духи предков. Это авторская вариация или просто поиск поверхностен? Потому что знание материала чувствуется...

Таира, вам весточка с Фестиваля критики. Крепитесь ;)

Таира, на мой взгляд, с образным рядом в рассказе все хорошо, но рассказ не сбалансирован. Лучше всего баланс в начале, где жизнь аула, но там то и дело странными вкраплениями выглядят реплики Степи "Так", "Верно". И концовка, где и люди видны, и эмоциональный ряд разворачивается в полную силу, и описательный. А в середине баланс нарушается в сторону сверхсущностей, а человеческий мир сводится к сухой хронике вроде

Кропус, Призрак пера, Альт Шифт, спасибо за отзывы!

Татьяна Россоньери, спасибо за весточку и за "крепитесь"!

Призрак пера , ощущением внутренней гармонии, хотя и чужеродной, вы меня порадовали. На ваш вопрос по поводу природы аруахов захотелось немного порассуждать, причем с точки зрения атеиста, каковым я все-таки не являюсь.
Дух как совокупность черт характера либо дух в значении всеобщего характера, дух как жизненная сила, дух времен, дух народов, дух исторических образований, - что бы ни имели мы в виду, ясно одно: если даже данное понятие лежит вне сферы научного познания, отказать ему в праве на существование никто не возьмется.
Дух существует, хотя многие представления о нем, в том числе религиозные, попытки наделить его личной волей и сознанием. часто вызывают улыбку. Но когда мы возьмемся определить, что же такое дух, впору будет посмеяться над нами – настолько диаметрально противоположными могут оказаться мнения.
А вот когда вспоминают о духах предков, внутренне мы собираемся и становимся серьезными: все, чего мы достигли, появилось благодаря предкам. В нас их опыт, их житейская мудрость, их нравственные уроки. Они словно незримо стоят за спиной, как постоянная наша защита. И мы подсознательно пытаемся материализовать для себя эту мудрость и это незримое влияние.
Думаю, такое восприятие нормально, потому что человеческое сознание вмещает не только личное физическое бытие и природную среду, но и сознание множества людей, как окружающих, так и невидимых, потому что они определяют культурную среду, в которой личность живет.
Почему духов предков, а фактически аруахов-защитников я наделила чувствами и эмоциями, передаваемыми человеку?
Возможно, удивлю, но все равно признаюсь, что для меня в человеке чувство значит гораздо больше, чем мысль. Мудрость – это не столько умение изъясняться, размышлять, держать в памяти или планировать, сколько умение сопереживать, чувствовать боль другого, стремиться к пониманию другого и теплоте в отношениях. Тонкая мистическая энергия человеческого сердца намного сильнее сухих логических построений гениального ума.
И в духах предков историческая память, скорее, всего лишь событийная основа, а главное - нравственное чувство, которое пронизывает эту глубинную память и наследуется потомками.

Альт Шифт, по поводу баланса вы, возможно, правы. Но не уверена. Рассказ совершенно не конкурсный, это просто эксперимент. Может, даже и не ступенька. Но в плане техники все замечания для меня очень полезны.

Татьяна, , критику за работу, конечно, скажу спасибо. Но признаюсь: взгляд чужой, потому, наверно, для себя возьму не так много, как хотелось бы критику.

с Фестиваля критики:
Надеюсь, "Степь" доживёт до финала.

Спасибо. Но я не надеюсь. И, если честно, не хочу. Вот только сейчас начинаю понимать, что рассказу требуется отлежаться. А автору подрасти. Гегеля почитать...

Вот это класс!!! Емко, точно, лаконично... фраза как отчеканенная или сразу отлитая в бронзе... :good:
Мне кажется, что первый вопрос автора к самому себе - нужно ли оставлять рассказ примерно в таком же объеме, или подрасписать его, без оглядки на объем - как та самая душа чувствует...

Тогда, возможно, стоит чаще говорить во множественных числах? Не аруах войны или единения, а аруахи?
Я не против концепта, когда после смерти в духе предка остается какое-то одно, основное чувство, преобладающее, и он начинает его олицетворять. Но предков-то много было. Получается, что кто-то один забрал себе такие многогранное и большое понятие, как война и единение? В принципе можно и такой концепт расписать, вроде как там тоже вожди есть, и так далее. Но тогда рассказ будет о иерархии аруахов, а он все же не о том.

Призрак пера, мне почему-то духи предков представляются единой группой с общими понятиями о том, что достойно внимания потомков, а что нет. Собственно, сейчас ни социология, ни политология не чураются термина "коллективный интеллект". А единый дух вообразить, пожалуй, еще проще, потому что для воспитания нравственного чувства существуют всего лишь десять основных заповедей, которые имеют распространение в разных религиях в разных вариациях.

Точно. Вопрос к себе. И точно - без оглядки на объем.

Я не против коллективного интеллекта, у меня в рассказе у самого было коллективное подсознательное.
Так он же не один, дух-то. Есть аруах войны, есть аруах единения. Есть другие, там по тексту можно нарыть. Или вы имеете в виду, что духи, склонные к определенному чувству, сливаются в один?
Если так, может, стоило это как-то отметить в тексте, раз уж вы взяли реально существующее понятие?
Хотя если я один заморочился искать на тему, кто такие аруахи и думать, какая у них структура, можно и забить)

Забивать, думаю, не стоит. Мне ваши вопросы показались не просто нужными, а подталкивающими к пониманию того, что следует изменить, что дополнить. Спасибо, Призрак пера! Попытавшись, описать эгрегоры, я действительно недоработала над описаниями.