Потому что аргументация у вас минимальная и так построена, как у многих хейтеров, только видевших трейлер.

откуда ты знаешь, что некие "многие хейтеры" видели только трейлер?

Ну это ж обычное дело, когда дело доходит до вопросов вроде "какие именно моменты в фильме вам не понравились?" четкого ответа не дождешься. Вот и если бы вы фильм видели и вам бы он не понравился, то мы бы видели бы хотя краткую мини-рецензию, где расписаны косяки по пунктам в различных сценах. А тут вы начали придираться к словам про хейтеров и повторять мантру "тупое говно", а почему тупое говно, не объяснили.

komrad13, а много ли людей видело УСы михалковские на пике жарких дебатов?;)))

А при чем здесь "Оскар" ? Для того, чтобы получить "Оскар" не обязательно быть хорошим фильмом. Достаточно быть отмеченным жюри. А для этого в кино должна подниматься какая-то "остро-социальная" проблема. Ну например про трагическую любовь разведчиков-педерастов. Или раскрытие личности немецкого капитана-аутиста. Или про тоталитарный Мордор, в котором нет хороших, все плохие. Такой фильм мог бы рассчитывать на "Оскар". Но фильм с героисекими русскими... не смеши. :)
Мне нравится, когда в недостатки фильма упорно приплетают косяк с названием. Ну да, очевидный маркетинговый ход. Но каким образом это сказывается на достоинствах/недостатках фильма? Я уже к середине картины забыл о названии. Смотрел конкретную историю, предложенную мне сценаристами. И могу только позабавиться с тех зрителей, которые до финальных титров ждали грандиозной массовки с танками и артиллерией. Бюджет не тот. Это Озеров в СССР при тогдашней гос. поддержке мог задействовать нереальные даже для современного западного кино ресурсы. А сейчас все ограничено. Тем более с российскими ценами на услуги.
В "УС"-ах чушь была поверхностной и вопиющей. Тем не менее, когда страсти улеглись, я пересмотрел оба фильма в Сети. Посмеялся. Мнение изменилось в кардинально худшую сторону. Я думал, что там все плохо, но не настолько же.

Гиселер, кстати вторые УСы были неплохим авторским фильмом на тему ВОВ и эмоций Никиты Сергеича на эту тему)))
А насчет Оскара...Вспомним, каким фильмам из СССР/России дали эту статуэтку;)

Ето к чему?)
Можно прочитать Гоблина и восторженно поддакивать?)

Да и какие были где дебаты?)
Тот единодушный обсер УСов дебатами сложно назвать)

Собсно посмотрели их многие. Если не в кине так на халяву с сети)
Как раз для того чтобы веселее было какахами кидать)

это как в известном анекдоте "не читал, но осуждаю")

Но учитывая что обещал гражданин Михалков (великий фильм о великой войне, всё основано только на исторических фактах, перерыто куча архивов и так далее), то фильм абсолютно не соответствовал данным обещаниям и ожиданиям зрителей, с этих позиций вышел лютый провал.

ты до этих вопросов не доходил, ты сразу решил сбрякнуть, будто я не смотрел, бгг

с чего ты взял? я далеко не на все, что смотрю, пишу даже мини-рецензии, и вообще, когда я пишу про кино - каждая буква стоит рубль :lol:

Прокосячил ты, как обычно, комраде, сабж я видел и считаю его г#вном. Пафосным, скучным, нереалистичным, даже абсурдным, очередным религиозным российским фильмом о войне, с ужасно поставленными боевыми сценами.

Кстати, примечательно, я не считаю, вслед за Пучковым, показ немцев "живыми людьми" каким-то минусом, наоборот, когда их делали назгулами в Брестской, это было чертовски уныло. И что мы видим, те же люди, которые про Брест писали, мол, а как немцев показывать, они же нас отаке, здесь бросаются защищать прорисованные характеры бедняг, не находишь это прелестным? Лично я да - как и все, что происходит в голове пыцреота

А какой персонаж больше всего не понравился? Чем плохи боевые сцены? В чем именно заключается нереалистичность? И надо вставлять в вочередной раз набор шаблонных выражений из словаря среднестатистического обзорщика, пародирующего AVGN.

lolnoob, упомянутому вами ВК, мой фэнтезиненавистнический друг, дали всего-навсего за музыку, грим, спецэффекты и оператору.)

это не косяк с названием, это несоответствие темы и ее раскрытия, если уж на то пошло) назвал бы как-нить типа "Ни пяди врагу" - и никаких вопросов, просто кино про войну и точка. Но Сталинград - это как бы не хухры-мухры, а типа как переломный рубеж в войне, и это можно было бы посильнее акцентировать. Михалкова вот пинают, а ведь он четче передал атмосферу лютого превозмогания, хоть и с тошнотворным пафосом.

Пожалуй, главный у немцев, слишком картон, т.е. снова назгул

тем, что слоумо уже банально, тем, что применено не в тему, Федя не умеет ставить слоумо как Снидер и ставит его криво, сопровождает заунывной музыкой, очень быстро сменяет кадр, вообще боевуха не его, это все еще по 9й роте было видно, когда у него в никуда маджахеды вдруг исчезали

в накрашеной бабе, живущей в доме, в хождениях по простреливаемым улицам (отмаза снайперы, мол, немцы детьми кроются - срань, он был минимум на 2м этаже, а то и выше, нельзя прикрыться детьми от снайпера, поставив их перед собой и бродя у него перед домом, когда снайпер расположен выше тебя), то, что в место, откуда снайпер стрелял, только разок дали очередь и забили (это к вопросу о том, почему он не меняет позицию - вестимо потому, что немцы идиоты, они его позицию не простреливают), в выбегании солдат из одной двери дома (так же простреливаемой) и выбегание успешное (привет реализьм Бреста), стрельба немцев из своей пуколки по верхним этажам, а не по фундаменту, выживание героев на этих верхних этажах тем не менее, там миллионы косяков и кривой постановки, ты их правда не заметил?

И какие остросоциальные темы были в Старикам тут не место?) или у его конкурента Нефти?) или у иранского Недера и Симин, или у Артиста?)) Это очередная мура в голове наших пытливых юзеров, ну как вестимый случай с трансгендерными душевыми, в которые юзер верит, потому что ему хочется, чтобы более развитая культура представлялась ему же менее развитой, и неважно, как оно на самом деле. Фильмам за гейчиков или аутистов довольно редко вручают статуэтки, при этом снимают их с известной периодичностью. Миф, как грица, развеян.

И это при том, что мне, в общем-то, не нравится Оскар - он такой показательно националистский, что даже диву даешься, как это до сих пор живо в либеральных-то США и признается либеральной-то Европой

А также за режиссуру и лучший адаптированный сценарий.
И этого я, как человек спавший на третьей части, никогда не прощу=)
Вообще, забавно, как Гиселер, типа ни разу не палится, когда демонстрирует пострясающее незнание сабджа, но при этом "это нормально", "все так и было" и т.д. Ну и конечно, отмаза всех времен - "вы фанаты Гоблина". А кто его первым помянул? Вот и ага.

Когда впервые увидел трейлер этого фильма, то сразу решил, что на большом экране смотреть не буду, порой не по себе становится от масштабных сцен. Однако время шло, и желание сходить возрастало, и вот, наконец, я посмотрел его.
Что сказать о фильме, по мне получилась крепкая военная драма, я не пожалел потраченного времени и денег, кино того стоило. Сюжет, возможно слегка избит, разбавлен штампами, да и многим может показаться вполне банальным. Но я был не в роли критика, а обычного зрителя, и кино меня радовало от начала и до конца. Актеры, я не знаю всех наших актеров и не ради них иду, просто хочется увидеть хорошую историческую постановку. И в целом все исполнители понравились, они вжились в свои роли, им веришь. Еще отмечу внимание к деталям, хоть и не изучал в подробностях историю ВОВ, отмечу, что увиденное меня порадовало, ни одного ляпа не заметил. Атмосфера, ее передали на ура, будто погружаешься в те времена, хорошо передана реалистичность)
Фильм понравился, увидел то, что хотел. Побольше бы таких фильмов, наши фильмы особо не жалую, этот не только заинтересовал, но и понравился. Итог: 10 из 10.

LightDragon, 10 из 10 это безусловный шедевр, который является не только квинтэссенцией современного кинематографа, но и определяет его дальнейшее развитие. Вы уверены с оценкой?)))))

Slim Slam Snaga,

все ети оценки, ето формальности)
по какой-нить другой шкале само имя режиссера вызывает батхерт и неприятие)

Так по делу вызывает ^^

Возможно, но если бы Никита Сергеевич навесил бы на свое творение плашку "историческое фэнтези". Потому что к реальной войне показанное в его фильмах не имеет никакого отношения. У Бондарчука в этом плане ситуация гораздо лучше. Художественное преувеличение имеет место, но откровенно бредовых сцен в фильме нет.
Хорошо. Не раскрыл. Смухлевал. Дальше что? А дальше нужно просто смотреть фильм, оценивая достоинства и недостатки того, что предложили нам создатели. Упарываться в то, что на экране какой-то локальный "Сталинград" - это не рациональное восприятии, это зацикленность на неоправданных ожиданиях. Можно, но зачем?
Срущие пилоты, девочка на мине, атака с черенками, православные комар и паучок - очевидно, что атмосфера лютого превознемогания передана идеально. Впрочем ты девушка, а для девушки, как известно, эмоции всегда важнее. Ну там, когда после секса Котов предлагает своей экс-жене "щелкнуть". ;)

а еще в Сталинграде пнули большевиков как обычно - главный лох, из-за которого всех сожгли - из рабоче-крестьянской, другой главный трус - матрос, т.е. очевидно красный, прекрасны современные православные ленты ^^

Гиселер, Ну, НСМ, опоздал прост со своим фильмом лет эдак на 20. Если бы снял бы такое в 90-х еще смогло бы прокатить на волне разоблачений.
Как историческое оно бы и тогда бы не проканало, а как авторское или фестивальное, вполне возможно.



логика железобетонная :lol: