Daniel, если вдруг снова забудешь пароль, пиши, что-нибудь придумаем.

Franka, да я его и не запоминал. Он у меня где-то записан был, и я таки забыл, где именно) Но всё пучком.

Итак, пришла еще одна работа. Нас 10. Все, кто хотел, работы прислали. Сейчас обновлю список участников и начну отдельными постами в рандомном порядке выкладывать квенты. Попутно проверю квенты на превышение 10килознаков без пробелов. Если замечу что-то подобное -- рядом с работой будет сделана пометка -- просьба учитывать её при оценивании работ как негативный фактор. После этого разошлю всем участникам по личкам пароль от Демиурга.

Хе-хе, понеслася… :yahoo:

Таки хотелось бы узнать - кто ушел, а кто остался?

Все работы выложены. Начинаем этап голосования. Напоминаю правила оценивания работ:
Всём удачи!)

Пока что хотел бы обсудить сроки. Предлагаю 28 июля включительно закругляться с оцениванием. Идет? Вам хватит чуть меньше двух недель для этого?

Всё участники получили пароль?
Список обновлён, посмотри.

Имеет ли смысл запиливать тотализатор?) Будут желающие проверить свою проницательность?)

Ау, Демиург-1, на критику отвечаем в ентой теме!

Квента 1 – Бордель на Розенштрассе
Вываленный в начале набор характеристик весьма смущает, но чем дальше в лес, тем слаще партизаночки. Эдакая манера хохмы напомнила за прошлогоднего победителя Фофу Мышеловина, но там все же был концепт, здешний же беспредел больше напоминает принцип «с миру по нитке».
По итогу смешанные впечатления. Вроде и прочиталось легко, и фанатик с обществом в наличии, но… Вся эта изначальная установка на анекдот снижает градус, и воспринимать работу, как претендента на победу отнюдь не тянет. То ли недосол, то ли пересол, фиг знает, но плюса не отдам, уж извините, автор.

Квента 2- Гномики, и не только
Хм, а здесь автор честно попытался скрестить рассказ и квенту, вот только вышло, имхо, не совсем. Какая там играбельность! Я всю дорогу разбирался в «гномьей кривоколенности» - кто кому отец, сестра и брат. «Взгляд изнутри» понра, но маловато будет. Финишный блок данных легкости тож не прибавляет, а создает большой такой задел под эпик. Не, тут скорее набросок романа, чем квента, а потому, уж извините, мимо.

Квента 3 – Припадошная полукровка
Вот сразу подкупают меня киберпанком, да еще и русалочка вспомнилась с прошлого конквенту… *смахнул слезу*

А вообще мне понра. Да, досье, но разбавленное стебными комментами от героини; да, обычный такой киберпи, зато с пионерскими галстуками; ну, и сама подача тоже радует. В общем, беру на заметку.

Квента 4 - Тамбу

Да-да, именно этот перс и вспомнился – интервью в звездолете, все под покровом тайны. Имеем множество имен, язык от коих завертывается в узел, имеем историю «на грани хаоса», но прочиталось, как ни странно, без проблем. Будь тема менее пестрой, быть может и отметил бы, а так не наю – еще посмотрим.

Квента 5 - Чикатилокамикадзе

Чувак, смотрящийся в чайную ложечку? Хм, сразу повеяло розовым да пушистым, но автор удивил – не успел я увязнуть в сахарном сиропе, как повествование переключилось на залихватский экшен. И дальше бодрячком так, бодрячком. Последний эпизод, оф коз, попахивает «режимом бога», но все равно весьма-весьма. Уж на один-то плюс постараюсь наскребсти.

Квента 6 – Мата Хари

Ха, а вот здесь сироп зашкаливает – волосы стыдливо прикрывают грудь, и все такое. Вроде и сюжет присутствует (пришли всесветлые, бла-бла), и героиня просто няшка, но как-то оно совершенно не мое. Нет, минуса я вам бы не поставил, автор, но и плюса тоже не поставлю. «Сумерки» - зло.

Аффтар десятки:


Йопт, три последних иллюзии – описание внешнего вида рас, но если не смог дочитать дотуда, то какие дела?
И разве не угадывается в наименовании "троглы" слово "троглодиты"? Пещерные люди, йопт.
Прав был Терри – последнее место в списках – оппа!

Демиург Десятый, работа, которая шла лишь на позицию ниже, получила от Санни максимальное количество баллов от него. Так что может не в месте дело? )

Хе-хе, а страсти накаляются!

Квента 7 – Птичку жалко…

Третья алхимическая? Хм, антиресно. Пусть написано небрежно, а вещица все же любопытная, и поиграть подобным перцом было б занимательно, НО!

•где, собственно, тайное обчество?
•и где, собственно, фанатизм?

Не, я еще могу предположить, что тайное общество – тот НИИ, где птицу вывели, но прикрутить к ней фанатизьм никак не получается.
Жду комментов от Демиурга-7, иначе о плюсах не может быть и речи.

Квента 8 - флудильщица

Шикарная работа, что тут сказать, и автор совершенно не шифруется, вот только получится ли войти в одну воду дважды?

Марфуша хороша, однако же есть одно досадное упущение, что портит всю малину, а именно – культ рыбобогаматери
*перекрестился*
Как-то не вяжется этот момент с остальною историей, и приходится признать, что «тайное общество» не обыграно.
Не, один плюс по-любому, а вот насчет второго будем многа думать.

Квента 9 - Codename: 47

Изящно прокинут фанатизм – фанатеет весь мир, и да, вот здесь квентец и рассказ соединены весьма удачно. В чем это проявляется? А сразу и не скажешь, где одно, а где другое. Читать туго, соглашусь, но к ентому автору (хе-хе) надобно привыкнуть.
Однозначный плюс за глубокий мир, насчет второго будем размышлять.

Квента 10 - деревяшка

Еще одна неоднозначная штукенция – вроде и набросано штрихами, а цепляет. По крайней мере, фанатизм отыгран четко, да и обчество, вроде как, тоже имеется. Прямо строгги вспомнились, и захотелось порубаться в кваку.
А вот подача, да – витеевата. Проще надо быть, автор, и люди потянутся!
Ладушки, заряжу покамест один-другой десматч на Арене, и буду думать — вручать ли вам свой драгоценный плюс.

З.ы.
Доклад закончил, оценки непременно будут, но попозжа.

1) Тайное обещество это механисты, грубо говоря алхимики обладают ездящими големами, воздушными элементалями и т.п. полумагическими средствами, но только для себя, а остальные люди, не рожденные в семье алхимиков, могут быть только чернорабочими, слугами и т.п. Разумется, не алхимики пытаются продвигать науку, которая почти все под запретом (зачем алхимикам конкуренты?), вот их и называют механистами.
Есть ещё одно тайное обещество - магократы, люди с даром магии. Но их очень мало, алхимики их просто без разговоров вырезают в детстве, если обнаруживают их дар, но все-таки такое общество есть.

Т.е. фант допущение мира, что в Средние Века Земли алхимики и колдуны обладали реальной силой и дальнейшая история человечества пошла по другому пути из-за этого.

2) фанатизм - вера, что гибель всех алхимиков будет благом, что далеко не обязательно. Возможно алхимики в Третьей алхимической применять алхимический аналог ядерного оружия или просто наука не справиться с задачими, которые решали алхимики и т.п. Учитывая, что ворон в общем-то не человек и прожить мог бы легко и без борьбы с алхимиками, фанатизм (навязчивая идея) вполне на лицо.

Эхе-хе, Демиург-7, пусть говорят, что фломастеры, но пояснения приняты, и мне ваша тема понравилась. Плюс один

Лик номер два, в профиль. Моим критикам:

to SunnyBoy: всегда считал, что некоторая доля непонятности только украшает работу, и в данном случае баланс соблюден - чем дальше, тем яснее. Но замечание принято.

to Argumentator: автор квенты не должен раскрывать персонажа полностью и всесторонне, иначе что в нём интересного? Что-то нужно оставить и для самого процесса игры. Особенно это касается характера. "Не рассказывай - показывай", - рекомендация, хорошо подходящая как для рассказов, так и для квент.

to Арык: да ладно вам, квента как раз более играбельна, чем половина остальных. Купец по природе своей социален и способен вписаться в команду. Но маньяк? Ворон? Любовница лорда, слишком связанная своим "профессиональным статусом" в средневековом обществе? Они ориентированы на "соло" игру. Замужняя баба с домашним хозяйством и полным отсутствием каких либо навыков, кроме социальных? Для неё вообще придется писать весьма специфический сюжет игры. И чем мешает "задел под эпик"? Такой есть тут у каждого третьего, просто менее проработанный. Он может идти только в плюс. Короче, я требую конструктивной критики.

А причем тут социальность, способность вписаться в команду и играбельность? Собственно, игр бывает бесчисленное множество в том числе на одного игрока и мастера или один игрок против группы игроков или один игрок с одной целью и группа игроков с другой. Можно наоборот отыгрывать противостоянии одиночки и группы. Вариантов на самом деле очень много.

Вроде как не было задачи сделать квенту перса для типичных командных квестов "запинать монстров, нагнуть боса". :vile: Кстати, нормально сыгранный ассоциал, плохо вписывающийся в команду, иногда может сделать всю игру, если мастер сумеет не дать ему перейти грань, а вот перс, заточенный под типичную роль и взаимодействие в команде, может быть скучным и шаблонным (а может и не быть).

А вот с этим соглашусь, тем более что играбельность это как раз желание взять квенту и сыграть, а тут стоит оставить простор для изменений характера перса под читателя. ИМХО. Не каждый может захочет играть отморозком или наоборот слюнтяем.

Лик второй, в профиль. Терри П.

При всём при том. "Играбельность", если говорить о ней в данном контексте - именно возможность вписать персонажа в большее количество ситуаций. Более играбельны те, с которыми справится любой игрок и которые впишутся в любой сюжет. Менее играбельны те, которые подходят для одной роли и требуют специфического подхода. Это - моё понимание. Каково ваше - мне неизвестно. Давайте не будем замусоривать тему не относящимся непосредственно к квентам и не станем развивать диалог, ладно?
И, заметьте, не я начал этот спор. Термин "играбельность" применил Арык. Так что пусть он раскроет то, что понимает под ним и на основании чего вынес моей работе вердикт "какая там играбельность!"

Лику второму:
Можешь отнести на личное восприятие, но мне было сложно переварить кучу посторонностей (к примеру, проход по родословной), и по итогу свести концы с концами. Я б еще понял, если «взгляд изнутри» да «взгляд снаружи», но у нас же еще и третий пласт – результирующий (читай - добивающий).

По идее, оно должно собираться в единую картинку, но, имхо, много деталей лишних, нехватка деталей нужных, а на выходе не совсем понятно, с чем имеем дело.

Гутен таг, фройлян Аня.

В силу незнакомства с предметом, не понял, при чем тут Боккаччо? Отсылка к мольеровскому Тартюфу точно будет ни к селу, после того, как уже произошла отсылка к куда более известному русскому читателю Юлиану Семенову и его пастору Шлагу. Мало кто расшифрует аллюзии с таким малоизвестным персонажем, как Тартюф, так к чему гробить итак далекий от совершенства текст мертворожденными отсылками? Разве чтобы усладить эстетический вкус избранных.

Сходность названий СвингЮгенд и ГитлерЮгенд неслучайна, первый создавался, как пародия на второй, но это две разных организации, мадам. Отсылок к ГитлерЮгенду автор не делал - не надо мне тут)) Автор поиграл словом «свинг», подчеркивая главную слабость персонажа.

Что до вторичности самого характера и банальности, вы абсолютно правы. Автор изначально ставил перед собой цель создать шаблонный образ. Который бы был прост как дважды два, понятен и вызывал узнавание с первого взгляда.

Так же автор не претендует на стилистическую изысканность. Тут вы абсолютно правы снова.

Слово "например" в моем высказывании было ключевым. Можно было обойтись без непосредственно отсылок, но для "оживляжа" позаимствовать некоторые черты означенных персонажей. И не надо, Тартюф знаком не только эстетам). Недаром имя нарицательное. Что до Боккаччо... Так в его новеллах, ЕМНИП, этакий типаж - весьма частый гость. Источник отличный.

Насчет разных организаций - это как раз понятно. Другое дело, что впечатление все равно создается не самое благоприятное. Как-то все слишком явно и грубо, подано "в лоб". Но предлагаю считать это только моим мнением ;).

Ну что, кто-нибудь готов предположить авторство работ?)

Я знаю авторство одной работы... своей:tongue:

Есть. Не всех, правда, но некоторых).

Ну и кто же? Или пока не будем раскрывать тайну?)

Просто интересно, насколько можно точно определить автора, опираясь только на стиль и манеру.

Так может кто желает поучаствовать в тотализаторе? Я могу попробовать договориться с администрацией о репоставках.