Так чего там насчет личных оценок? :vile:

Выкуси. Плохое, от того, что оно было, плохим быть не перестанет. Впрочем, фашизм мы уже обсудили.

Вообще, морально-этические оценки в истории как науке вряд-ли применимы, в публицистике и т.д. - сколько влезет.

всегда люблю об этом напоминать, когда говорят, что в СССР было мрачное и несправедливое время для верующих!

hjkl,понимаете ли в чём дело, в том, что "зверства" инквизиции - это, конечно, для кого-то страшно и ужасно. Но в сравнение с чистками офиц. властей - это капелька в море. А нагнетают на церковь (на кого угодно), только чтобы отвлечь внимание.
Опять же - времена такие были. Может быть ещё будут. Может будут и похуже. А может и сейчас ещё хуже. Мы же всего не знаем, верно?
в публицист. работе Гумилев высказал личное мнение. В своих научных трудах эмоций он не проявлял.

Тогда претензия и вовсе из пальца высосана, это обсуждение публицистической статьи, а не научный труд.

Пруф, кстати, приведешь, что высказывал? Доверия в таких вопросах к вам никакого.

oligerd: "Если тысячи людей массово верят, что ведьма отравила колодцы, то может она их и в правду отравила?"
Пример кстати мягко говоря неудачный во-первых чтобы ядом доступным в средневковой европе отравить целый колодец этот яд пришлось бы носить к колодцу картофельными мешками, во-вторых если бы пол деревни считало что какая-то баба что-то там отравла то для того что бы её сжеть инквизицию дожидаться бы никто б не стал.

да? А про трупный вы что-нибудь слышали? В средние века практика отравления колодцев имела широкое распространение
да, мне теперь сложно будет жить без доверия пользователя с десятком сообщений одно хуже другого и с полом "другое". По таким вопросам мне достаточно доверия в аттестате и дипломе, плюс, узкого круга одного местного научн. общества. Пруфы хотите? Идите и читайте, повышайте уровень.

Господа, я и сам балуюсь переходом на личности, но, если вам от этого признания станет легче, обе стороны используют заведомо провальные аргументы, не выдерживающие не то, что критики, проверки здравым смыслом =)

По крайней мере в медицину не лезьте :smile:

Отвалите вы уже от Нейротоксин. Человек высказал свою точку зрения. О том, что церковь была мировым сатрапом. Вы высказали свою, мол, сплошные светочи науки и культуры росли под ее сенью. Вот и славно. Менять никто своих убеждений не намерен - заканчивайте уже.

Поддерживаю. Именно поэтому я в подобных спорах вообще не участвую по возможности.

Зачастую так и происходило. Ведьм казнила не только и не столько инквизиция. Вы могли бы узнать об этом хотя бы прочитав эту тему.
Ну так человека никто за этот бред на костер и не тащит.
Все эти наскоки на церковь бессмыслены, т.к. представляют картину, будто бы жили себе образцы гуманизма и справляли нужду радугой, а тут пришла церковь и все опошлила. Глубокая мысль Ленина, о том, что чтобы обьединиться нужно сперва разьединиться до некоторых не доходит.

1) конечно была,
2) конечно росли, хоть и не сплошные,

У каждой медали есть две стороны. Рим был мировым "сатрапом", но при этом и центром научной жизни своего времени. Разве кто-то говорил, что церковь не устраивала крестовых походов и не расправлялась зверски с еретиками или язычниками? :vile:

Господа, мы же вроде инквизицию обсуждаем, а не роль церкви в истории науки. Нужны четкие факты и пруфы, а не болтология о "мировых сатрапах" и "светочах науки". По крайней мере, мне известно два процесса, связанные с наукой и инспирированные инкивизицией: Джордано Бурно и Галилео Галилей. Правда, Бруно сожгли за злостную ересь, когда он объявил Христа банальным магом, а Галилея осудили на домашний арест и пожизненную пенсию из-за чересчур вольного слога в общении с папой римским. Правда, почему-то Коперника не тронули... Ну да ладно. Я был бы рад, если бы кто-нибудь развенчал мои заблуждения касательно доброты инквизиции, но, к сожалению, четких пруфов и фактов увидеть мне не удалось.

Особенно лютовала инквизиция в Салеме, Массачусетс.

да, ладно, этот ваш Токсинмозга мне написала, что я всё выдумал и Гумилев ничего такого не писал. А ещё я в приходе состою, хе-хе. Вот так дела.
Ну, токсин, который мне по ошибке (видимо от злости руки тряслись) поставила мне плюс пруф хотя бы Зигзаг истории. У него одна и таже мысль про манихеев-альбигойцев-катар из труда в труд бегает. Он их и анти-системниками называет, и врагами, и т.п.
И да, я не спорю. Спорят только с равными по знаниям, а не интернет-либерастами. Просто говорю как было.

Мне ставится в вину узость вашего кругозора? Гляньте хотя-бы статью про инквизицию в википедии (ссылку уже приводила, лень повторять), там есть еще примеры.

А не состоишь? К чему тогда разговоры про духовную инвалидность? (sic! :lol:) Разумеется плюс, ты мне сплошь положительные эмоции доставил. Вот у тебя, вижу, зад до сих пор не прошел.

(С кем я разговариваю? :facepalm: )

Вы не разговариваете, то чем вы занимаетесь по-другому называется.
В приличном обществе ссылки на википедию - дурной тон. Как и личные нападки.

Не. В приличном обществе уже стало наоборот. Немодно апеллировать к крамольности Вики. Ты отстал от жизни. :smile:

Такое ощущение, что у некоторых армагеддон пониже поясницы случился, от того, что топикстартер темная и необразованная личность. Если все такие умные и знающие, чо они здесь делают? :smile: Строем ходить должны.

либерсты как оскорбление уже давно должны были выйти из моды, ибо все в душе либералы и все это знают, лал

А кто топикстартер? Мирф? Разочарую вас - это бот. Проблема Армагедона решена?
Вам следует сосредоточится на теме, а не на личностях и занятиях ваших опонентов. Или в вашем т.н. "приличном" обществе это также "вышло из моды"?

Статью я эту во время нашего предыдущего спора перечитывал не раз и не два. Забавно, но она достаточно сухая и сдержанная с минимумом фактов и дат. И особых имен жертв я не увидел, особенно жертв-ученых. Может, поможете?

SunnyBоy опять лажает;)