радикальные исламисты.
простите, а ксеноцид - это с государством или с режимом? А вдруг среди жукеров были те, которые с самого начала говорили - не троньте человеков! А мы их всех без разбору, как тараканов. Разве разумные существа так поступают?
Да, и с моральной тоже. Мораль - это вроде как свойство разумных существ, не?

Я имею ввиду что если Россия примется уничтожать, например, Грузию, полностью, с ковровой бомбордировкой ядерными зарядами - это ей боком выйдет. А если земляне О.С.Карда уничтожат планету жукеров - им за это ничего ни от кого не будет. Во всяком случае - они не видят никого, кто может на это как-то отреагировать.
Да. Разумные существа воюют, и убивают. Не только инопланетян, кстати, но и представителей своего вида.

Вот тут опять вылазиет тот факт, что всезнание и всеведение это не наш конек.
Люди это люди. Жуки это жуки. Людей мы понимаем. Или можем по крайней мере думать, что понимаем. Жуков нет.
С угрозой.
У людей может не быть времени для того, чтобы делить жуков на хороших и плохих.
Пока мы это делаем, они, вполне возможно, делят нас. На вкусных и не очень.

Уничтожить США у нас сейчас возможностей нема.

Гитлер собственно классический пример "во избежания" и в "ответ на агрессию". Причем и враг был похож: вместо людей с понятными целями абстрактные жуккеры-комуняки которым по западной пропаганде вообще неясно чего надо: только бы убивать и насиловать.

Я претензий к книге не совсем понимаю.

Вы сейчас о чем?

О том, что обвиняют сюжет в пацифистском слюнтяйстве.

Ааа, вон оно че.
То есть, правильно ли я понимаю, что если потенциально угрожающие нам товарищи сидят не где-нить у нас под боком, а в соседней звездной системе - мочи, не хочу? Всех без разбору, не жалея детей и стариков? Миленько.
С точки зрения националиста люди иной расы все равно что жуки)) А с точки зрения радикального исламиста - люди иной веры.
напомните-ка мне, с каких пор убивание себе подобных и отличных от себя стало критерием разумности?)

Не-а. Только если они - последние представители своего вида. И вообще никто не против и тебе за это ничего не будет.
Не является. Но разумные существа это делают. Хотя ты и считаешь, что не должны.

Лeo, я ж веселюсь) вы же видите - они утверждают, что люди это одно, а жуки - совсем другое. хотя если люди не под боком и сдачи точно никто не даст и возраженьев не имеет, то в принципе... почти то же самое!))

Magnifico, люди - другое, но только в том смысле, что они гарантированно могут пойти на переговоры, а способны на переговоры жуки, или нет - это еще открытый вопрос.

Magnifico, а что в этом смешного? Да кучу раз уже вырезали народы под корень, если они сдачи дать не могли. Где все коренное население Америк, более 30 млн индейцев? А ведь об этом геноциде пишут в учебниках истории как о эпохе Великих Географических открытий, исключительно положительно. И даже запилили отдельный, очень многими любимый, поджанр вестернов. Ты просто не понимаешь в какой цивилизации живешь.

Были случаи когда люди на переговоры отказывались идти наотрез, даже если сопротивление было чревато угрозой геноцида. Как ни странно, такой случай был на Чукотке когда русские столкнулись с чукчами. Вот не соглашались ни на торговлю, ни на подданство, вообще ни на что не соглашались и видели выход только в войне.

Лeo, с ними можно было поговорить, это известно точно (они люди, разговаривать умеют). Про жуков такого сказать было нельзя.

Ситуация описанная в "Игре Эндера" 1 в 1 списана с первых контактов людей с себе подобными, когда люди убивали всех, кто не из их пещеры, потому что не понимали чужого языка. Собственно, самоназвание всех древних племен "настоящие люди" с намеком на то, что иноплеменники - просто двуногие животные.

Да при чем тут это.
Пришельцы атаковали людей? Атаковали.
Кто мог дать гарантию, что этого не произойдет снова? Никто.
А то, что мертвые не дают сдачи - это человеческий опыт. Разумность подразумевает способность использовать предыдущий опыт.:facepalm::facepalm:
Способность защитить себя (организованно) является критерием разумности.
Мертвые жуки уже ни на кого не нападут, как упоминалось выше.

Интересно сколько ты еще будешь здесь капитанить?

Argumentator, то есть, следуя твоей логике, если существо не похоже на обезьяну, это исключает наличие даже зачатков разума?)
Waterplz, смешно то, что после вот этого всего мы гордо поправляем корону венца творения и во всеуслышанье заявляем, что мы тут самые разумные

Недолго. Опыт разумного существа мне подсказывает, что спорить с упертыми отрицателями очевидного беспереспективно.
Ну так в вашем пересказе сюжет книги про плохих неразумных воинственных людей и добрых разумных жуков сложно обвинить в чем-то другом
Да не в разуме дело. А в способности (желании) пойти на контакт. Жуки когда напали - шли на контакт?

П.С.
Да ну одно и то же по кругу. Ну вас нафиг, товарищи, надоело.

хорошо, тогда мы возвращаемся к вопросу обо всяких террористах и радикалах. и кстати, преступниках, потому что тюрьма, как показывает человеческий опыт, людей не исправляет, а в большинстве случаев наоборот. Почему ж тогда нельзя просто взять и истребить всех неблагонадежных?)
Я не спорю с тем, что на агрессию нужно отвечать. Вопрос в том, как?