-))

It's simple, we kill the Batman

Зачем эти мучения, оптимальная система на носу: голосует только жюри, передает победителей даркерам, если те будут с нами, из победителей выбираются лучшие (если даркеров не будет - все это делают жюри).

Обязательность отзывов - как хотите, главное, чтобы участники конкурса были участниками конкурса, а не голосования, отзывы не должны награждаться никакими баллами и никак влиять на выбор работы жюри (исключая, разумеется, случай, если отзыв откроет жюри глаза на гениальность рассказа, хаха)

Чтобы сами участники или само жюри выбрали один рассказ, не вошедший в топ, но достойный там находиться. К тому же, стоит ввести разбивку на две группы с перекрестным голосованием одной группы за выход в финал тройки рассказов другой.


Да что вы так боитесь за отзывы? Всегда они были здесь, а на хорошие расказы - тем более.

Не надо лишних баллов, разве что в репутацию.
Пусть будут оцениваться рассказы, а не рецензии.

Жюри и так будет выбирать достойных по мнению жюри, а с участниками, как бы они ни голосовали, остаются все те же проблемы объективности, которые я перечислял) Нет смысла в голосовании участников, если есть жюри. Участники и зрители могут выбрать работу для приза зрительских симпатий, может быть. Но какой смысл их вписывать в голосование жюри мне до сих пор малопонятно. В конкурсах участники голосуют как раз по причинам отсутствия жюри (в сетевых конкурсах такое не редкость, т.к. они интересны только самим участникам, и никто не хочет судить, не участвуя). Но у нас-то не так.

Будут голосовать за самые убогие рассказы. Чтобы они вышли и составили нулевую конкуренцию.

А че – отзывы на отзывы енто прикольно, и я бы поиграл.

Тогда не надобна вся эта «отзывная принудиловка». Довод «потому что так прописано в рулзах», имхо, не стимул.

стимул то, что при отсутствии отзывов работа участника снимается с конкурса -)

Ерунда. Тем более не гарантия, что рассказы будут прочтены. При желании я могу написать отзыв на рассказ, ориентируясь только на отзывы других. А писать рецензию в чистом виде это и вовсе перебор, особенно с учётом того, что многие работы (печёнкой чую) нужно будет не править, а полностью переписывать, как следствие ляпов будет море. Ты сам готов на такой подвиг?

Конечно, бро. Вот мой убогий рассказ, а еще два других убогих прошли в финал последнего конкурса таким же путем.
А еще в Сотке победили самые убогие рассказы, ага.
Так и я про тоже.

Сейчас мы выбираем - стоит ли давать право голоса участникам при действующем составе жюри.

Пусть организатор скажет свое слово.

Поддерживаю. Какой бы вариант голосования не был выбран. При чем это должно быть сделано после окончания голосования.
Если голосуют участники, один рассказ "спасает" жюри и наоборот - при наличии двух туров.

Схем мухлевания есть множество, это да)

Если наиболее приемлемым представляется вариант с форумным жюри в первом туре и спецами с возможностью добавить к топу один рассказ на их усмотрение во втором, так и сделаем.

Обязаловка на отзывы предполагалась для хоть какой-то объективности при пользовательском голосовании. Если отказываемся от него, то отказываемся и от обязаловки.

А делать ли обязательные обзоры всех работ для форумного жюри... Если и остановиться на этом варианте, то претензии к арбитрам вида "гады, засудили/своим подсуживают/они все сговорились" рассматриваться не будут)

Кстати, идея со сдвигом срока начала приема работ и окончания приема работ на неделю кажется прошла незамеченной. (

Не вижу препятствий. Всё одно все работы читать.

Да, при внефорумном жюри внеконкурс теряет смысл.

C таким подходом ничто не будет достаточным стимулом для написания отзывов, таким образом мой вариант не хуже альтернативного

Победителей выбирали же писаки. Но в финальную часть, наряду с победившими, прошло очевидное розовое нечто)

на неделю куда?

Леди N., если господ участников устроит, тогда просто опросим всех арбитров, и если кто-то не сможет поищем другие кандидатуры. У Нигвена еще раз спрошу, будет ли он лично судить в качестве форумного эксперта, кстати.

Мне идея нравится.

Еще раз для танкистов:

• жюри определяет пятерку лучших;
• сами участники тоже голосуют, но после, и выбирают из не прошедших одного лучшего(приз зрительских);
• члены жюри тоже могут спасти еще одного;
• отзывы пишем по желанию

Еще вопрос из танка: жюри пишет отзывы на ВСЕ рассказы или только на те, за которые голосует?

Которое жюри? Форумное?

Вы вообще не пугайте заезжее жюри. Они больше 5-6 "шедевров" оценивать не будут, это ж ясно.
И да, решите уже точно лимитом знаков...

Джунши,
форумное выбирает пятерку, а заезжее - трех победителей.
Лимит, вроде как, утвердили, и енто тридцать тыщ с пробелами.

если жюри читали или хотя бы пролистывали все рассказы, то что мешает чиркануть пару слов мнения?