что-то мне подсказывает, что этот конь любит своего хозяина и он в хороших руках (вспоминаем, как снимал седло, отрывал ему с земли траву и т.д.)
ну и в любом случае - это бывший конь белого)
тут можно еще интерпретировать, как укрощение белых или укрощение коня, на котором типа не ездят ниггеры

я говорил про сотни объяснений.
На самом деле больше похоже на то, что наивный конь сам стал праздновать освобождение от рабских условий немца, типа брат неггер поймет... щаз!

pankor, все объяснения, которые я назвал, идут на пользу фильму. А все твои - наименее вероятны :)

Vasex, очевидно ты хочешь оправдать Тарантино. В смысле это ж очевидно, что хочешь!
Вот был бы он тут я бы спросил - мр Тарантино, вот из ф...нг хорс ин зе энд? )))))

pankor, так а что тебя не устраивает в моих объяснениях? тоже самое тебе скажут другие зрители.

Vasex, да все устраивает. Я к тому, что всему можно найти оправдание, если ты Тарантино!

pankor, это вестерн в первую очередь, тут сам жанр делает любой вопрос - риторическим.

интересно, а у нас есть исконно славянский жанр кино?
Ну такой что бы можно снять и сказать "ну я же Тарантинов. а это про холопа Проньку"

pankor, почти всё советское кино. Советские говномушкетёры, например.

Vasex, нормальные мушкетеры! Только это про хранцузов.
у нас про ВОВ фильмы качественные...

т.е. там всё реалистично и вопросов по типу "что это за кренделя и почему они не убегают?" не возникает?

Vasex, Дюма о побегах не писал. Поэтому все норм. Впрочем вопрос о другом был! Хотя пример мне понравился. Жаль он о французах...
Блин! Вот Гардемарины спомнились... но это совсем жуть...

pankor, мушкетёры как бэ о приключениях и любви, есть немного псевдоэкшена ещё, какие-то псевдонапряжённые ситуации, комедия в основном.
Во многом можно сравнить.
Если бы не мюзикл - был бы в каком-то роде европейский совковый аналог вестерна. Совковцы ценят совковое кино, америкосы - вестерны.

И какая разница - французы или нет?
Там столько же французского, как в голливуде - коренной американщины.

ну вестерны они про коренную американщину.
А мушкетеры - про названию понятно.
Если я правильно понял, то "мушкетеры" это типично совковый вестерн?
Кстати мне, например нравились вестерны с Гойко Митичем, что это? пародия на американские вестерны или уже свой стиль?

коренная американщина - это индейцы
индейцы - далеко не во всех вестернах
теперь понимаешь?
истерны же
официальные
а я не строго о жанре, а о подходе

с этой стороны ясно. Все же территориально - однохренственно.
ааа! точно!
То есть как можно определить подход советского кино?
Я, например, могу так сходу только Тарковского да Рязанова с Данлией определить. и то... последних в детстве путал

легко, но я не об этом. я о том, почему ты не обращаешь внимания на нереалистичности в мушкетёрах, не критикуешь их тупости, а акцентируешь внимание на странных (плохо обоснованных мотивацией, на твой взгляд) поступках героев типичного вестерна?

Я думаю, что прекрасно понимаю мотивацию Шульца. Во-первых, он одобрил убийство негра, названного Дартаньяном. Ну, в душе он может и был против, но ничего не возразил. Зато потом, после плотного обеда в доме Кэнди, его одолело видение разрываемого на части живого существа, чья кровь была на его руках в том числе. Что стоило такому остроумному доктору придумать правдоподобное объяснение того, что не нужно убивать пытавшегося сбежать негра? Но нет, он решил, что не стоит подвергать риску их с Джанго легенду. Так он поставил жизнь одного негра выше жизни другого негра. Хотя не совсем так. Он поставил жизнь одного негра и возможность сохранить 12 000$ выше жизни другого негра. Это говорит о его жадности и готовности приносить в жертву других для достижения собственной цели. Во-вторых, очень может быть, он был пьян. Это наиболее вероятная причина его немотивированной агрессии. В-третьих, он дантист. То есть либо человек, который любит деньги, либо садист. Более чем вероятно, убийство совершилось после того как Шульц увидел гнилые зубы Кэнди. Не рукопожатие, а приглашение съесть белый тортик стал последний событием, из-за которого у Шульца снесло крышу.

В видео, которое разместил Vasex, ужасно бесит негритянка в белом на 37 секунде.

в фильмах про геройства вообще не имеет смысла обсуждать почему один убивает всех. Я же не критикую Джанго за то что он один всех уложил.
В мушкетерах, кстати, ничего запредельного не было. Вполне себе в духе книги.
просто из всего более-менее стройного сюжета этот момент как-то выбился, нмвзглд.

разговор окончен :)
мне всё равно, что там в книге. при чём тут она?
мне её персонаж в целом не понравился. уверен, тарантино взял её только потому, что она очень ТРЕПЕЩУЩЕ вопит (когда бьют, когда молотком размахивают, когда стреляют...), в остальном - банальное бревно для банального сюжета

насчет момента с рукопожатием. думаю, слим слам имеет в виду, что до этого персонаж "играл роль", поэтому легко пожимал руку. а потом, когда карты открылись, он не мог изменить себе настоящему.
но как бы красиво это не звучало, всё же во многом в разрез с логикой идёт. жертвовать собой не по плану - вот это больше не в духе шульца, чем сделать ещё одно униженное рукопожатие