оригинальный роман не читал, потому осуждаю онли Нолана

- Нолан использует божественное вмешательство автора - очень серьезный подгон под желание героев и свое собственное: как только Джекман выдумывает найти своего двойника, он тут же делает это буквально в ближайшем баре, и находит такого, что его отличает от настоящего Джекмана только Бейл, на двойниках съевший близнеца. Это произошло в мире, напомню, без соцсетей и мгновенных способов связи, т.е. персонаж нашел свою копию просто ткнув в небо.

- Джекман, используя ранее двойника, от которого его смог отличить только Бейл, был прилюдно разоблачен, таким образом публика запомнила, что Джекман использует двойника-пьяницу для своих фокусов. Однако его последний фокус, который мог бы объясниться тем же двойником, неясно почему вызвал у публики восхищение: ведь только Бейл и другие редкие профы смогли бы понять, что в этот раз Джекман действительно раздваивается, а не юзает кого-то на себе похожего.

- Сюжетный баян со "вторым фокусником той же внешности" бестыдно повторяется в линии Бейла, т.е. наш друг Джекман не просто чудом нашел двойника для фокусов, он при этом еще и конкурировал с человеком, который имел для фокусов близнеца. Точнее, с двумя близнецами. И при том, что "близнец" как твист сам по себе очень роялен, тем паче с таким чудовищным гримом, так он еще и используется здесь с такой помпой, мол, мы вас удивили, хотя уже до этого сюжет содержит вполне открытого Джекмана с двойником - это попытка удивить убийцей-садовником, когда один из персонажей уже садовник и уже убийца.

- Трюк с машиной Теслы - это фантастика, а из него сделана тайна (это очевидно, потому что сначала ее скрывают от зрителя, не показывая, что именно Джекман увидел в момент испытаний, а затем и от персонажей фильма, активно показывая чудо в исполнении Джекмана, которое все считают хитрым фокусом). На мой взгляд фантастика здесь вообще малоуместна, однако когда ее сначала скрывают, а потом раскрывают, это становится одним из самых читерных и худших ходов в истории кино. Это как если бы Оушены грабили казино, это было бы показано как ловкий маневр, а в финале нам бы раскрыли, будто они юзали магический портал. Или если бы в Иллюзии обмана фокусы героев не объяснялись логически, а были бы результатом действия тайной машины. Это безвкусие и содомия.

- Сам финальный фокус Джекмана плох еще и предсказуемостью несмотря на попытки создать иллюзию, которая закончится пшиком: изначально видя машину Теслы и цилиндры с котами, зритель полагает либо телепортатор, либо копировалку; Т.е. не то, что он знает, что так действует машина, но для него в этом смысл фокуса. И скрывать этот смысл можно только в том случае, если в финале собираешься объяснить все логичнее простого технического чуда и реального телепорта или копирки. Этого не сделано, и то, что зритель и так видел, видел как чудо и ждал объяснений, ему объясняют просто - это типа чудо.

- Такую неглость нельзя было бы не уважать, если бы это была самоирония, но Нолан не умеет в иронию, он здесь предельно серьезен и делает из всего серьезную интригу. На мой взгляд, в Престиже нарушены все мыслимые законы произведения с интригой, тайной и фокусами, в плохом смысле. Нарушены даже собственные, т.к. в фильме Престиж отсутствует заявленный престиж, нет кульминации фокуса, тот как был чудом, так и остался.

- Попса в стиле "я знаю, что ты читаешь этот дневник" - не минус, но это в стиле той же Иллюзии обмана с ее труднореализуемой основной задумкой фокусников, мол, наколоть всех. А Престиж, как видно, еще и серьезнее Иллюзии, при этом позволяет себе такое при прочих огрехах

Тебя бы успокоило, если бы в фильме появилась надпись "благодаря счастливой случайности фокусник нашел себе двойника через 5ти лет долгих поисков?"
На самом деле, уверен, что нашли просто похожего человека и максимально его загримировали. То что его сыграл так же Хью - уже взгляд режиссера.
Тут то что не так? Сам подумай - дело именно в фокусе и его подаче. Вот поэтому публика так и реагирует.
этот комментарий в очередной раз подтверждает мысль о том, что фильм ты смотрел явно не тем местом. Это не "баян" а сюжетный поворот, которым и подтверждается мысль о том, что в фокусе главное - самоотдача, а не то чем занимался Джекмен.
Это именно то что придает фильму изюминку. Фильм не документальный. И к тому же сам Тесла был личностью загадочной, как и Да Винчи, однако фильмы про его изобретения фантастикой почему-то не считаются.
Не чудо. Обьяснение работы телепорта или телепорта с копией обьекта можно загуглить. То что в фильме из этого сделали реальный аппарат, не аргумент. Гуглглас тоже фантастика.... ага.
ключевое тут "на мой взгляд". Финальное обьяснение простоты фокуса Бейла и раскрыло суть всего фильма. То что ты не понял, как работает копировалка Теслы -проблема твоя. Я тоже не понял, но могу додуматься, что аппарат в рабочем состоянии в реальности фильма.
Назови как минимум 6-7 фильмов в котором есть эта фраза.

это было бы лучше, чем ничего, но и этого не было.

однако в фильме говорится, что речь идет о двойнике, цитирую, "причем, чертовски хорошем" и "найдем такого как я", вкупе с играющим похожего человека Джекманом одним режиссерским взглядом не отделаешься.

именно финальный фокус при любой подаче мог осуществляться при помощи двойника, однако Джекмана в этом уже прилюдно раскусили - и теперь все снова удивляются фокусу, который может осуществляться при помощи двойника, и осуществляется фокусником, который уже был уличен в использовании оного, гениально

я смотрел как раз тем местом, а вот любители Престижа смотрели его, вероятно, закрыв глаза

Прости, но попытка показать, что в фокусе важна самоотдача никак не объясняет стремления сценариста подать сюжетный поворот с двойником большой помпой. Этим авторы пытались удивить, это очевидно, и это баян.

Это придает фильму разве что рыбьего жира; попытка вписать копировальный аппарат не в фантастику на мой взгляд, выдает в зрителе фанбоя, телепортация и копирование объекта в реальности - это фантастический элемент в любом современном произведении. Так что вернемся к главному: фокус и так выглядит либо как копирование, либо как телепорт, в этом его, фокуса, фишка - люди видят нечто нереальное (копирование или телепорт) и поэтому восторгаются, что оно осуществлено на их глазах. Сценарист делает из этого интригу и для зрителя, мол, как же Джекман проворачивает свое дело. А потом вдруг объясняет, что это реально копировалка. Это чудо, объясненное тем, что оно чудо, но при этом таившее себя весь финальный акт как нечто, имеющее объяснение.

Еще раз - Оушены, закончившееся ограблением с телепортом, или Иллюзия, закончившаяся тем, что в начале они построили чудомашину, позволяющую телепортировать людей в Париж или менять цифры на бумажках, были бы таким же бредом.

Однако я не вижу ничего существенного, под чем взгляд должен измениться: Престиж читерное кино, чьих читов не замечает зритель. Вот и все.

Не, это то, что ты записываешь фантэлемент в реальность - проблема, причем твоя, у меня же проблем нет, я просто вижу, почему Престиж плохое кино -)

причем тут "эта фраза", лол, попса в том, как герои строят сложный долгоиграющий план, а потом говорят "ага", и это было прямо в помянутой тобой Иллюзии обмана.

Один готов ради этого прожить с братом-близнецом по половине жизни, второй - каждое представление умирать и давать продолжить шоу своему клону.

Watch on YouTube