Демьян +1
Иллария, я потерял нить где-то в середине третьего отрывка.
И вообще, слова типа "сложносочиненного с подчиненной связью" меня вгоняют в ступор.
Но вот о композиции поподробнее пожалуйста, это интересное дело.
check32
22.02.2012 16:53
Цитата:
Сообщение от Иллария
(Сообщение 1282168)
Нужна ли ловля блох? ИМХО,
Цитата:
Сообщение от Иллария
(Сообщение 1282168)
Об ошибках следующего порядка:
Иллария, Я понимаю, что как специалисту, вам больно на это смотреть. Однако меня, собсно, в рассказах, обычно выбешивает совсем не пунктуация. Это не всегда заметно, но если уж видно, раздражает больше, чем несогласованные предложения. Я о том, на что действительно следует указывать. Об ошибках фактических(?) (сори не очень силен в терминологии) Если доподлинно известно что царь Х взял город У в ХХ-м году до нэ, то дико смотрится когда, по мнению автора, это произошло вXIX-м . Грубо. Но вы думаю поняли, о чем я. Изрядно раздражают корявости, формально вроде не являющийся ошибками. Но больше всего, и наверное не меня одного, убивают повторы. Вот о чем, ПМСМ, следует говорить автору.
Иллария
22.02.2012 16:58
Цитата:
Сообщение от Демьян
(Сообщение 1282188)
Критика - своего рода диалог, а диалог должен вестись на понятном обеим сторонам языке.
Демьян, так я вроде ровно об этом только что и говорила? Это ты в мою поддержку? Или я так настрочила, что мысль утонула в изобилии букв?
Скрытый текст - продолжение:):
Но народ зачем-то же выложился? Не важно, чего хотел. Важно, что неотъемлемая составная часть в любом случае - установление обратной связи с читателем текста. Получение отклика. И отклик может включать в себя все, что угодно в любом сочетании, с прибавкой - понравилось или нет.
И вот тут встает вопрос о том, как народ пишет отзывы. Они делятся на несколько типов.
1) желание рецензента самовыразиться = показать себя.
2) "поучения" автору.
3) желание разделить впечатления, навеянные чтениями.
С первым и вторым пунктом - каждый сам справится. Здесь - много подобных примеров, суть которых сводится к тому, что "автор - вы дурак, и написали вы УГ". Не так надо рифмовать. Лично я никогда не говорю таких вещей. Я считаю, что за базар - отвечать надо. Сказал, рифмовать не так надо - изволь тут же показать, как. Ну, или будь готов сделать это по авторскому запросу.
Но, наверное, они имеют смысл с точки зрения возможности стравить пар в интернете. Предположим, это благотворно сказывается на состоянии российских дорог. Ненавижу, когда то же самое делают за рулем. Пусть лучше в интернет идут, на конкурсы!
Отзывы третьего типа - мои самые любимые. Эссе, типа обсуждавшихся выше Серафимкиных сюда относятся не вполне. Они интересны с точки зрения "поглядеть на Серфимку". Строго говоря, автор имеет право на то, чтобы за рецензентом просвечивал если не он сам, то хотя бы его рассказ.
Когда я прошу отзывов на собственный текст, прилагаю опросник.
Было ли интересно?
Стали бы до читывать до конца, если бы не моя просьба?
Если нет, то в какой момент почувствовали, что текст Вас утомляет?
Читали подряд, по диагонали или пропуская целыми предложениями, а то и абзацами?
Что сильнее всего не понравилось?
Что-то зацепило внимание так, чтобы вспомнить об этом несколько дней спустя, не открывая снова рассказ? Если да, что именно?
Сюжет? Можно не пересказывать подробно своими словами, а дать линейку глаголов.
Генеральная мысль рассказа, на Ваш взгляд?
Зачем мне это нужно? Да чтобы оценить, где "проваливается" читательское восприятие. Где я затянула, где - перемудрила. С сюжетом вопрос - не случаен. Если я не задаюсь задачей "написать конкурсный текст", то там обычно каждый свое находит - кроме шуток интересно поглядеть, что именно. То же самое происходит и с идеей. Но если текст прост как мычание по исполнению - тогда, конечно, пересказ уже не нужен. Достаточно, если скажут, понравилось, не понравилось.
Цитата:
Сообщение от check32
(Сообщение 1282201)
Если доподлинно известно что царь Х взял город У в ХХ-м году до нэ, то дико смотрится когда, по мнению автора, это произошло вXIX-м .
Помните отзыв на Мутабора на "По ту сторону сказки"? Я пищала в восторге. Все ведь очень по существу и очень толково. Как по мне - так это очень хороший пример удачного отзыва:)
Опять-таки, большое значение имеет личность автора. Допустим, Демьяну я могу сказать в качестве отзыва: Какая прелесть. Мне понравилось структура. Здесь перегруженные предложения поддерживают конструкцию следующего порядка. Развивать мысль не буду. Поскольку знаю, что Демьян меня и так поймет. А вот обсуждать именно идеи, как правило, не тянет. Мне очень через раз нравятся рассказы Демьяна. Но вот читаю я их все с огромным интересом. И потом думаю. Но процесс раздумий получается какой-то настолько интимный, что выносить его на публику - вот уже вообще не тянет.
Соответственно, мне представляется хорошим отзыв, из которого видно, понравился текст или нет, как его читали и что зацепило. В "что зацепило" подходит уже что угодно. Фактические ошибки, переживания героя, красиво постороенные места. Главное - донести свою мысль. Глядишь, автор на это что-то ответит и можно будет интересно поговорить дальше. В теме что-то вроде клуба образуется. Видала я темы, где энное количество страниц обсуждали, каким оружием удобнее сражаться в закрытом помещении. Видимо, человек дал классный отзыв, по делу:)
И еще - хорошо, когда они разные, не однотипные, не по шаблону. А то ведь скучно. А значение имеет сам процесс обмена мнениями. И свое мнение очень не плохо выразить так, чтобы его тоже было не скучно читать. "В мусор" - ну, что я могу сказать на это, кроме того, что видимо, человек не умеет промолчать вовремя... ни такта, ни деликатности. Если невтерпеж молчать, ну уже тогда, объясни, за что такая немилость.
Цитата:
Сообщение от чарот
(Сообщение 1282194)
Но вот о композиции поподробнее пожалуйста, это интересное дело.
А композицию надо разбирать на конкретных примерах:) Поскольку теоретическому разбору посвящен ни один том. Я вон, до сих пор регулярно что-то новенькое нахожу почитать. Неужели это нужно пересказывать вкратце?:)
Все, я пока закончила:) Думаю, теперь логично, если все желающие расскажут, какие им отзывы нравятся:) Глядишь, кто-то придет, такой и напишет:)
Демьян
22.02.2012 17:24
Цитата:
Сообщение от Иллария
(Сообщение 1282205)
Демьян, так я вроде ровно об этом только что и говорила? Это ты в мою поддержку? Или я так настрочила, что мысль утонула в изобилии букв?
Там была цитатка из вашего и воспоминания из Татьяниного :) То есть прецеденты. И мысль, таки да, в подобном тонет.
А в отзывах мне нравится, когда указывают на ошибки, в основном - логики повествования. Если, к примеру, я отдаю текст на публикацию, то так все едино корректор пройдется по опискам, редактор подскажет про затянутости и провалы, а, вот, с логикой повествования, с мотивацией героев, с прописыванием характеров - это, увы, всецело на отыгрыше автора, а у того, зачастую, или глаз замыливается, или проявляется забывчивость, что читатель не заглядывал в его черновики с задумками.
Татьяна Россоньери
22.02.2012 17:29
Наконец-то я поняла, что мне надо сделать - заткнуться. Ибо приложить элементарное усилие все равно никто не хочет, равно как и чувствовать себя "деревенщиной перед городским".
check32
22.02.2012 17:38
Татьяна Россоньери, Не переживайте так. Просто у МАХНО фишка такая, сводить любой разговор к выяснению определений. Я с удовольствием следил ха вашим общением. Вы еще долго выдержали :smile:
Иллария
22.02.2012 17:38
Ох, жалко, что меня днем тут не было:) Когда оно все скопом, взахлеб... а) много букв, б) много букв ради и так очевидных вещей:)
Цитата:
Сообщение от Татьяна Россоньери
(Сообщение 1282238)
Наконец-то я поняла, что мне надо сделать - заткнуться. Ибо приложить элементарное усилие все равно никто не хочет, равно как и чувствовать себя "деревенщиной перед городским".
И мне, да? За компанию? Чтобы никого не подавлять и не раздражать?:)
Цитата:
с логикой повествования, с мотивацией героев, с прописыванием характеров - это, увы, всецело на отыгрыше автора
Ну, я обычно такие вещи рассматриваю с т.зр. именно того, что "автор забыл". Обычно понятно, чего примерно не хватает. Хотя, конечно, бывают случаи, когда требуется задавать вопросы, чтобы понять авторскую мысль. Достаточно "Старый дом у леса" вспомнить, например. Но обычно интересно не разъяснять, чего я не поняла, и что кажется мне странным, а смотреть, что здесь можно и нужно сделать. Угу. У автора обычно свой взгляд на эти вещи:)
Татьяна Россоньери
22.02.2012 17:42
check32, МАХНО тут, увы, ни при чем. Прикладывает меня здесь только один человек, зато с завидной периодичностью.
Cveтлана
22.02.2012 17:50
Цитата:
Сообщение от Иллария
(Сообщение 1282205)
Все, я пока закончила:) Думаю, теперь логично, если все желающие расскажут, какие им отзывы нравятся:) Глядишь, кто-то придет, такой и напишет:)
Ну раз вы сами предложили :smile: Мне по третьему пункту, пожалуйста :blush:
С запятыми сама справляюсь, от сложносконструированных мыслей меня уже вроде как отучили, а вот это
Цитата:
Сообщение от Иллария
(Сообщение 1282168)
Скрытый текст - о разборах структуры текста:
Следующий уровень уже структура текста. Которую невозможно разбирать, не вникая в идейно-тематический строй. Хотя я довольно часто исхитряюсь:) (Самореклама - это вещь. Сам себя не похвалишь, никто тебя и не почитает).
Если говорить о чисто технической стороне вопроса, то, опять-таки, народ делает потрясающие ошибки школярского уровня.
Не освоив самые примитивные варианты линейной композиции, кидается украшать и наворачивать, чтобы текст "интереснее играл". А сам банально путается во времени повествования, например.
Вот тут мы и подошли в копросу, что и зачем. Допустим, я могу. Мои квалификация с опытом позволяют разобрать практически что угодно на каком угодно уровне, включая пресловутую психолингвистику (я вообще - монстр, могу и на уровне структурной!) и семиотику. ЗАЧЕМ? и кому это надо?
Времени на подобное самовыражение требуется не мало. Что мы получим на выходе? Автор чему-нибудь научится? Так не факт, что ему это вообще надо. И что он меня вообще поймет. Зато с гарантией обидится. Махно меня оценит по достоинству и тут же бросится доказывать, что он круче:) Да мне не жалко и на слово, без доказательств. Лично я сюда вышла погулять и получить удовольствие. А личную крутизну я исключительно в дензнаках измеряю, которых здесь не дают:)
Наглядный пример. В "Ужастиках" Демьян говорит "Обожаю неологизмы". Подразумевая, что это слово в данном контексте вызывает впечатление стилистического разнобоя. С присущим мне занудством я поправляю: вообще-то архаизм, поэтический штамп 18 века. Но да, здесь - точно стилистическая корявость, - соглашаюсь я с Демьяном. Народ, вспомнив из школьного учебника, что архаизм - это слово, которым называют устаревшее понятие или вещь, вышедшую из употребления, приходит к выводу, что его вполне можно употреблять: нормально, не архаизм. Угу. Что, дальше тратить время, чтобы объяснить, что понятие архаизм вообще-то несколько шире, чем они думают? И что он может быть и стилистическим? Так ведь народ вообще-то этим интересовался в последнюю очередь.
звучит заманчиво.
Можно после блица и в личку :smile:
*ничегосебе так обнаглела*
Седой Ёж
22.02.2012 20:15
А я вам говорил: писец Махно пришел))))
Мне вот хочется спросить: я читаю интуитивно. Если не нра, пытаюсь понять- почему?
Иногда вроде не нра, но цепляет... В Ужастиках такое попалось... Пытаюсь понять, опять же что не так? Я не филолог, я электрик. Это мешает как-то оценить рассказ?
Уши_чекиста
22.02.2012 20:19
Цитата:
Сообщение от Седой
(Сообщение 1282350)
А я вам говорил: писец Махно пришел))))
Мне вот хочется спросить: я читаю интуитивно. Если не нра, пытаюсь понять- почему?
Иногда вроде не нра, но цепляет... В Ужастиках такое попалось... Пытаюсь понять, опять же что не так? Я не филолог, я электрик. Это мешает как-то оценить рассказ?
уже не в первый раз замечаю.... вы мне иногда очень напоминаете одного Хомяка с нашего форума.
check32
22.02.2012 20:20
Цитата:
Сообщение от Седой
(Сообщение 1282350)
Я не филолог, я электрик.
Не расстраивайся, электрики тоже где-то люди. Может в душе и искусствоведы даже.
Cveтлана
22.02.2012 20:24
Цитата:
Сообщение от Уши_чекиста
(Сообщение 1282355)
уже не в первый раз замечаю.... вы мне иногда очень напоминаете одного Хомяка с нашего форума.
И не только тебе. Хомяки, Ёжики... они такие разные, но у них столько общего )))
Пришелец
22.02.2012 20:26
Цитата:
Сообщение от check32
(Сообщение 1282362)
Не расстраивайся, электрики тоже где-то люди. Может в душе И искусствоведы даже.
Я тоже электрик и меня это не напряжает!:smile:
check32
22.02.2012 20:27
Пришелец,:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
Эдвина Лю
22.02.2012 20:27
Цитата:
Сообщение от Пришелец
(Сообщение 1282374)
Я тоже электрик и меня это не напряжает!:smile:
Так у вас что, напряжение упало??? :shok:
Cveтлана
22.02.2012 20:28
Флудеры! Счас нам достанется )))))
Седой Ёж
22.02.2012 20:30
Уши_чекиста, что за Хомяк? можно ссыль? У нас тоже свой Хома есть...
Просто интересно...
кройц
22.02.2012 20:32
Цитата:
Сообщение от Уши_чекиста
(Сообщение 1282355)
уже не в первый раз замечаю.... вы мне иногда очень напоминаете одного Хомяка с нашего форума.
ещё то поколение !
хотя не ,ну может быть? Ах, не заботит и пусть их двое ,нехай
Но с нами та шпана что взорвёт это небо ,давайте в это верить)
SunnyBоy
22.02.2012 21:28
Чтобы писать небанально, нужно небанально жить и чувствовать (с)
А вот чтобы заниматься банальным расчленением текста на атомарные составляющие достаточно ознакомиться с риторикой. Впрочем, этого подавляющее большинства посетителей форума, включая меня, делать не станет. Хотя я очень рад, что 5-6 человек, которые могут это сделать, на форуме есть.
Если кто-то убедит меня в том, что исследование семиотики реально поможет улучшить состояние литературы, я сниму шляпу. Или даже съем. И буду штудировать Лотмана.
Предположим есть Петух. Его можно разобрать на составляющие, но вот собрать целого петушка из органов - выйдет дохлое чучело. В лучшем случае Франкенштейн.
Видимо, чтобы писать дальше, я должен попросить у кого-то прощения за свою вербальную неполноценность и предсказуемость.