Так, народ, тем кто обсуждает рецепты и дает провокационные картины назначим фант "Устроить креативную встречу и приготовить блюдо из цапеллинов". :lol::lol::lol:

А то, понимешь, соблазняют тут нас кулинарными изысками. :popcorn:

Устроить и приготовить это полдела, а вот ты потом попробуй не приедь http://www.kolobok.us/smiles/standart/wink3.gif

Ну, если вы в Самаре пати устроите... :popcorn:

Ишь какой хитренький http://www.kolobok.us/smiles/standart/acute.gif Выбирай: или Смоленск или Уфа http://www.kolobok.us/smiles/he_and_she/girl_blum.gif

Cveтлана, А мож ко мне в гости? Я тоже готовить умею.

А давайте посередине... между Смоленском или Уфой... в Самаре :lol:

Я знаю, где можно организовать креативную встречу с цеппелинами, так чтобы не я их крутила:) У нас тут ресторан открыли - Gedimino dvaras. Я, правда еще не успела дойти, проверить, что дают, но люди, мнению которых я в этом вопросе всецело доверяю, говорят, что все очень правильно и хорошо:)



Update: поглядела сайт ресторана. Точно, правильные люди! у них в меню есть пункт: "цеппелины по-вчерашнему, обжаренные на сливочном масле":)

Предлагаю пропустить через соковыжималку. Получится мякоть отдельно, а сок отдельно. Я так на драники делаю.

P.S. Вот Робин удивится, когда почитает тему http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

Рассказ, несомненно, женский и, несмотря на грустный финал, очень легкий. Автор, предположительно, Эдвина Лю.
Что понравилось: персонажи показаны аккуратными четкими штришками, про них приятно читать. Чувства поданы вполне естественно, без излишнего рассусоливания.
Газетные заметки очень в тему, они придают необходимую объемность повествованию.
И главное - отлично обыгран сюжет про петушка.

Минусы: слабая мотивация героев. Не верится в предательство Райда. Точнее, поверилось бы, будь в рассказе чуть больше подробностей. Как-то хочется, чтобы автор сконцентрировал внимание на том моменте, когда Райд решается подставить графа, а не обошелся одной фразой "я сделаю все, граф, чтобы вас уничтожить!"
Господин Блинков, конечно, добавил колорита, но появляется как черт из табакерки и так же исчезает.
Динамика, по моему скромному мнению, тоже не ахти, гораздо интереснее, когда персонажи показываются через действия.

В целом за рассказ большое спасибо, было интересно читать, и я думаю, он займет достойное место на этом блице.

Спасибо, улыбнуло. :smile: Пойду менять пол. :lol:

Вот, согласен.
Я, конечно, ожидал, что рассказ не будет, как обычно, иметь ничего общего с комментариями к нему...

В итоге:
Царь - граф Цеппель
Звездочёт - Райд
Петушок - некий Блинков
Царица - де Ларош

Основной мотив, который попытались даже подчеркнуть - невыполненное обещание.
Всё бы хорошо, тема выполнена - но кроме этого в тексте ничего и нет.
А ещё:
1)Акт терроризма от Блинкова (плохо подумав, завалить 200 душ).
2) Того же типа акт Райда по отношению к Цеппелю.
Какие-то звериные рыла у персонажей. Пустые, но при этом звериные.
3) Плещущий через край шовинизм (Я верю Мистеру Ха, что Вы, автор - мужчина.)

Ни один поступок не мотивирован. Мы ищем в тексте мотивы обычных поступков, а получаем - Конфедерацию и самолет Сикорски, мотивы
экстремально странных поступков, а получаем - Наполеон VIII и Объединённую Европу. То есть если история сошла с ума, то обычные герои рассказа тоже с ума посходили?

Возьмём Блинкова, который даже не персонаж, а просто орудие какое-то. Нет, я верю, что можно быть чрезвычайно безумным и не просчитывать последствия поступков, хотя сомнительно при этом быть хорошим инженером.
Конечно же, после долгих раздумий, хладнокровно убивает 200 человек. Это лучший способ объяснить, что Блинкову адюльтеры глубоко противны!
Я уже представляю, как в красочном разговоре, который должен был быть намного интересней для прорисовки персонажей, чем весь написанный текст произведения, но почему-то опущен, Райд описывает Блинкову какой граф Цеппель, который ему ничего плохого не сделал - гнида и предатель. Автор, Вы вообще-то вырезали из рассказа саму кульминацию. То есть тут можно было выплыть из пустоты рассказа, наполнив его мерзким характером неудачника Райда-Требуле. А-ля, я готов таскать мешки струпами - если это трупы моих врагов, но Вы ничего не написали и, в итоге, не написали ничего.
И можно было бы тогда задаться вопросом про самого Блинкова - настолько ли он обязан?!. Но, конечно, намного легче сделать персонажей тупыми и плоскими, чтобы они не мешали авторским замыслам, лишить их свободы решения, рефлексии и способности связать события, добавив щепотку безграничного доверия.

Даже графа Цеппеля, более естественного и понятного, Вы сразу хомутаете бесмыссленным обещанием, семьёй, детьми, долгами и необъясняемым чувством.

Баронесса - такая дама - это даже не Янг Флеминг. Она не имеет собственного действия или осмысленного поступка. Все действия Вы ей навязываете. Настолько принудительно, что они даже текстом не мотивированы..

Простите, автор, но написать формальный ремикс на петушка - не может быть сверхидеей. Рассказ пустой, а в нём должна быть свобода, свобода для персонажа, для автора и для читателя. А у Вас только читатель суётся за свободой обдумать, так сразу и отшатнётся.

По вопросу жанра, - это криптоистория - ничего непонятно, но автор вроде как рассказывает, что же было на самом деле с попыткой изложить это в стиле дамского романа. До дамского романа не дотягивает отсутствием страсти и шовинизмом по отношению к единственному женскому персонажу.

В целом, получить рассказ ещё можно, наполнив текст, как дирижабль, но не инертным гелием, а чем-нибудь по взрывоопаснее, чего и желаю автору.

С уважением, Нассау.

А автора Штирлица вы, конечно, обвините в фашизме. Ведь в его произведении показаны ФАШИСТЫ. :lol:
Ну, ну. :facepalm:
Не задумывались, что мужской шовинизм того времени был показан специально? В качестве одной из идей рассказа?

Вы так уверены, что в рассказе на блиц должна быть именно *ПАФОСНО* Сверхидея? И много сверхидей вы на блице уже нашли, стесняюсь спросить?

Ну, не рассказ, так не рассказ. Чтож поделаешь. :popcorn:

Вам тоже удачи на конкурсе.

Причём, что показан? Вот я о бузине, а вы о каких-то позапрошловековых дядьках. Здесь же именно Вы "шовинист", Вы, пользуясь тем что Вы автор, ограничиваете женский персонаж и делаете её поведение упрощённым, не влияющим на замысел, сюжет и вообще ни на что. Вы ей отказали в праве на действие. Персонажа надо чувствовать, а это штамп ходячий, даже не из дамских романов, даже не из Яна Флеминга. Ещё более упрощённый и ограниченный.

Вам кажется достаточным того, что написано, а это недостаточно. У Пушкина достаточно, хотя там слов меньше, а в этом тексте нет.

Ни одной, конечно ж. Но не везде так ярко её отсутствие за красочными декарациями и недействующими лицами. Сравните одного из Ваших хотя бы с Горанием из "Зова крови".

Господа /а может, и дамы?/, а давайте на личности тут не переходить? Это неэтично. Тем более, что одна из личностей в маске и ей всяко смешнее.

Вставлю свои пару копеек. Не хотео комментарий оставлять, но, смотрю, тут борьба нешуточная разгорелась.
Вот я для себя лично почти сразу отнёс рассказ к "женской прозе". Только не надо на меня сейчас бочку катить о раздувании и провокации :) В том смысле, что цеплять рассказка должна, ИМХО, в первую очередь, женщин. Но. Вот в чём загвоздка - даже мне эмоций тут явно не хватило для погружения в текст. Написано очень грамотно, гладко и красиво, а не цепляет, хоть убейте. Я тут с Нассау отчасти согласен - не столь категорично, правда - не хватает живости прежде всего героини. Она выглядит как фон, а по идее должно быть по-другому. Она же причина конфликта, она сподвигла героев на безумство. А вот этого как раз и не ощущается.
Такие вот впечатления, извините.

Вам не за что извинятся, вы же не переходили на личность автора и не "самовыражались" в критике. Спасибо за ваше мнение, учту, что стоит добавить героине "живости". :good: