В книге её вообще нет.
Ей его дал магистр и в фильме этот момент был показан.
Магистр просит Лиру передать алитиометр дяде и не показывать мисс Колтер.
Может ты смотрела резаную пленку?
Мне попадалось несколько таких фильмов. Назвать бы тех кто так делает нехорошим словом.

P.S.
Я прочьла только пол книги, но нашла очень много расхожестей из-за которых всё воспринимается совсем подругому.

Разве? А, помнится мне, была сцена в книге, что, мол, дети из Коледжа (или что там было) враждовали с детьми откуда-то там (из города я полагаю). Вот оттуда у этой сцены ноги растут.

Там (в книге) говорится о взаимоотношениях между детьми из разных територий, но самой сцены погони нет.
И в фильме она ничего не объясняет, тут я согласна с Franka.

А на пиратке этой сцены нету... Я тоже не поняла, откуда у нее этот компас... В общем, зря я не сходила на фильм в кино... Просто не успела... Думаю, мне фильм бы намного больше понравился, хотя и так очень даже ничего)))

Всё дело в том, что иногда просто не могут толком превратить текст в картинки.
Поэтому всем советую если посмотрели Золотой компас, возьмите и почетайте книгу.
В сравнении с картиной произледение очень отличается, на мой взгляд.
Совсем другое восприятие реалий.

Вообще, получается, что уже в доме миссис Коултер у Лиры оказывается привлекающая лишнее внимание деталь экипировки. И по ее поведению можно догадываться, что это не случайный каприз. Но, тем не менее, логики в этом явно не хватает. Пропущенное звено.

Добавлю, что визуальная составляющая картины безусловно на высоте. Тут и спорить не о чем.

Фильм очень зрелищен. Но в конце остаются некоторые вопросы, неясности... Поэтому сейчас читаю книгу... С первых глав целая куча нестыковок с фильмом, но фильм по книге на то и нужен, чтобюы добавлять визуализацию к книге.

Визуализацию, то он добавляет.
Вот только в книге мисс Колтер с черными волосами, а в фильме с практически белыми...
Вот вам и визуализация...

Смотрела в кинотеатре и кайф получала. Красивый фильм. Великолепный эффекты, прекрасная игра и подбор актеров. Деймоны живо сделаны. Йорек, а сцена битвы медведей - отпад. Самой приятно, что сценарий не искромсали, а прибавили больше динамики. Думаю, что это лучший фильм 2007 года.

Да, сценарий не искромсали, а просто отбросили все лишнее - полкниги, как бы так...Да и динамику американские киноделы умеют делать...

Фильм хороший, не превосходный, не великолепный, а хороший. Эта такая добрая сказка для детей. Именно для детей, для любителей фентези, и для фанатов книги. Если к вам нельзя отнести ни, ни другое, то фильм определенно вам не понравится. Хотя посмотреть там есть на что. Во-первых и самое главное - это Николь Кидман. Она просто великолепна. Все таки она превосходная актриса. Далее идут медведи. На них тоже стоит посмотреть. Они, можно сказать, символ этого фильма. Без них он был бы в разы хуже. Ну и в третих это конечно сюжет. Я шел на фильм ожидая увидеть ужасную экранизацию, но она получилась на редкость хорошей. Конечно некоторые места изменены, характеры некоторых персонажей не совпадают с книжными, но в остальном все отлично.
Теперь о плохом. Первый и самый главный недостаток это то, что фильм детский. Если бы я не любил так книгу и фентези, я бы наверно ушел еще до конца. Многие сетовали на отсуствие крови и да, этого очень не хватает. Битвы сами по себе отлично сделаны, но без крови как то не чувствуется реальность происходящего. А уж битва медведей, так это вообще нечто. Она очень динамична, очень красива, но когда Йорек сшибает челюсть и перегрызает горло, я ожидал увидеть фантаны. Также огорачют хоть и незначительные, но отхождения от книги. Лорд Ахриел в книжки был совершенно не таким как в фильме. А ведь он является одним из ключевых персонажей! Могли бы и лучше сделать. Хотя книга называется "Северное сияние", а фильм по книге, то я был огочен не увидев этого. Мелочь, а неприятно. Еще одно огорчение это то, что фильм не заканчивается, а в случае провала в прокате продолжение трилогии мы не увидим. Будет очень обидно.
В общем, для фанатов фентези и книги. Для остальных полный бред.
8/10

Книга очень не сходится с фильмом. Надо либо читать книгу, либо смотреть фильм.
В сумме эти два сочетания, дают неприятный коктейль.

Erien, ну как по мне то добрая половина экранизаций книг есть очень не схожи)

не согласен, что очень. Безусловно некотороые отхождения есть, но экранизация Северного Сияния не в пример лучше того же Гарри Поттера

Книгу не читал, но фильм понравился. К сожалению есть моменты, где присутсвует недосказанность, но они не портят фильм в целом. Если в первоисточнике и была какая-то философия или оригинальная идея, то фильм ее по большей части потерял, но между тем осталась добрая, красивая и очень оригинальная сказка.

Конечно, Гарри Поттер ещё хуже! Если закрыть глаза на сюжет в Золотом Компасе , то фильм очень зрелищный, даже оригинальный!:wave:

:beee:Вот уж нет, Поттера лучше экранизировали! Не говорю про четвертую часть, которая :beeeee: но в целом у Гаррика хорошие фильмы... интересные и понятные хотя бы.

Дорогая Airen , как говорится о вкусах не спрят, но вообще делать из популярного произведения деньги.... По-моему слишком легко. Надо делать из плохих книг, хорошие фильмы - это круто!:happy:

Эх, честно не было сил высидеть это в кинотеатре.. но вполне посмотрелось на экране компа..
сугубо личное мнение - слабовато.
ну а объективное - могло быть и хуже :)

Второй гвоздь (рука молоток держать не устала)
 

Экранизация фильмов продолжается. Этот процесс уже поставлен на поток, однако имеет разные результаты. Экранизация чего-либо получается у американцев из рук вон плохо: зачастую это просто бред сумасшедшего, имеющий мало чего общего с книгой, да, вдобавок ко всему, фильм еще и портит все то, что было не так уж плохо в книге. Изредка бывают проблески разума: «Звездная пыль», «Мост в Терабитию».
«Золотой компас» не стал исключением из общих правил. Первая часть трилогии «Темные начала» Филиппа Пулмана обещала быть одним из главных кино-событий на ниве экранизаций книг и фантастических фильмов вообще. Однако чем больше разговоров, тем меньше и хуже получается действительность. Именно первая книга содержала вполне вменяемый сюжет, неплохие зачатки мыслей и прочих атрибутов неплохой книги. Во второй и третьей дела обстоят похуже. Однако именно первая часть («Северное сияние») пала от меча кинематографа. Именно пала, причем лицом в грязь, с размаху, без дублера, с первого же дубля.
Трейлер кормил нас обещаниями чего-то необычного, сказочного, да еще и с неплохими актерами вдобавок ко всему. Из всего перечисленного в заслуги фильму можно занести неплохих актеров, да пожалуй, медведей. Все.
Сюжет, как тряпка на палке, болтается черти как. То, подчиняясь порывам ветра, она оживает и шевелится, то обвисает мертвым пластом.
Актриса в главной роли тоже бросалась из крайности в крайность: то переигрывала, то наоборот апатично совсем прекращала играть. Золотой середины так и не было, что немного раздражало. Особенно это было заметно в начале фильма, а потом все немного сошло к допустимому уровню.
Николь Кидман изображал счастливую улыбку миллионерши, поставившей на кон все состояние, и сидящей с абсолютно неудачным раскладом. Дэниэл Крейг пару раз блеснул в кадре голубыми глазами, а потом скрылся в неизвестном направлении. Наверное, пошел увольнять своего агента.
Белые медведи выглядели очень мило, даже симпатично. Правда, сражение двух огромных хищников выглядело не просто смешно, а нелепо. Они бы еще на мечах сражались… Американцы совсем не представляют, как дерутся медведи.
Финальная битва стала главным разочарованием. Пыль, в которую обращались деймоны была так похожа на пыль из Принца, который Персидский, что сразу ясно, откуда эффекты берутся. Да и масштаб выглядел напускным, будто битву муравьев показывали и специально постоянно приближали, да снегу с песком добавили в избытке, чтобы убожества не было видно.
ИТОГ: фильм, который должен был короновать год, а вместо этого оказался чуть ли не самым большим разочарованием этого самого года. Порадовали только бронированные медведи. В конце концов, повышение среднего уровня экранизаций не может не радовать…
Оценка: 6,5 баллов