doc, действительно этот ответ перекочевал из более раннего номера, а перепроверить данные я не догадался. Спасибо, учту на будущее.

Выноски действительно раздражают... Но в целом номер получился на порядок лучше декабрьского. Да и в статье про снайперские винтовки (после истории с минометами брался за нее с некоторой опаской) откровенных ляпов не нашел. Автор не учел егерей в армии Российской империи (первые снайпера в истории), не сказал, что крупнокалиберные снайперские винтовки очень хорошо способны бороться с бронетехникой (не танками, конечно, а с разного рода бронемашинами и БТРами), да и (самый крупный ляп) принизили роль снайперов в войне. Все-таки их счет идет на десятки, а то и сотни убитых солдат и офицеров, причем их целью становятся офицеры, пулеметчики, радисты, ПАКи, ПАНи. а иногда даже расчеты артиллерийских орудий и экипажи машин. Словом, либо думалка войска, либо его основная ударная мощь. В Великую Отечественную вон вообще чикнут провод и посадят рядом снайпера. Сколько он связистов снимет - только богу известно, а связи все это время не будет, в итоге управление войсками падает на уровень "ниже плинтуса". Да, конечно, прошедший всю войну от звонка до звонка пехотинец вполне мог "настрелять" и больше, но, так сказать. качественный контингент убитых вражин все-таки кардинально отличен. И еще - в ту же самую ростовую фигуру с четырехсот метров вот так запросто попадет далеко не каждый солдат, хотя она и находится в зоне прямого выстрела. А уж если учесть, что вражеские солдаты имеют дурную привычку перебегать, прятаться, переползать, стрелять в ответ и наступать как минимум трое на одного, то поле боя окончательно теряет черты тира. К тому же те, за кем, как правило, охотится снайпер, очень редко горят желанием махать пистолетом в первых рядах. Умные стали.

О, чуть не забыл! Нужно отметить в лучшую сторону "Если бы". И хотя каноничности как не было, так и нет, теперь автор подробно анализирует как могло бы быть "Если бы" и раскрывает причны, почему так не случилось. Появилась логика, ура ей!

Очень позабавило как девушка, писавшая статью о Блэке назвала самой остроумной и запомянающейся его ролью, роль в фильме "Властелин пирсинга". Во-первых, это не фильм, а всего лишь дурацкий ролик снятый для очередной премии MTV. Во-вторых весь юмор там сводился к тому, что персонаж Джека напялил Кольцо не на палец, а на детородный орган. Это, конечно, очень "остроумно и оригинально", да. Хотя, такую шутку придумать может даже первоклассник. И сметься будет скорее всего, он же. Вообще, я впервые увидел Джека именно в этих двух дебильных роликах с Сарой Мишель Геллар (там ещё был один по Человеку-Пауку) и поэтому долгое был время был от него, мягко говоря, не в восторге. Это уже потом я увидел его в других ролях. В частности в "Кинг Конге", где он сыграл парня, хоть и противного, но всё-таки в меньшей степени.
Да и пихание в историю о Гулливере столь трепетно любимой коммунистами темы "борьбы рабочих с погаными капиталистами", которую в те времена совали всюду куда не лень, даже в "Остров Сокровищ", мне не видится столь уж "удачным осовремениванием". Но последнее это уже сугубо моё личное мнение.

наконец-то прочитала. что-то тяжело шел номер в этот раз...
скажу по-быстрому: обложка не новогодняя и это меня опечалило (можно было смерть в костюме санты на обложку сделать, раз фильм соответствующий на диске был); галерея меня что-то тоже не впечатлила; ожидания 2011 какие-то тухлые имхо =/ ; понравилась статья паломничество на землю; очень понравилась история одной легенды и доска почета; ну а эволюция вообще конфетка! =)

в общем, хороший номер. читать можно.))

Номер интересный, выбраны хорошие темы, радует возвращение рассказов. Порадовали материалы по Стивенсону и Свифту. И Густав - все-таки удачное нововведение. А теперь - бочка дегтя :)
Раздел о компьютерных играх, по-моему, абсолютно бесполезен. Более распространены игры на PC, а здесь в основном рассматриваются Xbox и прочее. Меня очень интересуют новинки фантастических игр на PC, но о них я давно уже узнаю из интернета, так как журнал перестал снабжать такой информацией. Хотелось бы чтобы рассматривались оригинальные, интересные проекты а не тот поток ширпотреба, ради которого не стоит тратить деньги на игру. А если не вышло ничего стоящего из игр, лучше оставьте эти страницы для более интересной информации - хотя бы верните рецензии на аудиокниги!
По-прежнему раздражает оформление "книжного ряда", его перелистнула не читая. Раздражают выноски. Ужасное и бессмысленное нововведение, к тому же дизайн оставляет желать лучшего.
Эпиграф вызывает недоумение - оригинальностью не блещет и смысла не несет.
Рубрику "после финальных титров" логичнее было бы расположить после рубрики "съемочная площадка", я поначалу подумала что эту часть журнала выбросили, а потом, когда нашла-таки рецензии на вышедшие фильмы, испытала опять-таки раздражение. И все еще возмущает местами мельчайший шрифт. Ну имейте же уважение к читателям!
Желаю журналу полезных улучшений, чтобы читался от корки до корки.

Что, простите? :)

На мой взгляд, прошлогодний январский номер был лучше. Тамошнее подведение итогов было каким-то более масштабным, что ли. Насчет нынешнего - если бы не эпиграф Дяченко и не скудноватые "Ожидания 2011", то я, наверное, и не поняла бы, что это последний выпуск 2010. Но, возможно, это не в журнале дело, а ситуация и впрямь такая.
Но теперь о хорошем. Читать по-прежнему интересно, радуют мой любимый "Книжный ряд" и "Бестиарий". "Врата миров" с темными эльфами хороши, ибо люблю я красивые фэнтезийные картины.
Что касается рассказов. Я была не очень опечалена, когда их убрали, отнеслась спокойно. Они, что греха таить, не всегда были интересные. Но их возвращение не оставило равнодушной, обнадежило даже.