То что сюжет распахан вдоль и поперек само по себе не страшно, его могли бы вытянуть герои. Но вот героев то тут тоже нет. По сюжету хотелось бы увидеть ответы на вопросы:
Что чувствует ГГ, читая что он загрыз вора в законе или убийцу? Отца трех детей? Понравившуюся ему девушку? Как он влияет на волка и как волк влияет на него в жизни? Что чувствует доктор, понимая что каждый месяц исследований - это жизнь человека? Что он ощущает выходя в темноте на улицу и зная что в любом углу его может поджидать волк? А ничего мы не увидим кроме набора андроидов: главный злодей (тм), безумный ученый (тм) и девушка-жертва (тм). ;) Увы.

Напрягает и внутренняя недостоверность событий и истории. Действие происходит в некоем параллельном мире, где волки спокойно ходят по городу и действует параллельная милиция, которую не напрягает разорванный труп в квартире. Вот как например он добирается домой: голый, грязный, в крови и за 50 км от дома? А зимой?

Кстати, вспомнилась повесть Саймака "принцип оборотня".

Тот же случай. Мир сильно "альтернативный" и внутренне противоречивый: есть империя состоящая из множества разных народов, воинственные северные варвары и при этом король-пацифист, на которого (как и на его отца) не было ни одного покушения. У короля нет детей и родственников? В стране нет амбициозных военных, считающих что они смогут управлять лучше? Отдать провинцию из-за одного идиота? Мда. Я уж не говорю про беседу в пыточной. Увы, не верю.

Похоже это аллюзия на развал Союза. Король интересно кто? Горбачев? ;)

Тут сразила фраза "Я не сторонник веры". Ага, а я не сторонник еды ;). Ну и "Пафос".

Собственно еще один "альтернативный" мир.
1. Ночь в горах. А по дороге ходить или встать на стоянку не модно? Или они умеют ориентироваться ночью в незнакомых горах?
2. Мир с магами, жесткой кастовой системой и манихейцами. Не верю. Мир с магами не может быть кастовым, в маги должны брать всех иначе их бы быстро уничтожили. И именно маги с были бы главной силой мира, а отнюдь не военные.
3. Ведьма. Так и не понял почему деревенские "с крючочками" не уничтожили мага?
4. Да, манихейцы, конечно, хорошее слово, только при чем тут они? Разве манихейцы полностью отрицали свободу выбора?

1) Герой, судя по поведению, и без того считал себя вполне свободным. Так что желание "быть свободным" смотрится странно. Он должен был пожелать всего того же (могущества и безнаказанности), но без слова "свободный"

манихейцы; "гнездо"; волхвы, маги, аббаты и ведьмы в одной куче.

Ворон. Не нужны ему магические способности, он должен был просто сидеть в своей клетке и размышлять над тем, как глупы люди. Остаться в уютной темнице после того, как монах бы "сломался" (или не сломался) и вышел (/был вынесен) "на свободу". Получилась бы великолепная псевдоисторическая притча в стиле Логиновского "Железного века".

Я так и не понял, за что модель получила свои 60 золотых, если она при изготовлении с нее "музы" ничего не теряла, а процесс этот магический и, судя по всему, быстрый.

История "долины" излишня, причина снятия статуи - невнятна.

Как уже говорили - детектив не вышел. Долго расписывается кто, как, где и что видел и делал. Командир гарнизона и потомственный князь не способный забрать статуэтку у висельника? Кроме того вызвала отторжение идея рассказа что свобода - некая финтифлюшка на постаменте, а без нее никакой свободы нет.

При первом прочтении рассказ показался любопытным. Даже нашел героя ;)

При внимательном из всех кустов полезли крякозябры: из композиции, логики и подбора слов. Автор явно чуть-чуть тяпнул подходящее полено топором и на этом успокоился.Первое что не понравилось - так и непонятна суть "заключения в шкатулку". С одной стороны "обручение" подразумевает "постоянную связь", но можно продать душу и еще раз? И в финале Мррон видит ту же девушку, а не хабалку, как можно было бы ожидать при продаже души (кстати, этого же можно было бы ожидать и "по жизни" - трактирщица в трущобах как из клуба благородных девиц?).

Второе - автор долго и развесисто описывает тяжелую жизнь и историю Тиары.

Третье - логика. Маленький городок в котором "создатель муз" и несколько художников? Кому они продавали картины? У художника несколько муз, каждая стоит более 60 монет и он "не богат"? В маленьком городке судья куда-то дел деньги и никто этого не заметил? Не верю. Да, написал еще про критиков в средневековье, но потом подумал и понял что прямых указаний на время действия в тексте нет. Если это таки средневековье - то критики там это финиш ;)).

На общем фоне рассказ показался достойным, но потом мнение изменил - обычная антирелигиозная агитка, причем банальная. Итак рассказ начинается с описания монаха во власянице. И это пять! Монахи в христианстве появились только в 3 веке. Интересно это буддист ходил по пустыне? Или индуист? Ближе к концу я минут пять смотрел в текст и пытался понять с какой радости распятие и 10 заповедей попали в Талмуд. И только потом понял что это не я идиот, а автор не задумался откуда растут ноги у слова "талмуд" в смысле "толстая книга".
Ну и идея - христианство религия для слабых, рабов и порабощения быдла. Увы, идея крайне банальна. Почитайте темы вера и религия на форуме: каждый второй подросток считает именно так.
А ведь опыт из недавней истории говорит: чтобы написать грамотную антикакую-то агитацию надо знать предмет лучше ее сторонников.

То же самое - вроде гладко но серьезные проблемы с логикой и знанием материала. Итак у нас средневековье. И тут мы видим: мальчик 17-ти лет, девицы в каждой деревне, предоставляющие стол и кров, маги под каждым кустом. И человек имеющий свободу зачем-то ее хочет еще. Нелогично.

Вроде и не про суицид, но суицидом пропитано, если можно так сказать. Очень грустно, безысходно, какая уж там свобода. Ни о чем. Как будто спроецированы собственные нереализованные возможности, плюс прибавились страдания по безвременно умершим, и в итоге получилось что-то вроде «пожалейте меня, я такой несчастный, даже и после смерти не знаю, какое решение принять, и никто не помогает, и опять полагаюсь на авось». В душе читателя удалось затронуть разве что жалость к герою-писателю (а избавиться от привязки героя к писателю никак не удавалось во время прочтения) и усугубить подавленность в душе, если таковая имеется. Я в общем такое читать не люблю. Разве что КоэльЮ, он мой идеал того, как нужно грустно писать про свободу, но он-то признанный философ, и до его творчества «Перекресткам» далеко.

Это то, за что я голосовала. Написано, конечно, сумбурненько, мысли скачут, но ярко и интересно. Это один из двух экшенов среди предложенного ассортимента. Был еще «Вой», который написан был получше, но «Вой» совсем без морали и довольно прямолинейно, аж до скучноты. Так что «Свободы нет» на фоне «Вой» выглядит более содержательным. Взять ту же ведьму, которая потеряла сама себя, людей в деревне, которые не могут освободиться от напасти, ГГ, который ищет себя, но еще не нашел. Так что, что-то в этом есть. А над текстом, конечно, надо работать.

Мой фаворит. Сказка про детей, это всегда интересно. Вижу, что я не единственная, кто за эту работу голосовал, поэтому без лишних слов. Ну хорошо, хорошо.

Вот и попался рассказ в котором есть непротиворечивый мир и герой, и даже наличествует проблема. И это не может не радовать. И описанных в теме претензий к логике я не разглядел. Может быть такой герой? Вполне может. Почему не поменял жизнь? Потому что постоянно занят, все время в кружении, как белка: новая квартира, ремонт, обстановка, работа... Не даром есть целая проблема - кризис среднего возраста. И чтобы оглянуться нужен повод и юбилей как раз и явился поводом: бежишь-бежишь через лес а потом бамс об дерево и стоишь думаешь: "а надо ли мне туда?". :) То же и про день рожденье на работе, и про опрос гослей: а есть ли там люди с которыми хочется его отметить? А бывает ли герой на работе? Всегда ли вы переспрашиваете у гостей: "точно ли вы придете"? Ну и описанный загробный мир имеет право на жизнь.
Да и проблема вполне себе настоящая: борьба между материальным и нематериальным (чуть не написал духовным). И я бы не назвал ее простой.
Теперь о том что не понравилось. Мне категорически не понравился описанный "толерантный" загробный мир. Этакий мир современного псевдохристианина: вроде забвения не хочется и в ад не тянет и в рай не за что и появляются такие миры: налево пойдешь - в ад\рай попадешь, направо пойдешь на колесе сансары прокатишься. Для полной толерантности не хватает только прямо дороги к гуриям. И камень подходящий уже припасен. Собственно ад и рай есть, а бога нет. Чудеса да и только, при этом ад и рай христиане смертью не считают и ангел не мог говорить о таком выборе. Таки христиане верят в воскресение мертвых - какая уж тут смерть (пожалуй с непротиворечивым миром я погорячился).
Второе неприятное ощущение я так и не смог сформулировать, но его замечательно расписала interes123. ;)