зря ты упоминаешь всуе
да вообще нет, всё слишком предсказуемо, по степени звёздности и количества экранного времени изначально, плюс ещё по трейлеру понятно было, кто останется последним
ну вот реально, не считая двух заводил, последние четыре персонажа - тупо главные герои, как и подавались изначально

и в целом всё слишком бредово и несмотрибельно

сюжет будто писал рандом

О, какую хрень посмотрел... Фильм "Училка" (2015)
Даже не знаю как описать впечатления... Вот, если взять фильм "Магнолия", добавить Тарантиновской резни и всё это под соусом лицедейства. Этакие Маски-шоу. И что-то от советского фильма "Розыгрыш".

Наверно, режиссёр хотел поднять серьёзный социальный вопрос сегодняшнего подростка и того, кем он себя видит в мире. К чему стремится, за что борется. Какое общество формирует. Опять же - патриотизьмь.
Вопросы крайне тяжёлые, как и эмоции на экране, но преподносятся они через нелепые телодвижения и поступки, которые больше на хи-хи пробивают, чем на что-то ещё. С реальностью сопоставить? - да никогда. Это какой-то отдельный режиссёрский паноптикум, живущий лишь в его больном воображении. Начиная с училки, которая должна выступать центральным положительным персонажем, но за первые пять минут урока, три раза говорит ученикам, что те дебилы. Нда. Ну и чо она после этого хочет?
Вот такие впечатления. Дизлайк.

Vasex, ну я б не сказал бы. Если погуглить, там звездный капустник наметился. Из ярких примелькавшихся - Киллиан Мёрфи и Шарлто Копли были. А кроме них Хаммер (Одинокий Рейнджер и АНКЛ) Бри Ларсон (Пилигрим против всех, последний фильм про Конга, будущая кэп. Марвел) Чиленти и Тейлор тоже светились на тв и в фильмах. По мне не особо просчитывается кто до финала доползет при таком актерском составе.
Насчет бредовости - да в реале и не по такому поводу перестрелки завязывались. Насчет живучести - в того же Распутина чем только не тыкали. Так что все нормально с фильмом. В своей категории черных комедий смотрится хорошо.

Первая мировая война
 

по книге Хью Стреча
3-я серия просто умиляет)
Вся война на Восточном фронте свелась к гонениям на евреев)
Ни Горлицкий прорыв и Великое Отступление, ни Брусилосвский прорыв почти не освещен, зато есть стенания про то как где-то казаки обидели евреев и воспоминания какого-то фрица, что он к полякам относится лучше, чем к евреям)
Зато есть пафосное описание танков на Сомме как великое достижение и потом упоминание, что немцы обратно отбили территорию занятую и их помощью)

х/ф "Дюнкерк".
Помните ли Вы старый фильм "Бабетта идёт на войну" с Б.Б. в главной роли? И если да, то Вы наверняка помните самое начало картины, с маленькими судёнышками, помогающими спасти английских солдат от подступающих тевтонов. В общем, "Дюнкерк" К.Нолана о том же. о спасении частей английского экспедиционного корпуса с песчаных пляжей Английского канала. Критики справедливо сравнивают эту картину с нашими недавними "28 панфиловцами". Потому что весь этот фильм - словно "просто" срез событий одного дня. На суше, на море и в воздушном океане над ними. Мы увидим этот день глазами английских солдат, моряков, лётчиков, а также гражданских лиц.
Поскольку фильм снимал Кристофер Нолан - визуал просто прекрасен. и это невзирая на холодную сине-серую гамму. Сцены в воздухе над морем просто эстетически прекрасны. Я бы сказал что ещё это была бы идеальная реклама британского истребителя "спитфайер" если бы его ещё выпускали.
Том Харди - пилот истребителя - просто молодец. настоящий рыцарь. как и адмирал в исполнении Кеннета Браны.
кровища в фильме есть, есть и психологически тяжелые сцены. показано до чего может довести человека страх...
Есть преодоление, есть британский народный патриотизм. Культа Черчилля нет.
Масштаб... сотни и тысячи солдат на пляже есть, но никак не десятки тысяч Впрочем, Нолану можно простить всё.
саунд - явно на основе сирены и метронома. Пробирает.
в общем и целом - хорошая военная драма. Я бы даже сказал, образовательная.
ну и как всегда у Нолана, фильм снят на стыке массового и авторского кино.
Хороший фильм.

"Выстрел в пустоту" таково название новой картины режиссёра Рика Ван Во. Это криминальная драма, в главной роли в которой снялся стремительно набирающий сейчас популярность Николай Костер-Вальдау («Цареубийца» из рода Ланнистеров в сериале «Игра престолов»). Этот фильм – история постепенного, но неуклонного сошествия человека в ад. Когда небольшая на первый взгляд ошибка повлекла за собою очень крупные и тяжёлые последствия.
Необходимо сразу же отметить, что если Вы смотрели некогда «Преступника», одного из лучших предыдущих фильмов этого режиссёра, то многое может показаться Вам знакомым. Это так – но и совсем не так же. Да, снова звериные нравы американских тюрем. Где, чтобы выжить, человеку приходится вступать в банду. Как правило, этническую. Поэтому герой снова вступает в небезизвестное «Арийское братство» (потому что иначе негры и латиносы убьют или ещё что нехорошее сделают). Правда, нынешний главарь тюремных наци по прозвищу «Зверь» всё-таки немного уступает герою Вэла Килмера из «Преступника». Зато сам Костер-Вальдау прям чудо как хорош. Великолепно показана трансформация офисного «белого воротничка» в украшенного татуировками мрачного усатого громилу. Есть в этом фильме много колоритных персонажей второго и третьего планов – зеки, тюремщики, полицейские детективы, семья главного героя. Кроме собственно самой тюремной драмы неплохо проработаны драма распада семьи главного героя. Хотя там не всё так просто…
Это рассказ о дороге без возврата. О цене ошибки и цене расплаты за неё.
Ну а ещё есть в этой картине и элементы детектива. Кровь есть, есть и психологически довольно тяжёлые сцены.
В общем и целом, получился отличный драматический криминальный триллер. О том, что от сумы и от тюрьмы зарекаться не стоит даже самым успешным людям. А ещё о том, что не стоит будить чудовище в человеке и человека в чудовище.
Кстати, помимо «Преступника», в памяти моей эта картина вызвала образ одного хита из эпохи видеокассет – драмы «Невиновный» с Томом Селлеком в главной роли. Тоже очень душевный был фильм.
Резюме: Одна из лучших драм и криминальных фильмов этого года. Настоятельно рекомендую к просмотру!

килмэра все уважали, но он был не наци, а держался одиночкой

Атомная баба очень хреновенькая сценарием, особенно хреново послевкусие после всяких финальных "твистов" (будто впопыхах написаны с оглядкой на хронометраж... ага, у нас в запасе ещё минут 10, добавим это... что? ещё пять минут? ну тогда пускай это, чё, зритель схавает любую придумку в стиле "а на самом деле всё было не так", даже если это ни черта не продумать и качественно к этому ну никак не подвести), но одной только дракой со спасением "груза" уже лучше обоих джонов уиков, хотя в целом это её не спасает.

Посмотрел забавный фильм из 1984-го года Москва на Гудзоне / Moscow on the Hudson

Про то, как Робин Уильямс, советский гражданин, решает остаться в США.

Сегодня картина воспринимается иначе, чем в 84-м, но всё равно смотрится.
История о том, как они думали, как мы думаем про них.
История о том, как они думали, они думают про себя.

Попытка рассмотреть тяжёлые житейские беды в лёгком комедийном ключе. Скорее понравилось, хотя, от темы давно передоз и заходило туго.

Взрывная блондинка. Рубрика "Люди, вы охренели". Жалуются на недостаток экшена. Что-ж, его не так много, как в "Джоне Уике", снятом тем же Литчем. Но вы не пробовали искать другие достоинства? Атмосфера Берлина конца 80-х, невероятный саундтрек, не? Не знаю, как вы, но когда заиграла "I Ran" A Flock Of Seagulls, стояк был настолько силён, что из ряда спереди послышались жалобы.


Ребята по соседству. Многие смотрели "Не грози Южному Централу...", едва ли многие из вас смотрели "Ребят по соседству", из которых "Централ" и надёргал 75 % сцен и 95 % сюжетного плота. Если смотреть сначала пародию, потом оригинал, тяжело воспринимать происходящеее серьёзно, но рано или поздно до сознания доходит, и становится хорошо.


Интерстеллар. Недавно пересмотрел впервые после похода в кино - до сих пор вышибает скупую слезу. Хейтеров жаль, хейтерам тяжело живётся, наверное.

Red Fox, плаксам хуже)

У Нолана теперь всегда будет куча хейтеров,не потому что им он не нравится или его фильмы. Просто думаю.что если они будут кидаться в него какашками,то они будут типа над толпой, этакими эстетами. А кто как относится к ситуации вокруг "Матильды"? https://alpari.com/ru/analytics/revi...9262_19042017/

Rohir, дилетантская точка зрения ненасмотренного и невдумчивого зрителя.

Те кто критикует Нолана?

Нолан умеет здоровски создавать иллюзию второго дна, но оно в его фильмах никогда не ночевало. Все достаточно очевидно и, в большинстве случаев, подается чуть ли не прямым текстом.

И это хорошо. :smile:

Хейт
 

Кто тут говорил про Нолана?
Я пьян, потому выскажусь

Посмотрел Дюнкерк... А-а-а почему посмотрел? Потому что оч любил Нолана, все фильмы до одного.

Далее будут чисто мои впечатления, можете спорить, минусовать, банить и тд. Моё имхо.

Начинается с того, что несколько солдат, простите, широ, ой шарахаются где попало по осажденному(?) городу:facepalm:. Это простите куда они намылились, кто им разрешил? Всех замочили пацан остался один. Он чо-то просто притопал на пляж, никто за солдатами не следит все бродят где хотят по одиночке... Чо-то мне кажется это, простите, какая-то лажа. Объединяться должны, а солдаты по определению не должны шарахаться как овцы. Сморим дальше, а дальше пацаны схватили первого попавшегося полуживого лишь бы героически его донести свалить зайцев на корабле:facepalm:... Чо-то прям... тухлые кучи они. Эй Ганс, что должны делать русские солдаты если у них 400к человек + :facepalm:
Валить при таком простите стыдно. Сразу видно чуваки не зародину сражались, не то что советские солдаты, а вообще ни за что. Лишь только неудобное положение сразу ныть и валить(это я, конечно, сам не воевал, но об этом дальше поясню).

Далее пасаны бегут с тонущего корабля, один даже не идет пожрать потому что ссыт, ну ему спасибо хоть задвижку открутил, которую идиоты закрыли(на корабле который могут потопить в любой момент!)

Потом посаны в дожку засели все(!) в надежде что она с мели сойдёт и попывет к берегам дорогой британии... Даже часового не оставили, так что не знают что снаружи происходит и кто им жопы может прострелить. Кто там в них палил КУЧНО(!) непонятно, прилив их сорвал с берега и унес в открытое море (внезапно:facepalm:) а еще до этого в середине моря к ним заскочил неведомый мужик, который вообще никакой роли не сыграл. При этом один из пацанов умер даже не понятно как. То ли плавать не умел, то ли зацепился ногой, то ли что, просто сгинул непонятно.

В это время спасатели любители нашли мужика на разбившемся самолете в открытом море(!) как он туда попал, если в следующей сцене он бежал ночью на шлюпках с затонувшего судна вообще не понятно:facepalm:?? (или я совсем не понял ничо, простите)

Мужики любители мне, кстати, понравились, реальное что-то сделали в отличие от сыкла солдат. При этом зачем парнишу в газете напечатали, кроме как для тоскливой слезодавилки?

Потом три(!) блитанских самолёта охраняют Ламанш от фашистких бомбардировщиков... Аж слеза наворачивается. Три! При этом топлива у них, чтобы долететь до Франции и обратно. Это простите нахера они вообще нужны?))) В итоге остается один Том Харди, которые при внезапно опустевшем баке с топливом, решается на героическое сбитие бомбардировщика (при этом всё дело происходит сразу в двух местах и в одном: одно для гг на лодке, другое для остальных лодок, которые где-то там же). Мужик героически полчаса планирует с остановленным винтом над побережьем и вместо того чтобы катапультироваться, прыгнуть с 30 метров в море на берегу в крайнем случае - героически садится в захваченной зоне, поджигает самолет и сдаётся в плен фашистам:facepalm:...

(Как раз то о чём отел сказать позже) И это такое воодушевляющее событие Альянса о котором можно снимать кино????? И они говорят что выиграли войну??? Простите меня, бестолочь, но это убожество... У совесткого союза было о чём реально снимать, о героических поступках, 100500 фильмов что рыдаешь до слёз, а тут... трусы. Чего только стоит Баллада о Солдате, о человеке с великим сердцем! Каждый раз смотрю и слёзы наворачиваются! А тут.. ни одного проникновенного момента. Считаю что стыдно русскому человеку такое хавать и хвалить. Это простите зомбирование значит, значит инфо война проиграна. Все пишут в интернетах о великой глубине и философии фильма и ни одна душа конкретного ничего сказать не может.

Фильм - полное гавно.

Falcon Feather, есть мнение, к слову, что нолан снимал кино как раз не про подвиг солдата, а про нечто противоположное) смысл показанного вроде как в том, что это не повод для гордости. смысл - не шибко героично выжили и слава богу. на загнивающем даже с его перекосами толерастическими это возможно. у нас нечто подобное приведет всю съемочную группу на костер во мгновение ока, хотя я б посмотрела адекватный фильм про власова или про какой-то объективно не очень героичный момент нашей истории, военной или не очень. Но это же богохульство, святотатство, аморальность и еще черт знает что.

А у нас в кино военные только совершают подвиги, цари исключительно святые, крестьяне целуют барина, барин целует крестьян, все хрустят французскими булками, и только при кровавом сталине порядочному человеку могут черенок от лопаты в анус засадить.

лишнее

Сталина не трож!)
Мы ничего не знаем об этом.

Есть мнение к слову, что Сталин никого не расстреливал, а это делали Молотов и сотаварищи: "Успокойся, харош мочить людей". Кроме того Хрущёву было выгодно поносить Сталина. Ну это всё не в тему (или в другую тему)

А в тему: зачем снимать про это? Давайте снимать правду матку! Наше любимое тогда будет шоу Малахова! В мире ведь так мало гомна. Гомно на телеэкраны, гомно в театры, пожалуйста! Правду миру! Не зря эпизод про известную бабу был так популярен
...А еще интереснее, зачем наши критики лижут зад нолану, приговаривая ему глубочайшую философию в этом фильме? Такой крутой, такой непонятный, такой великий...

Falcon Feather, не, гомна тоже не надо)
разумеется, великие поступки людей заслуживают экранизации и в нашей истории они определенно есть. но когда вообще вся история превращается в священную корову и нельзя снимать кино про матильду, про арманд и про то, как наши в финляндии лопухнулись, чтоб не вызвать народный гнев - это немножечко странно и неадекватно имхо.
это в египте было модно, что фараон - сын солнца, на солнце пятен нету, сталбыть, на сыне его тоже, а кто утверждает обратное, тот обед у крокодилов. Но твоя реакция вполне объяснима - мы живем в определенной устоявшейся культурной традиции. Наш человек воспитывается так, что готов гордиться, превозмогать и может повторить, а когда кто-то этого не делает, сие однозначно классифицируется как пораженчество, даже чужое, вызывает практически испанский стыд и кажется неуместным и бесмысленным про это еще снимать. Вот как матросов ложится грудью на амбразуру, или слепой еле живой плужников крепость один защищает, или как космодемьянскую пытают - это нам понятно, это хорошо. Не принижая заслуг героев, я не могу такое смотреть, честно. Если похвала дюнкерку считается прогибом под запад, пичкание этим напоминает моральную подготовку к тому, что в случае войны снова будет бойня и мы опять постараемся закидать врага трупами, потому что даже временно отступать и эвакуироваться необычайно позорно, а мучительно умирать необыкновенно хорошо.

Я допускаю, что никакой особо великой философии там нету, я вообще нолана не оч, он для меня мрачный, затянутый и, обоже, как уже сидит в печенках этот серый светофильтр, а из фильмов про войну или армию я люблю только максима перепелицу и канонира Доласа. Но я не думаю, что с кинематографической точки зрения он настолько плох только потому, что экранизировали не слишком воодушевляющий эпизод с эвакуацией.

Magnifico, ты обсуждаешь эти вещи в отрыве от The пропаганды. Знаешь ведь какой великий это вещь? Как отлично работала та самая фашистская, что затуманила мозги целому поколению, да как работала наша коммунисиськская?

И вот здесь начинает быть важным про что снимать и что показывать. Давайте покажем предателей? И что тогда? Да найдутся детки, которые подумают, что хороший мужик был. Ты скaжешь зависит от многих факторов: как снять и тп. Но оно нам надо? Этот риск?

Моя реакция-позиция такая, что нашему народу нужна идеология, нужно единение, патриотизм, потому что он объединяет нас и даёт силу в условиях непрекращающихся экономической и информационных войн. Если, конечно, мы не хотим отдать нашу великую матушку в руки тех кто рад её забрать. У американцев есть идеология. У нас она запрещена конституций. Что в итоге? Меньше половины любят Россию, больше половины хотят свалить в укромное место. Этим можно гордиться? Кому это выгодно? Нашим врагам. Но тут внезапно май спич переходит в разряд политоты.

Суть в том, что для государство это важно. Важно скармливать крокодилам лишних. Еще раз повторюсь, что с точки зрения одного человека приоритеты могут быть наоборот.

Про закидать трупами... скажу лишь, что это обидное клише и очередной выигрыш антикоммунистов-либералов и прочих предателей.

Мене плевать на фильм. Меня удивляет реакция наших зрителей

Falcon Feather, не, я понимаю, что кино, как ни крути, несет воспитательную функцию и подражательную побочку. и что показывать подрастающему поколению предателей нехорошо и чревато, и лучше этому поколению показывать гениальных ученых, бравых летчиков и врачей-бессребренников. с другой стороны, если зритель, юный или не очень, настолько восприимчив, почему про условного власова нельзя, а про сашу белого или данилу-киллера - можно? уж восторг молодняка от бумера и бригады, по-моему, несколько более деструктивное явление, нежели поиски глубокого смысла в дюнкерке. багров хоть не такой однозначный, на мой взгляд, хотя по сути оба брата про самые натуральные бандитские разборки, а главный герой в них - хороший, не лишенный чувства справедливости парень, который из защитника родины быстренько стал криминальным специалистом экстра-класса. тут нужно, как говорится, или крестик снять, или штаны надеть.

а что касается идеологии, то тут как с цензурой - с точки зрения конституции ее нет и не должно быть, но я как работник сми с девятилетним уже почти стажем сформировала несколько иное мнение за годы практики)
и да, раз уж мы ступили на тропу политоты, американцы, имхо, это те, кого нам меньше всего в данный момент стоит бояться. опасаться имеет смысл того, кто сидит у нас в подбрюшье, у кого с нами общая граница, у кого много населения, но не так много свободной земли и от кого у нас, как и у многих стран на глобусе, некоторая товарно-экономическая зависимость) это государство пока с нами дружит, потому что ему это выгодно, но его развитие, международное влияние и аппетиты быстро растут.

собсно очередной пример бестолкового отзыва от конкистадора.

shot caller внезапно оказался намного тупее, чем тот же felon, хотя режиссёр должен был прогрессировать, но чёт накосячил совсем: в этот раз сразу несколько сильных смотрящих в тюрьмах, но не даётся ни одному толком не то что раскрыться, но даже экранного времени почти ноль; да и вместо самой тюрьмы какой-то даже более унылый наружный криминал, но самое что убило - гг просидел уже лет 17 в тюрьме, уже такой матёрый перец-лидер, семья давно отвернулась, а ему по сюжету впервые угрожают расправой семьи, становится внезапно таким удивлённым, таким вновь, как в первый день в тюрьме таким сильно напуганным, переворачивает всё вверх дном и в итоге основная мысль фильма прямым текстом из его уст перед титрами звучит "никто не смеет угрожать моей семье", конец фильма, лол. ни мотивации, ни хрена. и твисты какие-то позорно слитые.

А не запилить ли еще миниотзывов на всякий шлак? А запилить.


Итак:

Tour de Pharmacy\7 Days in Hell

Это два брата-дебила от НВО, которые стяжают славу в разряде жопно-сортирных комедий, и если вам нравятся шутки про херы, гейство, стеб над звездами и спортивной индустрией - в принципе, этот продукт для вас. Если нет - можете проходить, вас такое не возбудит. Ну а я - че, я все еще ржу над таким местами, поэтому мне понравилось. Ближайшие примеры - Солдаты Неудачи, Храбрые Перцем и POPSTAR: NEVER STOP NEVER STOPPING. Ну, вы понЕли.
Эпизоды длительностью 40+минут погрузят в пародийный шоубиз тенниса и велоспорта, где правят бал передозняк фармацевтикой, неадекватность судейского состава, запутанность правил (для американца) и т.д. В "семи днях..." Энди Сэмберг и "Джон Я-Ничо-Не-Знаю" терроризируют терпение зрителей даже не в финале Уимблдона - в одном из начальных матчей, используя разные причины для продления матча. Из приглашенных звезд сестры Вильямс, Надаль и т.д. - все равно рядовой зритель в этом не разберется.
Более интересным смотрится Тур де фармеси - Там этих звезд... ну просто до фига.
От Бейкона и Блума, до Лунгрена и Гловера. Хотя бы ради капустника можно глянуть. В целом, сюжет почти дублирует предшественника - тоже турнир (тур де франс), где все перекачаны анаболиками, и почти все сходят с дистанции, оставляя неспешно прогуливающуюся влюбленную пару добивать турнир, и опять же зрителям мучительно за этим следить столько дней.

Обычная жопно-сортирная комедия, можно смотреть, посмеяться и забыть на следующий день.


Сиське в доспехах

Это типичное для теперешнего голливуда вылизывание "вещи в себе" прошлого, с упрощением материала, рельсами сюжетных шаблонов и однозначности поведения героев. Здесь развешанными ружьями в вас обязательно ткнут лбом (допрашиваемого поддерживают на проводах, догадайтесь каким способом он покончит с собой с первого кадра). Вместо двойственности человеческой натуры, поиска души в неживом предмете, здесь все те же злые корпоративные машины, что победЮт простого человека. Фильм на стадии съемок, и постпродакшена смотрелся дешевым кривлянием у зеленой пасторали. К сожалению, к финальному релизу он тоже выглядит таковым, графоний не скрывает искусственности происходящего. Да, я понимаю, что киберпанк должен быть таковым, но... взгляните на офигительные панорамы оригинального мульта, на пролеты камеры, на то Токио... и на финальный продукт Голливуда. Нет, это не то, что хотелось увидеть фанатам. Кажется, я понимаю фанатов Темной Башни...

Это тот же Робокоп Пападильи - вылизанный, упрощенный и слишком болванистый для того, кто хотел чем-то зацепить зрителя.

Шлюхи, Маги, Два Слона

Клянусь, первые полчаса фильма прекрасны, и я искренне недоумевал, почему все так плевались? Графонием сыпят в глаза, мама Артура умирает прямо перед вступительными титрами, хотя казалось бы должен помереть папаша, маленький Артур растет в борделе и захватывает Лондиниум типичными для режиссера ужимками...
А потом в двери стучится типичная фэнтезийная героика и Ричи сдувает с режиссерского кресла. Он явно боится вклеить в сюжет что-то свое, в итоге получаем дорогостоящую версию Седьмого Сына с квестованием, при чем довольно линейным, с предсказуемыми поворотами типа пленения герлы гг, его превозмоганием и избранностью во все щелочки. ДА, серьезно, ребяты, они даже эпизод с Девой Озера впаяли ни к селу ни к городу. И это все растянуто на 2+ часа, вместо очевидных полутора, ведь сюжета тут в общем-то нет - представление актеров по-быстрому и сосредоточивание на гг. В итоге получаем кашу персонажей, которые толком не играют роли. Что команда гг, тенями за ними шляющаяся (о да, тут папа-сын, Мизинец, косплеящий лучника с Английским Луком в Артуриане, мля, и маг-дамагер, которая типа Гвиневра, но зритель так этого и не узнает и ему пофиг. С другой стороны - блеклые второстепенные персы, меркнущие перед антагонистом. Мы не знаем, почему они ему верны. Мы не знаем - почему он любит жену и дочь. Или почему те любят папу. Этого нет в сценарии. Зато есть Джуд Лоу, который тащит фильм на себе. Вот кому в кайф было играть... Выпишите ему Дауни мл., пжлст.

Что ж, оригинальность идеи в этот раз была погребена тоннами банальности, чего от Ричи никто не ждал. А Ведь Холмс же получился. Дважды. Это-то и обидно.

Стражи Мультяшности

Ну, я не пожалел, что не сходил на фильм. Даже не знаю, почему он мне показался хуже. Ведь в нем тот же рецепт щей, которых надо погуще и посвежее влить... Графоний есть, персонажи есть, даже Курт Рассел и Сильвестр Сталлоне есть (как жаль, что не догадались их свести вместе, я хотеть продолжения Танго и Кэша, срать на марвел). И не работает. Вот не работает и все. Может быть это из-за приевшейся "семейности", которую голливуд сует в каждый третий фильм, которую убили "Форсажи" и выяснение того, почему персонажи до сих пор друг друга не убили и лезут в петлю ради команды, кажется натужным и вторичным?
Может переигрывание актеров портит шарм фильма? Ведь кроме енота, Грута и местами Батисты ни на ком не хочется задерживаться. Может это мультяшность графония, под который происходят массовые убийства все портит? Может я придираюсь на пустом месте, ведь следующий фильм марвел покажет тоже самое, но еще мультяшнее? Может я устал от комиксов?

Не знаю, не сработал фильм, хотя первый посмотрел раза 3. В общем, это типичный марвеловский фильм, снятый по канону - эпичность+шутки+камео Стена Ли= семья победит всех дядечек только если дружна.

Валера, Валера! Нана-нана-лаирейра

Не хотел идти, но дома сидеть не вариант совсем, прям вилы. А аллергия долбит так сильно, что течет вся слизистая на свежем воздухе, посему... Ладно, к фильму. Это фильм Бессона, который нашкрябал 200+ лямов. Частично это Пятый Элемент, частично это Артур и Лилипуты, частично это Вавилон 5 на стероидах.

Цимус, как частенько бывает, сведется к проповеди о святости природы и о том, что люди чмошники, а инопланетяне такие милые. В центре истории парочка почти-женатых спецагентов, которые, продираясь сквозь тонны графония и экшона спасут станцию "мир", которую захерачили в глубины космоса и зачем-то сделали пупком всех цивилизаций. Структура сюжета вполне знакома, ожидаешь бадди-муви с шутеечками, пострелушками и акцентированной иронией. Но здесь-то и кроется проблемка - Ни хера не работает юмор.
Я не говорю про сюжет, сюжет нормальный для блокбастера за 200 лямов, задача которого развлечь. Я говорю, о диалогах, которые тут деревянные, а те, что не деревянные - будто специально запороты героями, отыгрывающими деревья. Кару ДЕлевинь я прощаю, она ми-ми-микрирует довольно мило, а Вот Валерку... нет. Он не Уиллис, он даже не Гай Пирс (а мне нравится Напролом, насрать, что он плагиат, во многом лучше побега из Нью-Йорка). Он... не тянет не спеца.
Да и в сюжетном плане фильм не так чтобы тащит. Куча мелких огрехов расшатывает духовные скрепы похлеще бухих священников. Валерка и напарница занимаются чем угодно, только не брифингом миссии, и ладно бы их крутость была бы выше всех похвал, но нет - они потеряют всю команду из-за беспечности, а начальство их... похвалит за это - втф? И про команду, довольно мило выписанную в начале, даже не вспомнят в дальнейшем...
Непонятные сложности с торговлей на Деве, Скив, не покупай дракона! в другом измерении, где гг вроде бы как получил желаемое и мог откланяться сразу после осуществления миссии, но че-то как-то надо тянуть хронометраж, и экшона забацать, поэтому сцена с погоней и пиу-пиу на десять минут!
Главный замес истории состоит в том, что люди эммм... виновны, что воевали возле чужой планеты и не хотели умирать, поэтому постреляли противников у ворот чужого дома... И поэтому хозява должны умереть? Эммм, ну притворимся что в жизни всегда так, и американцам ужасно жаль за атомную бомбу. Угу, ага.

Сам город множества цивилизаций действительно выше всех похвал. Я даже захотел увидеть экранизацию трилогии Мьевился про Нью-Кробюзон. Куча мелких деталей, разные вкусности, распиханные в кадрах... Да, Бессону явно интереснее было работать над самим городом, чем над сюжетом и кастом. Поэтому ради визуала можно простить фильму многое, но не все.

Если (!), вам нравятся трансформеры как фильмы-спецэффекты, если (!) вам понравился визуал аватара - вам понравится визуал этого фильма. На остальное можно не обращать внимания.

Гоголь. Начало.
ТВ3 славиться всякими ужасами. Раньше я этот канал часто смотрела (из-за ужастиков), сейчас очень редко. Это не первый канал и не второй. Ребята стараются, на радостях представили хороший такой треш, в котором понапихали Шерлока, Зловещих мертвецов и прочих чертей.
Это было только первая часть, но я уже чую кто главный злодей. Предположу что он хочет спасти свою жену от какой-нибудь чахотки.
Чую так же что герой Меньшикова жив и просто инсценировал свою смерть. Он наблюдает за Гоголем и хочет его проверить готов ли он служить верой и правдой в тайном обществе препадашных магов/экстрасенсов охраняющих мир от зла.
Немного хуже чем Вий, но не совсем ужас. Неплохо.

Медленно досматриваю Чаплина. Сегодня были "Огни рампы".
Понравилось.
Но интереснее, до какой степени "Рестлер" повторяет чаплиновский сюжет. Нет, это не плагиат - сюжетов конечное количество. Но как переложено на совсем другие современные рельсы. В общем, рекомендую смотреть в связке.

Продолжая тему Чаплина.

Фильм: Чаплин / Chaplin (1992)
Это, пожалуй, лучшая биографическая работа, которую видел. Нынче много понаснимали - всё не то. Может, в 92-м ещё не разучились делать качественные фильмы? :)
Первый показатель - картина длится 144 минуты и это не кажется долгим. Динамичное, юмористичное и одновременно трагическое повествование. В фильме есть всё и всё это на своих местах. Кто знаком с творчеством Чаплина, сложат пазл, как это всё появлялось на свет. Вы знали, что "Великого диктатора" Чаплин снял до начала Второй Мировой? И таких моментов достаточно.

В общем, я в восторге. Однозначно рекомендую к просмотру.

Секретный агент / Unlocked (2017)

Качественный, крепко сбитый боевичок. Во всех отношениях. Сюжет держит, перестрелки правдивы, героиня не предстаёт супервуменшей. Разве, только чуть-чуть. А вообще играет «в зачёт».

Тем не менее, мне фильм зашёл туго и вот почему…

"Моя кузина Рейчел"
Было очень интересно, как сняли. Люблю Дю Морье, да и Вайс в главной роли.
Сняли на троечку. Сюжет упростили, но это ладно, это пусть. Но зачем добавлять акценты и нести отсебятину, которая, вместо того, чтобы оставить загадку загадкой, подталкивает к определённым выводам?
А вот актерская игра отличная, поля Англии зелены и прекрасны.

"Звук"
Я посмотрела этот фильм в поисках достойного ужастика. Как часто бывает сейчас, начало славное. Вот скептик с тайной, вот тайна - кто кого? И даже странное поведение героини потом можно объяснить вполне ортодоксальными причинами. Потом включили блок банальщины с элементами гул-образования, и стало скучно. Ибо штамп.
Последние две минуты фильма понравились.

Белый тигр
 

Чего-то захотелось тут внезапно посмотреть чего-то российского про войну. В принципе не все так плохо, ожидал худшего. фильм канешна затянут, но это, мне кажется, бяда у всех сейчас. Наверна, денег с проката хотят больше собрать)
если рассматривать кину не как чисто военное, а типафилосовское и мистическое, то в принципе мне даже понравилось. Хотя логика немного не понятна почему против тигра выставили т-34, а не ис-2, но эт, наверна потому, что т-34 один из символов войны.
Большой минус канешна же актеры, им как-то вообще никак не сопереживаешь, ни гг, ни экипажу танка, даж к приманке из другого экипажа отношение как к ымперским штурмовикам.
Много ругали не совсем понятный диалог Гитлера в конце, но он мне показался как раз в тему. Наверное, Шахназаров хотел им сказать, что гитлер велосипед не выдумал, а войны были и до него, и после него будут. А вот такое затянутое подписание мирного договора можно было спокойно выкинуть без ущерба для сюжета, хотя мож там тож какую-нить мыслю режиссер зашифровал, которая или настолько глубока, що не видна с первого взгляда, или так банальна, что замылилась)

В общем посмотреть можно, но только заранее настроившись на мистику, а так его показали к 9 мая и все скорее всего ожидали чисто военного фильма.

Дьявол носит Прада.
Смотреть нечего - поднимаю аналы :) А чего темы нет?
До самого финиша это было забавно. Весьма забавно. Но за 15 минут до конца фильм резко посыпался в ми-ми-ми розово-сливочный финал, когда все обязательно должны осчастливиться, обрести смысл жизни, превозмочь пороки и бла-бла-бла - просветлиться.
Зачем портить хорошее кино?.. Нет, не понимаю. От того разочарование в квадрате. Ох уж эта голливудская слабость к неуместным хеппи эндам.
Удалил.

кукусик, а ты правда штоль чего-то другого ожидал? серьезно?XD

Кукусик? :shok::shok::shok:
Я даже проигнорировать такое не могу.
*Задохнулся, упал под стол*

кукусик, не флудим, не оффтопим, не ролеплеем, говорим только о кино; личное - в личку

*Из-под стола*

Мистер Штейн идёт в онлайн (2017)
Жил-был дедушка Пьер Ришар. И дорвался он до Интернета. И пошёл на сайты знакомств, где прикинулся молодым и развёл глубокомысленный флирт. А когда дошло до реальной свиданки - попросил сходить вместо себя жениха своей внучки. Так они и жили: дед балакал со своей любовью в чате, а женишок делил с нею постель. Милая французская комедия про любовь, ага.

Mike The, нет, ну правда, там даже тизер трейлера намекал, что Ъ-драмы не будет, и начало фильма и середина, и ужимки всего актерского состава и даже звуковая дорожка. ты б еще посмотрел шопоголика и потом пожаловался, что в конце фильма главгероиня не вздернулась от того, что бывший бандит-коллектор кинул бутылку с зажигательной смесью в окно ее квартиры, угрожал насилием и расправой и довел до инфаркта пожилых родителей из-за ее долгов)

если хочется чего-то... ну, не то, чтобы правдоподобного, но в похожем ключе и без сиропчика, наверни "Страх и трепет", если еще не.

За наводку спасибо - наверну :)

А так... чего ты от меня хочешь? Чтобы по первым кадрам отправлял фильм в мусор? А Догму помнишь? Милый похабный стёб? :)

Сколько раз говорил и буду говорить... Выдуманная история имеет право быть любой, но она должна соответствовать заявленным автором правилам. "Прада" отлично плыл по своим рельсам до самого финала, а там режиссёр решил устроить библейское прозрение. Нет, это чудо в сюжетную канву не укладывается. И то, что американцы любят такие выверты, его присутствие не оправдывает. Ни в одном из фильмов. Скажем, в "Достучаться до небес" всё закончилось как и должно было - никто хэппи эндов не приклеивал. Значит бывает :tongue:

Mike The, ну зачем в мусор. просто все эти прады, шопоголики, блондинки в законе и прочие СВБГ - это ультра-легкие уикендовые милопусечнодевочковые фильмы со всем набором жанровых особенностей, сюжетных ходов, штампов и свистоперделок. Посмотришь пять - к шестому сочинишь сценарий сам, если не умрешь от приторности, гламурности и прочих милых девичьих штучек.
Догма - эт немножко другое, но и там я чот тоже драмы не чую. сатиру чую, драму - нет

Лисо, твоя моя не понимать. Драма не обязательна - фильм может быть любой обкуркой, но он не имеет права выпадать из взятого образа. Разве что, как отдельный сюжетный ход. И хороших кумарных фильмов хватает. "Третий лишний". Обе части. История бредовая, но смотрится достоверно, ты в ней живёшь и ей сопереживаешь. И всё потому, что режиссёр мотивирует каждый ход, а не кидается в неуместные фантазии. Ещё вариант - "Вышибала".
Значит, они есть :) Значит, нужно досматривать :)

Салют-7
С удовольствием посмотрела и фильм не чуть не хуже чем Притяжение и Живое. Из последних. А даже где-то лучше.
Не важно на суше или на море. СССР ничто не сдавала врагу. Это упертость конечно многим жизни/здоровья стоило, но все же какие раньше были патриоты и люди.

И снова малая подборка того, что отсмотрено, отзырено, переварено и выплюнуто на блюреях и кинотеатрах. В основном на первых.

Третья попытка челпука. Теперь с марвел.

Нууу... фильм вышел крайне легким. Все натужные драматические сцены оставлены за кадром. И классики с дядей Беном не будет, и особого морального выбора между обычной жизнью школоло и сепергеройством. Таким образом создатели сделали фильм еще лайтовее, чем, скажем, тор первый или вторые стражи галактики, где проблем собственно нет, за исключением тех, что сами себе придумывают герои. Итак, герой здесь действительно школьник, как и актер, его играющий, так что визуального диссонанса, как в предыдущих лентах, вы не найдете. Фильм о школьной жизни больше, чем о супергероических спасениях. И здесь никто не умрет, даже по своей вине. Паучек разбирается с мелким воровством попутно пытаясь закадрить левую мулатку (Мери Джей, кстати, тоже очернили) и попасть в мстители через Старка. Все с доброй долей юмора, но... Опять же, фильм нормальный, но без изюминки. Стандартный такой набор от марвел на пару часов. И забудете вы его через пару часов. Единственный, пожалуй, плюс - троллинг капитана в послетитровых сценах. Представляю, каково это, ждать конца сеанса, чтобы тебе сказали - какой ты лох с большого экрана.

Пока ни о чем, но пыщ-пыщ развлекает.

Another Brick In The Wall

Итак, Стена. Интересен фильм интригующим трейлером, в котором был ДЖОН СИНА и не типичная тяжелая атмосфера триллера...
Сразу хочу оговориться, это фильм категории Б, но он очень старается в фильм. Из простого сценария, скроенного по шаблонам любого фильма, в котором человек попадает в ловушку, и вынужден вести переговоры с пленителем, судорожно пытаясь найти выход, создатели постарались слепить более-менее рельсовую машину. Из аналогов приходит на ум "Заживо погребенный", где тоже держалась интрига, был сюжетный поворот, и фильм стоил копейки в плане производства. Сина особой роли здесь не сыграл, и актерский талант не показал. И слава богу, ибо, в отличии от коллег по цеху рестлеров, им не располагает.
Не понравились светофильтры, обедняющие картинку, не понравилось медленное развитие сюжета.
В целом смотрибельно.

Пять школьников в радужном трико

Павер Рейнджеры получились проходным и скучным кино, скучным наверно даже для фэнов, хотя те готовы хавать и не такое. Единственное достоинство фильма, как по мне, состоит в том, что любые шалости детей здесь наказуемы. От погони они не уходят, их на фиг поезд сбивает. При попытке мужественно снести пытки кого-то топят вусмерть. То есть показана более реальная картина того, что случилось бы в реальности, а не то, чем кормят зрителей обычно.
В минус можно записать посредственные спецэффекты, дешевизну блокбастера для широких экранов и раскрытие персонажей. Последнее просто фейл. Создатели запороли ВСЕ характеры рейнджеров. Персонаж-аутист ведет себя не как аутист, а как комик, о том что персонаж - лесбиянка, нам просто сообщают как данность. И это ни к чему не ведет и не влияет на формирование личности персонажа. И так со всеми. Персонаж-стерва ведет себя как простая девица на выданье, качок-спортсмен ведет себя как качок спорстмен, хотя якобы в сюжете у него иное эмоциональное поле, китаец, заботящийся о мамке, ведет себя как гопота с района просто потому что. Вместе они представляют пеструю жижу, их кооперативный режим приносит боль мозгам, а попытки навязать нам искусственную дружбу вызывают боль иного, жопного характера.

Кусок говна. Рекомендую фанатам. Оригинал был таким же.

Миньоны 1.5 или сказ о том, как лысого погоняли в третий раз.

Долгоиграющая история и неожиданное золотодоходное место универсалов вышло жеваным, невкусным, пережаренным и недосоленным блюдом. Мне в принципе зашла оригинальная история, я еще тогда предрек большое будущее франшизе, ибо в большинстве мультов тащат второстепенные персонажи - всякие кони, снеговеки, татухи, ослы, тимонопумбы, коты в сапогах, ленивцы и прочая дрянь. А здесь были миньоны и бананы. Все показатели для выкачки денег из мам и пап. Но, как и любой коммерческий продукт, мультиндустрия сейчас примерно там же, где была раньше – дальше оригинальной истории любая франшиза не может в сюжет в принципе. Когда оригинальная история рассказана, очень трудно вдохнуть в нее вторую жизнь. Это получилось у пиксар, да и то - с 3-й историей игрушек. Но я отвлекся. В общем - в Гадком Я - сюжет высосан из пальца, половина персонажей выписаны детородным органом (хотя злодей смешной), миньоны скучные, сцены экшна унылые. Это примерно та же мина, на которой подорвался "Ледниковый Период". Персонажи пришли к счастливому концу, и им просто не страшны новые конфликты, если те не нанесут суровый ущерб психологическому здоровью, как, скажем, было в "приручить дракона 2", где умирал отец. Пора закрывать лавочку, пока не заблеваны сиденья.

Кусок говна.

Детка в тачиле

Малыш на драйве - Это Форсаж здорового человека. Отличный музыкальный ряд, минимум графона, максимум настоящих трюков. Простые и понятные всем рельсы сюжета, по которым поезд промчит от старта к финишу на одном дыхании. Несколько сцен сняты одним пролетом камеры. Все актеры на своих местах и знают, кого играют. Замечательный режиссер Эдгар Райт определенно взял новую вершину, но ему есть над чем работать.
К примеру, над логикой персонажей, ибо ближе к финалу Спейси совершает массу нелогичных поступков и сливает своего персонажа самым глупым способом. Лили Джеймс все еще няша, реабилитировалась после "Гордости и предубеждения и зомбарей" удачным проектом, хотя все же в "Войне и Мире" она не была просто фоном, но еще и играла.

Отличный экшн, один из немногих фильмов этого года, что отсмотрен на одном дыхании.

Два ползущих по шпалам

Вполне возможно, что второй фильм повторит для меня тот же путь, что и первый бегущий по лезвию. В смысле - сначала покажется чересчур претенциозным, но после нескольких просмотров произойдет принятие, смирение и переваривание. Но пока что... Пока что вот что имеем.
Фильм очень, очень затянут. Первый фильм был медленным не только для создания нуар атмосферы. Он был медленным просто потому что тогда так снимали. Кажется, что Вильнев был чересчур детален в копировании первоисточника и перенес на экран то, без чего можно было обойтись. Здесь просто ужасные паузы в диалогах. Если бы еще эти слова хоть что-то значили, я бы простил, но иногда слова - просто слова, клей, для построения фраз. И здесь его много.
Если в первом фильме была насыщенная атмосфера в кадре (Идущий вдоль тесных улиц Декард встречает плотно утрамбованную толпу пестрых личностей, лотки продавцов завалены разной требухой, зритель чувствует дождь, ощущает запах дешевой лапши и слышит гул поднимающихся вверх машин), здесь же режиссер смакует пустоту (одинокая машина бегущего парит над неоновым градом, герой идет по широким пустым коридорам, часто выходит на широкие пространства, где особо четко ощущается одиночество). Либо этим Вильнев показывает постепенное вырождение мира? Не знаю, не читал рецензии и мнения. Опять же, не скажу, что история проста, ведь здесь есть два существенных поворота сюжета, но стоят ли они 2,5 часов потраченного времени? Множество ненужных деталей, никак не влияющих на сюжет, тоже сбивает с толку. Как на сюжет влияет свалка при детдоме? Зачем ее впендюрили в узор сюжета? Или радиоактивные районы города? Они же тоже работают простым фоном, без которого сюжет все такой же. Последние полчаса сильно разочаровывают и в плане экшна и в плане предсказуемости финала и слива злодеев. Не понятно, зачем и к чему все свелось. Если оригинал достаточно четко показывал, что андройды тоже человечны, то второй фильм опять же впендюривает игру в бога, на которой помешан в последнее время Ридли - рожающие репликанты, или как они теперь называются. И охотящиеся за ними другие андройды-уже-не-андройды без свободы воли. Противостояние старого и нового? Компании и их детища? Люди выступают в истории скорее как фон, некая недовольная масса, которая еще не понимает, что близка к вымиранию, но догадывается, что уже не так сильна как прежде. То есть, хочу сказать, что от замысла на рубь осталась копейка. И это при том, что Диковские идеи здесь неплохо переосмыслены. Если в оригинале Декард не знал, что он репликант, но к концу начал догадываться, то во втором фильме гг знает, что репликант, но в ходе фильма начинает сомневаться. Но какой-то сверхидеи, чего-то, что могло бы сделать фильм культовым, в новой части нет. Он просто неплохо играет на старых аккордах в иной аранжировке.

Скучноватая попытка войти дважды в реку. Звук тащит.

Обезьянопокалипсис или люди все еще не сдохли 3

Умные бибизяны добрались до триквела и он якобы последняя часть. Стилистически это кино пытается быть умным и частично кланяется в ножки Копполовскому апокалипсису. И первые полчаса, наверно, это получается неплохо. Здесь и нагнетание драмы, и безумие войны, от которой никак не уйдешь. И вот она уже на пороге, стучится в дом. Громко-громко. И бибизяны выходят. И ничего не происходит. Час бибизяны шаро%бятся по какой-нибудь Минисоте или вообще Канаде, рефлексируют по поводу и нет. Затем еще полчаса концлагерей в лучших традициях нацистов, и короткая невнятная и смешная войнушка. При том, что картинка и режиссура в принципе неплохие для этого фильма, но сценарий, написанный в соавторстве с режиссером (у него кстати неплохие фильмы в копилке – Впусти меня и Монстро) и Марком Бомбэком невероятно тупой. И из этих двоих говнодел явно второй (Ведьмина гора, Вспомнить всё (2012), Росомаха: Бессмертный, Планета обезьян: Революция, Дивергент, глава 2: Инсургент). Сценарий, это такая претензионная чушь, в которую могут поверить только обезьяны, при чем шитая даже не белыми - прозрачными нитками. Тут бибизяны все хорошие, а люди еще до поражения вирусом – имбецилы, которые держат на побегушках горилл (это здоровенные бибизяны, Карл – какого черта?) и дают им носить патроны и пулеметы (!). Рубрика - догадайтесь, какой сюжетный твист с внезапным предательством ждет людей в конце? Именно. В копилке говняных сценарных ходов прибыло. Хорошие бибизяны убивают отца (или близкого чееловека) девочки и она все равно доверяет бибизянам и идет за ними! И она не тупая, что нарушает логику фильма, ибо одна из фишек 3-й части, это связующий мостик между оригинальной историей 50-х и новой трилогией – мутирующий вирус, поражающий голосовые связки людей и отупляющий их до уровня примата. Военная база у черта на куличках с полковником Вуди Харельсоном, косплеющим безумного Брандо, охраняется дебилами, которые не выставляют блокпосты, не минируют территорию, не проверяют канализацию. К ним может спокойно проникнуть ребенок для диверсии. У них даже нет стратегии какой-либо, ибо – и тут вторая яма в сценарии – они посрались с руководством. Сейчас поясню, зайдя с черного хода. Проблема фильма в том, что тут по сути главный конфликт просто вырождается в пшик. Злодей заболевает, базу атакуют другие люди и под грохот канонады всех накрывает лавиной. Вот и вся стори, и весь конфликт. Обезьяны тут вообще не при чем, и это финал трилогии. Нам опять показали, что люди сами себя убили в третий раз, а обезьяны коммунизм построили. Хотя Цезарь должен был покорить человечество, создать неоримскую цивилизацию, чтобы окончательно связать части между собой. Но Цезарь только и смог, что привести к макакам девочку, которую по-братски наверняка макаки будут потрахивать время-от времени, ибо законы природы никто не отменял, а красивые концовки только в голливуде бывают.

Кусок жидкого сценарного говна, но макаки нарисованы на 5+


Порнушка для интеллектуалов

История порнографии - это 6-серийная документалка о том, какой большой путь проделало искусство визуализации полового акта за историю человечества. Начиная от античности с знаменитыми мозаиками, найденными в Помпеях и обезображенными в состоянии шока самими же археологами викторианского разлива, красивой фигуркой фавна №%ущего козу, продолжая не менее известными 16-ю позами Аретино, ну и оседая на рубеже 20-21 века с фото, видео, кино и интернетом. Согласитесь, с такого ракурса историю не часто увидишь, и не каждый возьмется писать диссертацию на щепетильную тему, поэтому хотя бы тем проект и важен. Прон, как таковой, в документалке вторичен, так как рассматривается сам процесс интеграции сексуального акта в повседневность в разных веках.

Да, это большой и толстый… исторический материал.

"Взрывная блондинка" - сюжет скучноват, хотя актеры стараются, но в итоге - много шума из ничего. Драки и перестрелки - да все это уже было в "Джоне Уике". Все те же неэффективные, затратные по энергии приёмы. Претензия знакомой к боевому стилю "блондинки" : " Почему она только одному дала по яйцам"? Тут только могу присоединится.
Эротика - та самая постельная сцена на несколько секунд дольше, чем в трейлере. Ну, и стоило ли ради этого раздевать актрис и увеличивать их гонорар? Атмосферу Берлина перед революцие, передали убедительно. Такой адский котел, где варятся двойные и тройные агенты всех главных спецслужб мира, на фоне исторических событий. Музыкальное сопровождение радует. Хотя количество трэков преступно небольшое. А сюжетный выверт в эпилоге, больше похож на пшик, чем на твист. От фильма с таким актерским составом ждешь большего, а понравилось лишь выше перечисленное, плюс: шутка в начале и финальный монолог Персиваля.
Итог: во время просмотра не заснул и на том спасибо.

P.S. На счет той сцены погони, которую некоторые хвалят, так-то,да, выглядит внушительно, но не очень захватывающе.

Малыш на драйве
На 10% (если не меньше) занятно снятых погонь 90% романтики и розовых соплей. К тому же очень затянут. Не понравилось.

Deepwater Horizon (2016)
Нехорошие начальники из BP заставляют героических бурильщиков бурить дальше. От чего всё летит на воздух и много огня.
Если в трёх словах - running, crying and dying.
И в целом для катастрофы неплохо. Ровно те 10 минут в середине, когда катастрофа начинается. В остальном же... Обязательные антагонисты в лице начальства - жирнейший минус. Достали уже. Не может интрига без отрицательных персов? Ну, да, просто так оборудование поломаться не может - это же попортит репутацию производителям. Человеческий фактор - наше фсё.
А после взрыва - 30 минут огненных полыханий и брожения персонала.
На реальных событиях - замечательно. Но фильм в помойку. Скукота невыносимая.

да, только они, больше нечего смотреть там

Поддубный
 

Оценил таки. Фильм запрещен к показу на Украине и весь фильм искал чего там такого антиукраинского) А Украины там нет от слова совсем) Наверна ихние киночиновники обиделись на это отсутствие)
Ну а так фильм средненький. Красивая гламурная картинка. В принципе очередной ответ Голливуду снятый со своей спецификой по ихним лекалам. И чет он мне показался каким-то нудным.

Кто смотрел фильм "Кислород"? Артхаус, лет 10 фильму.
Но мне нравится всегда.

Поглядел очередное "про животных" - Национальный парк Серенгети / Serengeti (2011)
На этот раз от немцев.

В полном восторге. Тот случай, когда сделано действительно с любовью. Ни у кого таких кадров не видел. Не просто картинки, но каждый фрагмент интересен своей собственной изюминкой, в каждом своё настроение, сюжет и голос за кадром вовсе не обязателен. Так и чувствуешь, что оператор за камерой джигу танцует от очередного пойманного момента :)

WalkingToTheDown, а че там, вроде название знакомое?

да, я тож видела, и пересматривала неоднократно, очень годная вещь.

А мне везёт на неплохие фильмы. На этот раз - Brigsby Bear / Приключения медведя Бригсби (2017)

Если грубо, то это очередная история чувака, просидевшего до 25-ти лет в бункере и вышедшего в мир. Но это если грубо, поскольку фильм на удивление не про то. Нет, не спешите его вырубить на 20-й минуте.
Кино исключительно многогранно и каждый найдёт в нём что-нибудь для себя. У меня в конечном итоге получилось... Что мы - люди, всю свою жизнь занимаемся всякой чушью, но это в общем и неплохо :)
А ещё у фильма замечательное послевкусие.
А ещё там хороший юмор. Не ха-ха за кадром, а добрый, настоящий. И его без перебора - ровно сколько нужно.

Другая жизнь / Other Life (2017)

Лавры "Начала" не дают режиссёрам покоя. Да, очередная лаборатория разрабатывает фальшивые воспоминания, только в данной интерпретации тебе приходится их проживать. Закапали в глазик день на сноуборде: будь добр - отрабатывай свой день.
Мне идея понравилась. Когда они задумали сделать виртуальную тюрьму и за минуту тут - запереть туда сознание на виртуальный год... Респект сценаристу - отлично. Вроде всё то же самое, но при данной подаче идея смотрится оригинальной.

Тем не менее фильм не вывозит. Он виснет на сюжете словно балласт, словно мокрое бельё на верёвке. Мелочи не стыкуются, нюансы, на которых держится доверие - опущены. Все сюжетные повороты преподносятся без подготовки: режиссёр сказал - актёры сделали. Правдоподобностью и не пахнет.

В результате получилась забавная поделка. Мощная идейно и сама же гробящая изначальный замысел. Словно на коленках в гараже. Хотя, посмотреть всё равно стоит. Особенно поклонникам киберпанка.

посмотрел два относительно одинаковых фильма - что-то между выживастком и военным фильмом:

Стена (2017)
Мина (2017)

как раз отслеживал их одновременно, и посмотрел оба за один вечер
названия схожи не только тем, что это единственное существительное: это ключевая вещь, которая удерживает героя весь фильм на одном месте посреди пустыни
антураж одинаковый - война американцев в ираке
если закрыть глаза на антураж, то ожидал от фильмов что-то типа 127 часов или погребенный заживо, в общем выживач-театр одного актёра. примерно то и получил, и даже переговоры по рации что-то из той же оперы.
отношение героев к войне одинаковое - нахрен ненужная война, в первую очередь адекваты стараются оставаться человечными по отношению к другому народу по мере возможности

разница только в сюжетообразующей завязке - в одном фильме гг оказывается без связи в пустыне под пеклом за руинами стены под прицелом иракского снайпера; в другом фильме гг наступает на мину и вынужден ждать подмоги, выживая на одном месте в пустыне.
ну и главные герои по типажу довольно разные. если первый - очень явный нытик и фейлово нервничает в стрессовой ситуации, то второй - изначально наоборот этакий холодный расчётливый ум (на фоне напарника и остальных людей), правда, потом всё равно скатывается в дешёвую эмоциональность.

продолжая о схожестях: мало того, ещё целая куча мелких схожестей по сюжету: одинаковое количество персонажей, гг и напарник на переднем плане, почти одинаковые стартовые сцены почти покадрово (снайпер и его напарник лежат в пустыне и целятся), одинаково заканчивается вода, одинаково едут головой, почти одинаковые конфликты по рации и глюки связи, практически одинаковые судьбы напарников, одинаковые срывы до плача, одинаково простая драма из прошлого, которая непременно всплывает до самых ярких красок вплоть до катарсиса всей жизни чела, одинаковая стадия готовности застрелиться из пистолета вплоть до поднесения к виску или рту, одинаковая псевдофилософия с хитринкой со стороны арабов, одинаково завершается перестрелкой, и в обоих фильмах относительно нетривиальный финал: в стене он достаточно неожиданный, хоть и простой на уровне тысяч миллионов однотипных триллеров-хорроров (впрочем, если бы оставили более банальный финал на стадии "встал в полный рост" - тоже было бы неплохо и удачно, подчёркнутый финал реалистичной дуэли, этакая победа совершенно без голливудского пафоса); в мине - довольно предсказуемый (хотя обставлен на уровне "вот это поворот!"), очень вероятный, хотя вполне изящный и подходящий.

довольно много мелких ляпов. конечно, лучше прикрыть лицо трупа панамой, чем нацепить её на свою голову, которой суждено сутками жариться под солнцем пустыни. при вражеской стрельбе - героев либо чудесным образом щадят по принципу игры кошки с мышкой, либо враги жутко плохо стреляют и неподвижная открытая мишень на открытой местности задаёт им жару... не могли уже избежать до конца пафосного героизма, раз уж изначально отступили от него в позиции персонажей? в этом плане стена не прикидывается чем-то большим, чем обыкновенный триллер, а вот мина всё-таки активирует в гг неуместное геройство золотой эры боевиков, где валят врагов пачками, а сами получают ранения только в плечо и ногу.

в принципе, неплохие фильмы, хоть и стилистически и наполнением ни на что грандиозное не претендуют (как тот же дэнни бойл для сравнения); на вечер - ок. вполне грандиозно смотрелось бы такое кино в какие-нибудь 90ые, про афган и т.д.
если смотреть - то можно сразу оба. они примерно об одном же и примерно одинаковы по качеству и во всём. стена чуть занятнее ситуацией и больше диалога, интриги; мина зато стильнее, не такая мутная, больше интересных ракурсов, красок, эмоций, много галлюцинаций персонажа почти на уровне 127 часов.
по поводу монтажа-операторки в мине - довольно интересная фишка пару раз юзалась, когда камера в напряжённой ситуации резко отдалялась от персонажа, будто сейчас по канонам голливудских фильмов произойдёт давно ожидаемый взрыв (гг покачивается, стоя одной на мине) или выстрел (готовится застрелиться). не очень заметная простому зрителю фича, но грамотно сделано. к сожалению, линейный и довольно типичный для подобных фильмов сценарий опытного зрителя оставляет к этому равнодушным, это ведь всего лишь ещё половина фильма!

в среднем оба где-то на 6-7 из 10, мб для кого-то все 8

т.к. отслеживал онлайн-версии фильмов в соц.сетях, хлебнул того, чего всячески избегаю - тамошних комментов быдлятины всех сортов; если схематично, то комменты чередуются в стиле шедевр-говно-классный фильм-фуу- 10 из 10 - 0 из 10, и формулировки обычно отсутствуют; а если всё-таки поискать комментарии, то у негативных критиков преимущественно следующие причины ругать (при чем придерживаются только какой-то из этих версий, игнорируя вообще всё, что можно):
1) искал боевик, нашёл это, ждал боевик, но пострелушек в фильме почти нет, говно (напоминает мне, как я когда-то одному товарищу, который любил стрелялки, посоветовал фоллаут нью вегас, он мне потом каждый раз напоминал, какая это говённая игра, где надо не столько стрелять, сколько собирать еду, читать что-то и т.д.!)
2) американцы нытики, весь фильм ноют, страдают, мелодрама какая-та
3) любое американское кино - говно, промывка мозгов, смотрите русское (тут даётся перечисление каких-то отечественных аналогов, ага, побежал гуглить, конечно)

Magnifico, там сюжет крутится вокруг парня и девушки, которые встретили друг друга в душном городе.
И есть вещи, которые никогда не дают кислорода)
А есть настоящие и это кислород)

Поддавшись на высокий рейтинг, посмотрел "Ветреную реку" (2016). Как же менялось моё мнение во время просмотра. От - какая природа, какая актёрская игра Д.Реннера, какой антураж до - дьявол кроется в мелочах, наивность, тупость, всеобщий идиотизм, отвратительный сценарий, нелогичность. И если до флешбека с места преступления фильм ещё воспринимался как хороший, но немного смешной в деталях (убогая девочка-айфон вместо агента ФБР, пародийные индейцы), то позже всё творящееся на экране ничем, кроме как безумие нельзя и охарактеризовать. Закончился фильм неожиданными титрами про потерянных девушек коренных народов. И к чему? К серьёзности происходящего?
5,0
ps Критики, видимо, куплены, зрители - идиоты, на предпоказах сидели клоуны.

А потом они достали пулемёт и... Самое время поговорить о влиянии творчества Тарантино на американский синематограф :)

Фильм и меня разочаровал. Когда агент ФБР в конце пускает слезу и говорит про то, что жертва насилия бежала сколько-то часов на морозе, то по идее режиссёра, зритель тоже должен испытать тот же гнев и жалость, но почему-то это совсем не работает. Не знаю, в каком месте он ошибся.
Видимо, есть такая проблема в США с розыском исчезнувших женщин, и фильм был призван обратить внимание на неё. Вот и весь смысл. С художественной точки зрения, кроме парочки плюсов, в остальном очень слабо и уныло.

Я как-то смотрел докфильм про жизнь в резервациях (название не помню, но что-то в духе "Они - это мы, мы - это они"). Можно сказать, что "Ветряная река" ещё приукрасила ситуацию :sad:

Та, блин, там у них десять трупов, а они старательно их не замечают. Сказано же - оплакивать индианку.
Если честно, напоминает нашу полицию, только наоборот. Когда человек два раза ударил полицейского челюстью в кулак, за что и получил два года колонии.
Может, мы про них чего-то не знаем? :smile: Девка же сразу просила подложный протокол вскрытия, где прописать причину смерти - убийство.

агент ФБР это вообще новое веяние. Девушка с айфоном. Вот её прототип (тег политика). Да, эта героиня умеет стрелять, такая моральная и вообще. Но это же пародия на ФБР. Каким надо быть человеком, чтобы её вообще вставить в фильм? Вспомнились молчания ягнят. Какие тяжёлые и изматывающие будни были у начинающей сотрудницы. Пробежки, бесконечные тренировки, работа, проявление инициативы...
Диалоги - Ветреная река - это Наруто. Наруто в смысле частые паузы для проникновенных диалогов. Шли-шли, вдруг встали - и давай речи задвигать. Они себя со стороны слышали?
Индейская резервация - только и слышно как им тяжело. Как им плохо. Но что плохо? Индейцы рослые, значит, еда есть. Девушки красивые. Снегоходы есть. Дома хорошие. Природа отличная. Да я, получается, хуже живу! В фильме из тягот показывается дом наркоманов. И всё. Такой дом можно, наверное, даже в благополучной Норвегии найти.
Трюк с автоматом-пулемётом, не знаю, что это вообще такое. На что рассчитывала ВОХРА? На то, что пропажу всего состава поселковой полиции и агента ФБР удастся замять? Серьёзно? Да им же сроки светили - может год, два. Там отмазаться можно было. Но нет - пусть будет бойня.
Р - реалистичность. Крохотный городок, а по нашему деревня с тремя дворами. Каждое происшествие - событие. Пропадает и находится жертва. Трагедия. Происходит перестрелка и убивают одного из местных жителей. Всем наплевать. Серьёзно? В дыре где все родственники? Где нет иных событий? О той перестрелке будет забыто сразу же, как будто бы это такая обыденность, что и упоминать не стоит.
Это бесконечно плохой фильм именно тем, что его недотянули. Его крутили как тяжёлую драму, которой всё прощаешь, но получился, по сути, комедийный, но при этом чертовски несмешной вестерн. Неимоверно унылое кино, претендующее на серьёзность, реалистичность. На подлинные чувства. Какие чувства? Начало фильма было посвящено отцу и ребёнку. Куда пропал ребёнок? Кто-нибудь видел больше ребёнка? Нет, о мальчике, собравшемся на охоту просто забыли. Это тот случай, когда создатели даже не пересматривали собственное произведение.
Как же меня бомбануло!

Скорее всего, по агенту так было задумано. Лишний раз подчеркивают, как всем наплевать на резервацию, раз посылают такого "квалифицированного" кадра. Не зря же и местные отнеслись к ней без особого уважения.

Так она же ещё и без мотивации. Это и не агент, и не человек. Убивая первого преступника - у неё нет никаких реакций. Вообще. Протирание глаз от газа - это ведь нельзя в копилку записать? Её тёплое отношение к герою намекает на роман, но и этого нет. Почему? А какой может быть роман с вырезанной из картона фигурой? (актриса, кстати, очень симпатичная, да и резюме завидное, видимо, дело не в ней) Ну, а про то, как героиня успела макияж лёжа без чувств в больнице, это уже так, минутка юмора.
Плохой агент? Ничего не напоминает? Да это же Розовая пантера!

Зато у неё была фишка - расстрелять всю обойму, авось раз-другой и попадёт.

марвел 2018:
Черная Пантера — 8 февраля
Новые мутанты — 13 апреля
Мстители: Война бесконечности — 4 мая
Дэдпул 2 — 1 июня
Человек-муравей и Оса — 6 июля
Веном — 5 октября
Люди-Икс: Темный Феникс — 2 ноября (ну почти марвел)

диси 2018:
в середине декабря выйдет "Аквамен" с Джейсоном Момоа.