Robin Pack, О_О
:book: Ожидаю сие с нетерпением, уже мечтаю поставить на полку рядом со всеми книгами о Геральте.

На первый-второй рассчитайсь! Цирилла Фиона Элен Рианнон! Кагыр Маур Дыффин аэп Кеаллах! Регис Рогеллек Терзиефф Годфрой! Эмгыр вар Эмрейс, Деитвен... дальше забыл. На погибель сукинсынам! Низушки очень ловкие и метко мечут метательные сельхозорудья! Даже самая необъятная курва не перекурвит всех прочих курв. Память не пропьёшь.

По обложке. Голая призрачная девочка. Ставлю тельца против яйца, нас ждут эротические зарисовки о перипетиях оплодотворения Фионы, Элен и Рианнон в произвольном порядке. Жаловались на фиксацию на Цириной промежности? Получите месть.

Robin Pack, бы-гы-гы-гы, пана Анджея явственно доконали фэны) Интересно, готов ли он к неизбежным "Не торт!!111" от особо упоротых?

Кстати, наши и братскоукраинские писатели написали сборник "Ведьмачьи легенды". Выходит (ВНЕЗАПНО) на польском. Лично я жду (перевода) с нетерпением за-ради работ Марии Галиной и Михаила Успенского.
Тут полный список, если что)

Я вначале все-таки прочитаю. :)
Если изображенное на оболожке соответствует тексту, то нас ожидает либо недосказанное о Геральте и Йеннифер в оригинальной Саге, либо... продолжение?

Ну, если Сапковский наконец научился писать большие тексты, в чем я лично сомневаюсь (с), то глянуть стоит. Но я не буду :obvious:.
Недостойные финалы никак не помешали Сапковскому и Толкиену, так что Мартин может не напрягаться.

Наверное, я "упоротый фонат", но и сборник интересен, и новая часть саги. Как по мне, недосказанность все же оставалось. Главное, чтоб продолжение не обрело вид "пересказанности".

Я вне дискуссии. Вот честно не понимаю страсти по Сапковскому. Ну же вестьма средний писатель. Создавший по сути один мир пусть и не плохо пророботанный. Но скучно же. Читаешь как, простите, хоббита. только чтобы знать о чем говорят.
Как по мне говно. и ни чем не могу объяснить его популярность.

check32,
думаю, это любовь. К Йеннифер.

Гиселер, Ну я в общем и целом. Не конкретно про Сапковского, ему исчо повезло, а в целом про переводы.
Сейчас если сильно невмоготу ждать, можно любительским обойтись.
у меня как-то к АСТ доверие давно пропало. Особенно после пира стервятников
лан там горящие пагоды на обложках в книгах про европейское средневековье, но то что у нас могут год издавать и халтурно таки издать даж культого аффтора ето адназначна. и особо молиццо на книжный вариант абсолютно не стоит.

Бесячая баба.

check32, а как же первая книга? За всю сагу не скажу, но первый том определенно хорош, не знаю как у тебя поворачивается язык назвать это "средним". Особенно учитывая, что нонче среднее по книжному фэнтези ниже всякой критики.

Та лан. Я вот Головачова с Никитиным не оч воспринимаю, а тоже типа "мэтры".
Кто-то от Толкиена засыпает.

По Сапковскому у меня чегой-то вот эйфория схлынула и думаю, что особого откровения ждать не стоит)

З.Ы. Никогда не соглашайтесь на уговоры фанатов© А. Сапковский :vile:

check32, может быть, вы, уважаемый не мной сударь, перед и после читали исключительно перумого вперемешку с донцовой и прочую макулатурку?

Не понимаю, как может не нравиться такое замечательное семикнижие.
Хотя и немного слитый финал, это да, это даже я признаю.

Вот уж точно мерило успеха ;-)

Подобное решение серьезно ударит по карману Анджея, имей совесть! :)
В таких случаях я, как правило, требую эталон для сравнения. Потому что без него понятие "средний писатель" весьма относительно.
Для меня Сапковский существует в двух ипостасях: переводах Вайсбота (которые, не смотря на все недочеты, весьма канонiчны) и все остальные переводы. К сожалению, воскресить Евгения Павловича АСТ не в силах.
А на оформление обложек мне, по большому счету, плевать. Всегда предпочитал снобистские, монотонные.
:facepalm::facepalm::facepalm:

в этой теме люди уже высказывали свои претензии, так что вы можете с ними ознакомитс листнув назад страниц на 10.:lol:

Нет уж, хватит ему и того, что я заплатил за его Башню Шутов.:jester:

Мир у Сапковского "проработан" весьма скупо. Чувствуется, что ему интереснее характеры, чем география. Т.е. к примеру, какой-нибудь Кагыр интереснее Империи и т.д. и т.п.

Shkloboo,

Ну нормально у него мир проработан) более менее ляпов там особых не видно)
всяко выше среднего, а не скупо)
особенно для фентезюшечки-то)

Да там ничего особо не видно, не только ляпов.
О большинстве стран мы знаем практически только их названия (тут я немного преувеличил, конечно).
Какая уж тут проработанность.

Shkloboo, Ну ет смотря с чем сравнивать для примера.
Хотя ессно, мир ентот, служит всего-лишь декорацией для приключалова и представляет собой условное средневековье, но для декорации проработан хорошо.

Смотря с чем сравнивать. На общем фоне все смотриццо очень сносно.

з.ы. А какой хорошо проработан?) аж интересно стало)
ну средиземье то понятно, но оно и создавалось не специально для ВК)

Вот тут вынужден согласиться.
По тексту заметно, что Мир Ведьмака постепенно "дорабатывался напильником", первая официальная карта (якобы утвержденная автором) вышла вместе с релизом компьютерной игры. До этого существовала весьма схематичная фанатская карта, оставляющая после себя много вопросов.

Да и сам Сапковский открыто говорит о том, что изначально создавал не мир, а конкретную историю.

С другой стороны, по сравнению с львиной долей упоротых "миротворцев" его непродуманная вселенная выглядит гораздо правдоподобнее.