И что? Давайте теперь хвалить его только за то, что он не один такой?

Да, я действительно думаю, что добрый, мудрый и очень сильный маг смог бы лучше управлять долиной, чем подлый интриган. Это раз. Два - Сама перемена крайне нелогична. Ну не может человек так измениться за такой короткий срок - у него меняются не только поступки, но даже привычки (презрительное оттопыривание губы нигде ранее не упоминается, а такие жесты происходят непроизвольно и их невозможно контролировать такое долгое время), манера разговора, отношение к окружающим и т.д. Вспомни, как он молча стерпел решение магов перенести долину в другое место, хотя был явно недоволен. Игнациус из "войны мага" такого бы не позволил.

Упомянутые мной книги не важны для понимания сюжета книги, а не различных мелочей. Основная идея писателя (принцип меньшего зла) прекрасно раскрывается и без них, а то, что говорится в этих промежуточных книгах - "интересности для фанатов". Мне, например, совсем не интересно, какого цвета ботинки у Рыси и почему она предпочитает оливковое масло подсолнечному. Во всяком случае, покупать из-за этого отдельный том за 130 рублей я считаю лишней тратой денег. Как я уже говорил, "Одиночество мага" я не читал, но смысл книги прекрасно понят, поэтому я склонен согласиться с людьми, которые говорили, что роман на 12 томов - попытка срубить бабла и ничего больше.

Возможно, Перумов не первый, но заимствование уж очень явное. Когда Вася Суходрищев пишет роман с такими заимствованиями. его обвиняют в плагиате, а если то же самое делает Перумов, то это попытка взглянуть на проблему под другим углом. Где ж тут справедливость?

Ну-ну. То-то он прогнал Клару, которая резко выступала против перенесения Долины и заключила договор с Падшим? Наверное от бескрайне доброты и любви к своей ученицы. Когда ты на 1000 голов выше всех окружающих тебя магов Долины и можешь их контролировать совершенно необязательно быть открытой сволочью. И того что Игнациус хитер, умен и амбициозен его "мудрость" и "благородство" ничуть не отменяли.

И кто же вам сказал - что принцип меньшего зла - главная идея книги? По мне так - это всего лишь один из литературных приемов использованых автором. Хм, да и если вы не читали - откуда вы можете знать что там говорится о "ботинках" и "масле"? Из песни слов не выкинешь, так почему же можно выкидывать из цикла сюжетообразующие романы и судить о его смысле?


Заимствования? Хо-хо! Читайте книги, не он один клепал их по образу и подобию эльфов Профессора.

На мой взгляд, Рождение и Странствия представляют собой законченную трилогию, которую можно было бы уместить и в один том. И в ней конфликт Фесса и Этлау исчерпывается полностью. Все позиции выяснены, все слова сказаны, Чёрная Башня воздвигнута. Фессу остаётся только дойти до неё и принять - или не принять - своё предназначение и последний бой. А вместо этого он ввязывается в левый квест с эльфийками, спасение Кинта от нашествия Клешней (никак дальше не сыгравшего). И финал Одиночества в этом смысле очень странный: шёл, значит, шёл, шёл, скрываясь, и непонятно как дошёл... Автору явно нужно было как-то в итоге дотащить героя до Чёрной Башни, да собственная география мешала.

Однако и в Одиночестве можно найти много любопытного. Например, то, как Фессу приходится взять на себя ответственность за ячейку салладорцев и выбирать между обманом и спасением, прикинуться Разрушителем (и рисковать стать им!) или быть честным со своими спасителями. И дальше, сдать их инквизиции (это же убийцы, сектанты, стремящиеся разрушить мир!) или защищать их до последнего в надежде "потом поумнеют".

Atra

У Перумова - эльфы Толкиена? Ничего не путаешь?
Эльфы Толкиена - особая категория, крайне романтическое воззрение на этот народ, чего у Перумова не наблюдается. Особенно в образе Дану.

Мой косяк, просто ответ писался по оригинальному посту (это долгая история) KWOFF'а а он там говорил именно о заимствовании образов эльфов Профессора Перумовым. Ты, разумеется прав, говоря что у Толкина они возвышенно-романтичны. Но не везде, мне например, вспоминается Сильмариллион и бесконечные войны нолдоров. Кажется, в легенде о Берене и Лучиэни описываются не самые лучшие намерения потомков Феанора по отношению к девушке.

трилогию в таком ключе я считаю примитивной.
Нет ваши предположения о добром правителе утопически. Выживают лишь интриганты.

Он Клару не прогонял, она ушла сама:
- Этот пергамент - порви, сожги, а пепел развей по ветру, - решительно сказал Игнациус. - О данном обещании - забудь. Сиди в долине и не высовывай отсюда носа ... я даже представить себе боюсь, что произойдет, если в руках павшего окажутся эти самые мечи.
...
- Слово мага больше его жизни, - медленно сказала чародейка... - Пусть погибнет мир и я вместе с ним, но обещание свое я выполню...
И Клара Хюммель, громко хлопнув дверью, вышла вон из дома Игнациуса Коппера.

И не помню я, чтобы она выступала против переноса долины к неудовольствию архимага. Он тоже был против и они потом вместе с ней сокрушались, какие эти остальные маги сволочи и трусы.

Я не об этом говорил. Смотри, небольшая иллюстрация прошлого архимага:

- Мое почтение, мадемуазель. - Архимаг церемонно поклонился юной чародейке. Неожиданно Сильвия... упала на одно колено и ловко поцеловала его сухую морщинистую руку.
- Что с вами, сударыня? - Перепуганный Игнациус поспешно отдернул руку.
Но было уже поздно. Сильвия упала и на второе колено...
- О, великий! Я, ничтожная, молю тебя о великой чести... позволь мне... быть рядом с тобой!
- Что вы такое говорите, мадемуазель? - Еще больше перепугался архимаг...
- О, великий учитель! Я целую прах меж стоп твоих!
...Игнациус недовольно поморщился. - Чтобы стать моей ученицей, нужно совсем иное, нежели патетические слова и жесты. Встаньте, мадемуазель, прошу вас...

И современного:

- Нет! - взвизгнула Тави, бросаясь наперерез чародею. - Великий маг, прости нас! Я не хочу умирапть здесь, я еще так молода! Возьми меня с собой, великий!
- Гм. Кажется я не напрасно разбрасывал тут плоды своего красноречия. - Игнациус внимательно посмотрел на коленопреклоненную воительницу. - Кажется, ты говоришь правду. Что ж, разумно. А я тебя не забуду. В отличие от остальных. - Он довольно потер сухонькие ладошки и мерзко захихикал.

Как видим, изменения налицо. И не самые логичные. К тому же, напрягает его отношение к Динтре. Вначале как к другу, потом как к несносному лекаришке.

Недавно в МирФе выкладывали видеоинтервью с Перумовым, где на вопрос "Чем отличается книга о Терне от книги о Фессе?" он сказал, что первая нига развивает его мысли насчет принципа меньшего зла, которым руководствуется Фесс, а Терн - персонаж противоположный. А если вы считаете, что книга о другом, поделитесь своими мыслями, рассмотрим.

Я не говорю, что эти тома - полная фигня и там ни о чем не сказано. Я говорю, что поскольку я эти тома не читал, но по мере дальнейшего повествования у меня не возникло ни одного вопроса, значит, или я такой нереально умный, или в непрочитанных мной томах ничего особо важного не содержится, а как раз то самое масло и ботинки. Первый вариант мне нравится больше, но второй более вероятен. Судите сами.

Как я уже говорил, только то, что Перумов не один поступает не очень красиво, не умаляет того факта, что он все-таки поступает не совсем красиво.

К тому же, заимствования не просто отдаленные, а почти плагиат. Повторяются даже мелочи. вплоть до берега, на котором высадились люди.

Этот вопрос тоже ко мне? Объясняю. Похожесть Ведьмака и цикла о Фессе я уже описывал. За конкретикой прочитайте оба цикла, сами все поймете, не буду же я тут два огромных цикла цитировать!
Чем плох Тёрн я уже говорил. В частности, простенький сюжет (сейчас в играх лучше делают), не самые реалистичные персонажи (демон вообще совершенно никакой), затянутая манера повествования, серо - скучный мир, стимпанковость которого, о которой было заявлено, вообще почти никак не проявляется. К тому же, я не заметил, чем сидхи отличаются от эльфов, зачем вообще было менять название? В общем, я согласен с тем, что сказал Хомяк, а за дополнительной инфой рекомендую перечитать мои прошлые посты.

Ну правильно, давайте все валить на меня! Чей косяк, тот пусть и исправляется, и не надо на меня сваливать, я такого не говорил. Я сказал, что Толкин своих эльфов тоже не из головы взял, а позаимствовал из мифов, чуть переделав.

Если всё идёт по плану можно и по сокрушаться какие остальные сволочи и трусы.:Tears:

То же мне изменение: в одной ситуации работа на публику, где надо не дать ни одного повода усомниться в себе (такой план который Архимаг чуть не реализовал мог сделать только прожжёный интриган), в другой в миг своего триумфа когда он думал что все у него в кулаке. А насчёт Динтры он никогда не считал его другом, у него вообще друзей не было, а когда Динтра начал выкидывать фокусы о которых Архимаг не знал это начало его бесить.
Эти книги прежде всего о выборе и о борьбе за свою самость с превосходящими силами, когда ничего не понятно, но в то же время необходимо сделать свой выбор (выбор Ането и Меганы которые пали в борьбе со Спасителем, которому их убийство далось не легко, выбор Фесса, выбор Этлау, который впоследствие стал отступником, выбор Эйвиль предать Новых богов, выбор Императора Империя или любовь и т.д. и т.п.) и почему персонажи сделали именно такой выбор надо прочитать всё и желательно внимательно, а не через строчку. Принцип меньшего зла да исследуется, но кроме него много чего ещё исследуется. Вон открыв Властелин колец после первых 5-10 стараниц можно уже сказать, что смысл книги, что бобро побеждает зло, даже если то выглядит намного круче, и что после этого не читать его? Да и с другими произведениями то же самое, потому что есть главная идея в книге, но кроме этого есть множество сопутсвующих ей идей. Но если читатель не увидел их, то это проблема уже не автора, а самого читателя.

Плагиат? Интересно в чём же - если не отмазываться общими словами.
А насчёт Ведьмака и Хранителя мечей - Перумова я читал вообще всё (о чём слышал по крайней мере), и Ведьмака прочитал тоже всего включая Дорогу без возврата и чего-то плагиата я там ни капли не вижу. Разве что Фесс - беловолосый, Геральт - беловолосый, но говорить что в роман представляет плагиат на основании этого это конечно круто.

Сплошное ИМХО ни как не обоснованое, соглашусь пожалуй только насчёт простенького сюжета, и то надо учесть что о подоплёки сюжета в первой части почти ничего не говорится. А насчёт похожести Сидхов на Эльфов, это тоже самое, что сказать Хоббиты, Гномы, Эльфы, Кендры, Альвы и др. зверски похожи на людей.:smeh:

Учтите, это первая книга трилогии. А дальше мэтр готовит нам сюрприз. ;)
По схеме тезис-антитезис-синтез. :)

А природу Райлега вы ругаете совершенно зря. У нее свой шарм. Я знаю много людей которые ругают Перумова именно за то что у него этого слишом мало. Так что это - дело вкуса.

Успокйтесь, трилогия будет не в таком ключе. :)

Так, я понял, значит, имею дело с безнадежным фанатом. Уважаемый, я не собираюсь убеждать вас в том, что Перумов - плохой писатель (хотя бы потому, что я так не считаю - он халтурит, конечно, но писатель хороший), и я не говорю, что цикл про Фесса - редкостная параша, за которую и браться не стоит. Я прочитал цикл с удовольствием, пока читал, не мог оторваться (хотя Войну мага уже читал по инерции, чтобы узнать концовку). И именно потому, что книга мне в целом понравилась, я ее и критикую. Потому что если бы автор не допустил несколько крупных ляпов, книга была бы лучше. Можно восторгаться талантом Перумова, при этом обращая внимание на явные промахи. Прежде всего уясните это и не воспринимайте любую мою фразу с настроем "щас я его порву", потому что получается не всегда логично. Вот хотя бы:

Ваша фраза немного не в тему, т.к. я отвечал на слова Атры о том, что Игнациус выгнал Клару за то, что та не согласилась с переносом долины. Я с ней не согласился, а вы ответили, что Игнациус все равно интриган. Как говорится, "кто о чем, а голый о бане".

Похвально, что вы знаете о книге больше, чем ее автор. На самом деле вы тоже правы, это в книге есть, но это понятно и без "Одиночества". По поводу этого тома я согласен с Margulf'ом (просмотрите его пост).

Утрируете, притом слишком. Одно дело прочитать 15 страниц, другое - восемь томов. К тому же, Властелина ценят пожалуй не за сюжет, а за обилие мелочей, атмосферу, и очень проработанный мир, который нигде раньше не встречался.

Форум для того и существует, чтобы высказывать свои имхи, потому что абсолютной правды для всех не бывает. Да, я высказал свое мнение и кажется логично его обосновал. Не прониклись? Ваше дело со мной не соглашаться, я вполне допускаю, что кому-то книга могла понравиться, но на мой взгляд она на порядок хуже всех произведений Перумова.
А насчет похожести Сидхов на эльфов, могу сказать, что в руководстве начинающему писателю сказано, "если вы думаете писать об эльфах, подумайте, чем они будут отличаться от Толкиновских". Помимо названия, я особой разницы не заметил, те же лесные воины, те же острые ухи, те же луки (лоза - что-то новенькое, но этого маловато для нового образа), та же жизнь в лесу и то же высокомерие.

Я не природу ругал, а мир. Мне он скучноватым показался. Но я согласен, это дело вкуса.

Есть немного (т.к. считаю Перумова самым интересным автором), вот только оценивать произведения пытаюсь всё-таки нормально.
Фраза была сказана к тому, что если бы Архимаг Игнациус действительно был бы против переноса Долины её никуда бы не перенесли.

Я думаю, KWOFF сравнивал Сагу о Геральде и Цири с циклом "Хранитель Мечей".
На счет заимствований...сказка в конце ХМ слизана ,причем нагло и почти без изменений , с "Что-то кончается, что-то начинается..." пана Анджея...начиная от сюжета, заканчивая описанием свадьбы, ни разу не плагиат, угу((
А образ эльфов Сапковского ну никак не схож с образрм Дану..и мотивы у одних, и у вторых совсем разные...угу((
А вот здесь можно поспорить...Архимаг был силен, не спорю, но против большинства он бы не выстоял...и , имея за спиной озлобленных магов, не очень-то повоюешь против козлоногих;)

А про образы эльфов см. предыдущую страницу! И комментируем, а то тема сведётся к повторениям аргументов.
Если "угнетённые эльфы" взяты Перумовым у Сапковского, почему не продолжить ту же логику, что и Сапковским они взяты у более раннего автора? Или Сапковский настолько неприкосновенен, что все совпадения у него могут быть только случайными?

Margulf,
я имела в виду не внешний вид, а мотивы и действия. И у одних, и у вторых была очень ярко выражена агрессивность и жажда молодежи выделиться, хотя бы ведя войну против людей. Белки ли , Дану ли..один черт, даже описывались почти схоже, чем не повторение уже озвученного, это я к тому, что именно Перумов прихватизировал у Сапковского.

Я вообще не затрагивал внешний вид. Поведение эльфов у Сапковского, их история, положение в мире и взаимоотношения с людьми фигурировали в очень похожем виде в серии "Память, Скорбь и Тёрн" (одной из моих любимых фэнтези, кстати), изданной в 1988 году. "Кровь Эльфов" вышла в 1994.

Это я не к тому, что Сапковский плагиатор, а к тому, что этот образ не был заимствован у него Перумовым. Он уже давно блуждает в литературе. Думаю, что и Тэд не был первым.

И по чистой конкретике поста: какая молодёжь у дану хочет выделиться, ведя войну с людьми. По-моему, они все дружно исполняют Пророчество.

Сказка повторяет сюжет в том стиле что всё хорошо или в чём-то ещё? А свадьбы в ХМ в роде не было, или я не прав?
Угу Архимаг чуть не расправился с Новыми богами и отрядом Клары, а с этим сборищем не справился бы.

Ты упускаешь условия, в которых он расправился с новыми богами и Клариным отрядом. Он хитростью заточил Хедина с Ракотом, практически ударом в спину, замкнул магию Эвиала на себя и поэтому стал таким джедаем. К тому же, из магов в Кларином отряде были только Клара и Бельт, слабоватый по меркам магов долины, а толпа орков и для обычного колдуна не очень-то серьезная угроза. А теперь представь, что Игнациус (которого и при таком раскладе победили) воюет с несколькими дюжинами величайших магов, живущих в долине, и при том лишен всех этих мега-бонусов. Он круче любого мага, но не круче их всех вместе взятых.

Во-первых Архимаг мог и там воспользоваться хитростью, во-вторых гильдия боевых магов его поддержала бы, а целители, погодники и прочие мирные профессии не так уж ему и опасны.

Вот полмастерства мага в подтасовке этих условий! Даже 99%.

При чем тут мастерство? Это самая обычная подлянка, удар в спину. Не архимаг, а шиноби, блин! Нет, конечно, не обязательно было идти лоб в лоб с Богами драться, но замкнуть на себя магию всего мира, а потом стебаться с несчастных детей (Клара сотоварищи) не то что недостойно великого мага. но и вообще как-то не по-мужски.

Маг -- не воин а интригант. Разделаться с противником чужими руками, схалявить, для мага и темболее для АРХИмага нормально.