я вот не понимаю одного... если сквозь невидимку проходит простой свет, солнечный, никак не останавливаясь, почему так не может пройти лазер-мазер-шмазер?

Рэй Соло, с чего вы взяли, что прозрачная вода поглощает излучение? Если среда оптически прозрачна (как в нашем случае), то вообще без разницы, из чего она состоит - лазерный луч просто пройдет через нее. Насчет мазера не уверен - это уже инфракрасное излучение и для него-то среда может быть и не прозрачной.

Вода даже в обычном состоянии сравнительно плохо поглощает излучение - иначе уже на глубине нескольких метров царила абсолютная темнота: вся энергия солнечного света была бы поглощена водной толщей. Также вода может служить линзой, не просто не поглощая, а еще и фокусируя излучение.

Фраза же
попросту взорвала мне мозг. Пожалуйста, объясните мне, как она может активно реагировать, кроме как банальным образом нагреваться, в конце концов испаряясь (ну или разлагаться на кислород и водород, но это совсем уж большие энергии нужны). Активная реакция - это когда чуть подогрел и у тебя уже такоооое начинается (самолично наблюдал).

Хм. Вы видели идеально прозрачную среду в реалиях обычной жизни?

Представь идет поток когерентного света высокой энергии. Он попадает на частицы пыли в воздухе, на капельки влаги загрязненные смогом и т.д. Частицы нагреваются. Вдоль луча, во все стороны, частицы начинают излучать потоки тепла и инфракрасного излучения пытаясь отдать избыток энергии. Зацепить вот так можно и невидимку. Хоть и прямого попадания не будет. Но, представь у него загорятся волосы, нагреется даже на градус кровь. Во вторых, чем мотивируется невидимость? Это важно! Ну и на последок! Кто мешает попасть лазером в грунт или дерево рядом. Любое близкое попадание вызовет выделение теплоты и сгорание стоящего рядом невидимки. Если он идеально прозрачен, если луч будет идти чисто сквозь него в условиях идеальной прозрачности воздуха, то может ничего и не будет.

Kez Maefel, когда начинается ТАКОЕ. это реакция не активная, а неконтролируемая. а под действием энергии у молекул воды меняется конфигурация электромагнитного поля (максимум у спиртов и эфиров. но на то они и летучие). В повседневной жизни это не так уж важно и не так уж заметно, а вот в органической химии, тем более биохимии, нарушается мембранный обмен веществ в клетках (там транспортировка веществ вся на электромаге построена), а еще при этом изменяется иннервация в нервных клетках - только современная (ладно, ладно, шестилетней давности, когда я все это учил) ФНС не знает закономерностей - в какую сторону. Так что приятного будет мало. Может. и не смертельно (хотя нарушение иннервации нейронов. скажем. продолговатого мозга, или управляющих нейронов сердечной мышцы - черевато летальным исходом), но добавки человек-невидимка вряд ли попросит.

В реальной жизни - нет. Имелась ввиду именно вода в "человеке-невидимке".

Воздух слишком плохая теплопроводящая среда, поэтому такой фокус вряд ли пройдет. Та же вода передает тепло много лучше, поэтому очень часто и используется в системах охлаждения.

Это ж какая мощность-то быть должна? Вот если загорится дерево, то огнем от него может опалить невидимку. Но вряд ли серьезно. Разве что "видимым" немного станет.

Да, и вот в этой статье говорится немного про невидимку (под заголовками "Поговорим теперь немного о красном (оно же фиолетовое) смещении" и "Теперь об обесцвеченных ферментах".

UPD:

Рэй Соло, реакция вполне контролируема - убрал с плитки - прекратилась.

Брр. Честно говоря, даже не знаю, что и ответить на такую глупость. И да, ни на один из моих вопросов вы так и не ответили.

её невозможно увидеть)

эх, люблю эту тему на форуме, какой я молодец, что создал её)

Я это знаю, но вот частицы пыли тепло поглощают замечательно, и инфракрасное излучение могут излучать неплохо!
Первое. Мы не знаем конструкции и принципа действия лазера. Чтобы он работал на расстоянии его мощность должна быть огромной! Второе нам неизвестен принцип невидимости. Так, что строить гипотезы, если данных не хватает?


Как человек связанный с химией замечу, что данное утверждение весьма далеко от истины. Все сильно зависит от самой реакции и условий. Убрал с плитки, а энергия активации уже передана и пошел цепной радикальный процесс... Не лезу в ваши трения, но аналогия очень неудачна! Химия вещь сложная! А в организме даже небольшое изменение может привести к плачевным последствиям!

Но, можно заметить, что есть не идеально прозрачная!))

Скромно молвите подстрекатель!))

Kez Maefel, а вы не в курсе были. что любая молекула состоит из положительных и отрицательных частиц? Траектории полета отрицательных частиц вокруг положительно заряженного ядра влияют на электромагнитную конфигурацию. она - на биохимические свойства. а уже исходя из этого начинается вся вышеописанная свистопляска.
А убрал с плитки - прекратилась. Это зависит от посуды, так же как и скорость разогрева - от плитки.

Вполне возможно. От химии я довольно далек. В тех реакциях, которые наблюдал - реакция прекращалась.

Вторичное излучение будет на порядки слабее. Это я как физик говорю. И опять же, сколько пыли нужно?

UPD

Я больше скажу - каждый атом из них состоит. Но вот с траекторими отрицательных частиц (сиречь электронов), вы дали маху. Основы квантовой механики вам знакомы? Там само понятие "траектория" некорректна. Я уж помолчу про электронные орбитали и прочие ужасти. Кстати, что такое электромагнитная конфигурация? Со ссылкой на определение из какого-нибудь учебника физики, если не сложно.

Угу. На глаз. А вот, что там происходило конкретно вы не знаете. Показатель прохождения реакции - часто скорость. А в случае, когда скорость мала, но реакция идет, не всегда есть возможность увидеть это на глаз... Сразу. Иногда нужно ждать минут десять-пятнадцать, прежде чем процесс пройдет. И определить прохождение реакции можно будет только проведя специальное исследование. Без претензий, просто имейте ввиду.

Согласен, вторичное излучение на порядок слабее. Но, если пыль на теле невидимки, а лазер обладает достаточно высокой энергией, то ожог точно будет.

Вообще автор, как-то подозрительно умолк и не желает давать подробностей. )) Может ему нужно было описать диалог двух физиков по этой проблематике?))

Орбитали - это из курса химии, я точно не помню какой класс. Электромагинтная конфигурация - это совокупность мест в электромагнитном поле. где оно частино-отрицательно и частично-положительно. В условиях защиты кожей от солнечного света в организме в клетках и молекулах держится приблизительно на одном уровне - разница незначительна и обусловлена индивидуальной изменчивостью.
квантовая механика - давно было. в школе еще. Да. про траектории электронов я тоже впервые в универе услышал. Учебника физики я вам не назову, так как сам узнал описание всей этой бодяги из учебника ФНС (извиняюсь. привычка - физиология нервной системы), а там, понятное дело. раскрытию физических аспектов особо внимания не уделялось. Есть и есть. а влияет оно на нервную систему так и вот так. Учитывайте. товарищи студенты.

И курса физики тоже. Но определение что это такое, видимо давно забыто.

Бред.
частино-отрицательно и частично-положительно... Одновременно... Это вообще как? Что за волшебное место такое?

В каком это учебнике написано?

:lol: Крутая у вас школа была. Нам это читали только на четвертом курсе физфака и то в весьма обрезанном виде ибо у нас была не та специальность.

молча. Почти как в молекуле бензола - это простейший пример из школьного курса органической химии. У нас в организме все. конечно, куда как посложнее. поэтому в учебнике ФНС этого и не расписывалось в сумме. естественно. ноль. Ну. в состоянии покоя, естественно.
Университетская классическая гимназия, честь имею! Правда, читали тоже очень обзорно. но факт в памяти остался - было такое!

Обычно восьмой.

Очень коряво.
Не понял о чем вы... Поясните! В публичке или в серьезных темах!

Может и проходили. Бывает иногда в школах с уклоном. Да и учебники весьма разные могут быть. Проходил на третьем курсе, если не ошибаюсь.

Вы про ионизацию молекулы электромагнитным полем?

Вообще тема здесь не для обсуждения вопросов науки! А для ответов на вопросы авторов! Оффтоп на лицо! Хотите поспорить или обсудить науку, айда в серьезные темы!

Ну так ноль он и в Африке ноль. А частично-положительно частично-отрицательно это как "немножко беременный".

Видимо вы имеете ввиду распределение зарядов в молекуле. Но это никак не "электромагнитная конфигурация". Поэтому и прошу конкретное определение, взятое из конкретного учебника - когда говорите по памяти, получается чушь.

Федеральной налоговой службы чтоли?

И почему вы в качестве примера приводите учебник химии, тем более органической? Электромагнитные поля в атоме - это куда больше физика.

Кстати, вы очень умело уводите тему в сторону от изначальных вопросов.

Да, дискуссию действительно лучше продолжить в другом месте

Как интересно и красиво описать пустыню или равнину, только без всяких кактусов, живности, перекати-поле, и прочего? Голый изредка холмистый песок, ну и камушки.

Ни одного мало-мальско заметного росточка не пробивалось на этой безжизненной песочной равнине, чье давящее на рассудок однообразие лишь изредка прерывалось такими же безжизненными невысокими холмами и серыми камнями.
Ну, как-то так. типа...

Vasex, Можешь расписать красоту самого песка, каждой песчинки, продумать переход от временного к вечному и уйти дальше во всякую муть. Но всё равно есть вероятность, что читать описания не буду, а сразу перелистну.
Пиши от лица героя. Может он знает эту пустыню с закрытыми глазами, а может первый раз в жизни увидел песок. Это будет достовернее, а значит вероятней всего не скучно.

А вообще, из "песочных" книг, где пейзажей хоть отбавляй - это "Дюна" Фрэнка Герберта и "Женщина в песках" Абэ Кобо. Можешь пролистать для вдохновения.

Встречалось ли где-то в мировой литературе что-то в таком духе: в начале романа перед читателем в центре повествования предстаёт один герой, потом он вскоре умирает (или ещё что-то с ним происходит), и он исчезает со страниц книги БЕЗВОЗВРАТНО, читатель начинает наблюдать за следующим "главным героем", потом за следующим, и т.д.??? То есть они будто передают эстафетную палочку.
И чем плох этот метод?

Чуствуешь себя обманутым, на втором герое перестаешь сопереживать.