EP!C, Я сам журнал имел в виду)
На первых страницах там был список фамилий, фильмов, игр и вселенных)
в 12-м году точно, а вот в сентябрьском я его почему-то не обнаружил)
могет смотрю не туда:blush:

В ноябрьском номере в интервью с косплеером Ян Трифонов позволил себе назвать феминисток "просто ленивыми". Это недопустимое высказывание для профессионала своего дела. Объект интервью может говорить любую чушь, но журналист не должен пренебрежительно высказываться о ком-либо, особенно если совершенно не разбирается в теме вопроса.

если говорить по теме вопроса, то, честно говоря из последних достижений неленивых и деятельных современных феминисток почему-то запомнилось только то, как они пристально разглядывали принт на рубашке одного ученого дяденьки и потом его весело затравили. Хотя когда-то добивались, например, всеобщего избирательного права и возможности получить высшее образование для женщин.

Вау, Femen в треде...

Кому не должен?

Аргументы будут?

А чего критиковать? Отличный журнал. :) Моя вторая серьёзная, первая гонорарная и первая же такого уровня публикация была именно в нём. Ну, и, как говорится, можете придумать журнал лучше - go make it!
[Хотя меня вот, если честно, не отпускает идея ВСЕПЛАНЕТНОГО журнала, когда каждый из журналов, обладая выходом в Интернет и возможностью открываться на гаджетах и работать на них, является часть планетарного сборника сведений, развивающих программ, игр и прочего развлекательно-познавательного. Описывал для здешнего конкурса в миниатюре/коротком рассказе "2065. Мы".]

Гёрлум, ну, не будем так наезжать, читатель имеет право выразить свою точку зрения.
Однако величайшие достижения суфражисток как и само движение на мой взгляд глубоко дискредитированы деятельностью их современных последовательниц, поэтому не могу согласиться с тем, что упомянутый автор сказал что-то оскорбительное или не соответствующее действительности.
Во время как в африке и в странах востока многие женщины все еще грубейшим образом ущемлены в правах, их эмансипированные белые сестры нередко тратят время только на агрессивную и неконструктивную демонстрацию мужененавистничества. Собственно, данный вопрос лучше всего будет обсуждать здесь

Magnifico, я не наезжала, просто палочкой потыкала.

Прочитала тут статейку "Софт для ролевика". Почему, интересно, ни слова не сказано о Tabletop Simulator, который на данный момент является одним из лучших виртуальных столов для настольных игр вообще, и ролевых, в частности, по соотношению цена/качество, кроме того, объединяет возможности практически всех перечисленных ресурсов, кроме генераторов? Да, Fantasy Grounds крутой, но он очень узкоспециализированный, к тому же неоправданно дорогой (сужу по ценникам в Steam)

Я вот тут почитал пару-тройку статей на сайтеге форумчега...
...и столько лютого бреда не было даже в кножонках мясоедова и наргнии.
Особо доставляет "экспертное мнение авторов" на уровне детсадовцев ясельных групп.

Элвенлорд Гримуар, Конкретные примеры?)

Официально называлось «индекс», неофициально — «хреновина, составление которой отнимало сил больше чем целая статья и которую мы с особой силой ненавидели, но долго не решались выкинуть, потому что ну традиция же, люди привыкли».

Кстати раздел Арсенал в журнале вообще пропал или просто мою статью не хотят брать?

Robin Pack, пичалька, но не смертельно)
можно и без него спокойно обойтись)

странник27, не хочут)
а как называется?)

военно-морские гибриды.

странник27,а такой разве не было?)
или тока про самолеты с танками было?)

Ну я бы не хотел размещать текст статьи до публикации (не в МФ, так где-нибудь еще), но до написания статьи я просмотрел весь раздел Арсенал в МФ и именно моих примеров там не было.
Была статья в МФ про прообразы оружия дизельпанка с паровыми субмаринами и артиллерийскими подлодками. Вы наверное про нее?

странник27,дада)

Я этих примеров в своей статье не касался:smile:. Строго говоря это не гибриды.

Чета я уже запутался)
то гибриды, то не гибриды:crazy:

Паровые подлодки и артиллерийские субмарины это не гибриды.

Ни минуты она не она не отнимала. Авторы, застигшие ещё становление этой традиции, - когда она была смелым нововведением, - просто копировали этот никчёмный раздел из старых статей (своих и чужих). Твёрдо зная, что редактору даже не придёт в голову проверять, имеют ли упомянутые в индексе произведения отношение к делу.

Смешнее было другое. Некоторые читатели понимали "индекс" так, что это "список использованной литературы". Ну и глубоко офигевали, разумеется. :)