Именно вне мегаполиса и работают на полторы-две. Просто учитель на школу - один, и ведет у всех, с пятого по одиннадцатый.

Греческую философию в школы опасно. Разве что в такой глубокой переработке, как иногда выходит через учебники обществознания, правда, тогда от этой философии остаются только одни имена. Мало того, что диалоги того же Платона сложночитаемые и сложнопонимаемые. Там же почти все участники даже не ... (гомосеки), а что-то совершенно другое, круче участников "радужного движения". Очень тяжело следить за мыслью автора и при этом не вырвать, когда там постоянно какой-нибудь юноша "возлежит" с другим и любовь, по-большей части, к своему же полу.

Вот я и говорю - включается вот такой "самдурак" постоянно, что, порой, думаешь - может я, действительно, не компетентен, что-то совсем не то спрашиваю. Затем оглядываюсь, встречаю выпускников этих высокообразованных профессионалов, далеко и выборочно ходить не нужно, и вопросы вновь начинают возникать. Не знаю, может быть они не об общечеловеческом, но как-то странно, что учитель заявляет: "о чем говорить с человеком, который тебя не хочет ни слушать, ни понимать". Ученики, что, вас хором слушают и понимают? Или подросток лучше понимает, чем сорокалетний мужик? Ну, в чём-то они, бесспорно, лучше разбираются, в социальных сетях и мобильных приложениях, но мы же о литературе.
Я очень сомневаюсь, что насущными человеческими вопросами ученики могут посчитать терзания героев в той же Карениной или особенности помещичьей жизни в "Мёртвых душах". Или, вот, того же Дон-Кихота взять - очень вся эта куртуазная фигня молодёжи актуальна. Мотивы поступков, типажи и прочее - всё это разбирается на любом произведении, хоть Карлсона взять. Я не согласен с Лео, что важно только знать сюжетное содержание для общего культурного уровня, это всё равно, что нарисовать набросок с Джоконды несколькими штрихами. Но для культурного уровня, уже говорил, нужно и фильмы изучать, и живопись, и скульптуру, и архитектуру. Стыдно же путать барокко с рококо или как? А по уровню цитируемости "Белое солнце пустыни" с "Бриллиантовой рукой" сто очков вперёд даст даже Пушкину. Я не против общего чтения с обсуждениями, но почему именно это? Просто на основании того, что признано классикой?

Немного упустили, что школа не просто вливает знания, но и обучает человека мыслить. Анализировать, описывать, дискутировать... Но дискутировать надо на какой-то почве, и чтобы преподаватель был в теме. Быть в теме всего преподаватель не может: ну не читал он "Кладбище домашних животных" или "Гарри Поттера". Он тоже не резиновый. А оценивать результат надо.
В этом свете, школьная литература, как творческое достижение и вместилище мудрости, не работает. Она подвергается алгоритмизации, обработке, как сырьё, и преобразованию в результат. Будь то ответ в тесте, какая-то мысль, сочинение или ещё что-то - просто мнение.
В какой степени параллельно закладываются культурологические моменты - сложно сказать. Мне кажется, школьник ещё не готов рассуждать о судьбах Родины. Не созрел. Какой, в жопу, Гоголь, когда новый Дум вышел :)) Все помнят как Том Сойер забор красил? А ведь со временем у каждого возникает желание построить свой собственный дом. Своими руками.
Всему своё время.

Нужно. Изучаем. Кому надо - слушает, внимает, разбирается, задает вопросы. Кому не нужно - приходит к тебе, чтобы ты его "переучил" и посетовал, как хреново ему в школе преподавали.
Образование - это двусторонний процесс. Ничему человека не научить, если он этого не хочет, если у него мысли о том, как с приятелем потрепаться или в телефон под столом поиграть. Но если он приходит домой, где родители саркастически комментируют его школьную программу, он день за днем все больше убеждается, что школа - бесполезная трата времени, и вследствие этого бесполезно свое время тратит. Я уж не говорю о гормонах, которые в 13-16 лет так бурлят, что никакая тяга к знаниям этого напора не выдержит. А ты хочешь, чтобы они из школы прям профессионалами выходили! Да они в 11 классе только профессию выбирают - и вдруг их осеняет, что 10 лет балду пинали, а этот предмет им зашибись как нужен! Вот и начинают хватать по верхам, шаблон прилаживать, только чтобы экзамен сдать. А дальше - доучиваться и переучиваться. Зато хорошо в школьные годы отдохнули.
Это не правило, это просто еще одно объяснение того результата, который ты видишь. Есть плохие учителя, есть даже вредные учителя. Есть нездоровые коллективы, в котором ребенок не может учиться. Есть дети, которые в силу специфики развития "не взяли" азы и с тех пор не понимают, о чем вообще речь. Есть очень много аспектов, потому что и дети, и ситуации бывают разные. И винить в необразованности выпускников то, что ему вместо "Властелина колец" "Войну и мир" читать дали - то же самое, что винить в обратном: "Моего ребенка заставили Толкиена читать вместо классики!" Недовольные, слава богу, всегда находятся.

Тань, а скажи... А как сегодняшний учитель мотивирует ребёнка?
Просто, я вспоминаю себя и это было ну очень тупо. Ты должен делать уроки, чтобы получать пятёрки, чтобы поступить в институт и стать человеком, а не таким, как Колька, которого забрали в армию. Примерно такое дубовое объяснение, которое ничего не объясняет.
Если сегодня школьник спросит: "а зачем мне читать Войну и мир?" Что ответишь?

Задача школы - заложить необходимый минимум. Пока что даже "знать краткое содержание" это недостижимый уровень для наших школьников.

Любой армейский сержант только посмеется на этим утверждением.

Все дело в том, что 99.9% современных детей именно этого и хотят, и мысли у них только тем и заняты.

Не приходят ко мне, чтобы "переучили и посетовали". Приходят, например, заказчики, которые не могут мне связно техзадание поставить. Такое было и раньше, понятное дело - заказчик тонкостей не знает, нужно подсказать. Но если бы дело было в специфике! Я не могу у него выпросить внятного объяснения, что он вообще хочет. Ну, примерно, как в рекламе, что банк к каждому находит общий язык понимания:
Watch on YouTube
Только дело не в слэнге, а в том, что не может связать несколько слов в нормальное предложение. Приходят и работники, что не могут составить пояснительную записку, которая описывает порядок строительства, используемые нормативные документы, материалы и т.д. И дело, опять же, не в специфике, а в том, что не может работать с языковой формой выражения. А это же объём именно школьных знаний - навык анализа и формирования устной и письменной речи. Не нужны эти массивы данных про "общекультурное", обучите его принципам, которые он уже будет применять, хоть к русской классике, хоть к комиксам - универсальная же вещь. Человека, действительно, не научить ничему если не заинтересовать или показать, что это ему необходимо. Ну, так, это, наверное и задача именно учителя, а не лектора. Если вы разделяете учеников на тех, с кем вам удобно и комфортно работать, остальные до кучи пусть сидят, что усвоят, то усвоят - как-то сразу напрашивается вопрос: "сразу скажите кого учить не будете, чтобы времени с вами не терять". Для вас же они все талантливые и замечательные, но в семье не та обстановка - и молчите: а чего говорить с теми, кто создаёт бедным детям такую обстановку. Но, ведь, наверное, в педучилищах вас учат подходу к ученику, каким-то методикам - просто оттарабанить группе подростков учебную программу и я могу, зачем же мне к вам в школу обращаться? Подготовлю ребёнка к экзаменам по учебникам, примите зачёты - свободны, никакого гимора. Так же в западных универах и происходит - читают лекции, кто не вкурил - извиняйте. Но там и есть выбор по каким предметам эти лекции слушать.

комиксы это кстати самый показательный провал нашей системы обучения, ценностей и самого образа "продвинутого, умного человека". Когда мне было 17 лет смотреть комиксы и тем более обсуждать их было вершиной зашквара даже для детей не особо искушенных высоким искусством. Сейчас люди, претендующие на магистратуру, аспирантуру и докторантуру во всю смотрят и обсуждают всех этих спидорманов и батманов. И еще очень агрессивно настроены, если сказать про предмет обсуждения что-то плохое.

Но Задорнов не даст соврать - мы всё равно это тлетворное влияние запада победим.

Демьян
В этом месте стало немного совестно, поскольку среднее образование бесплатно, зарплата 15 тысяч, а предъявы как к президенту. Тут сам собой словами Медведева заговоришь, мол, не нравится - вот и идите отсюда :)

Странная логика - если бесплатно, то хренового качества. Воздух бесплатен, а дышать хочется чистым... Но время не вернуть ни за какие деньги, поэтому не нужно его тратить на фигню. Не может ребёнок научиться или не можете научить - так и скажите, зачем время наполнять ерундой? Что в ГТА он в это время будет гонять, что скучать на утомительном занятии - результат одинаков. Назовите школы курсами, чтобы не вводить родителей в заблуждение, на выходе давайте сертификат, что прослушал столько-то часов по таким-то темам. Школа, всё же, выпускает людей другого уровня знаний, то есть отличающихся по уровню мышления. Зарплата, кстати, тоже не 15 тысяч - прибедняются больше. В 16-м году в Москве средняя зарплата около 70 тысяч. Понятное дело, что это "среднее по больнице", что оплачиваются часы и т.д., но уж не в рубище ходят.

Демьян
Слушай, ну сам же наверно видишь, что школы всё ближе именно к "отслушал часов".
Можно долго возмущаться, что там всё неправильно, но альтернативы тоже есть. Платные школы, репетиторы, обучение на дому, курсы.
А школы всегда отрабатывали по своей схеме, где отличник и сам выучит, а за двоечника и браться не стоит.
Первую смену, вторую смену и контрольные проверить надо. Думаешь, учителю хочется страдать за класс? Хочется. Но не можется. У них ещё и свои дети бывают - тоже оболтусы.
От того, что мы тут хотим... лучше-то всё равно не станет.
Вот эта чехарда с выбором предметов, она ещё есть? Вычеркнуть литературу :) Обучить литературе на дому. Как правильно.
И это не ирония была, а вполне разумный вариант развития образования.

Да я не против - дайте тогда мне набор предметов на выбор, остальное я с ребёнком сам подтяну, репетиторы, какие-то специализированные курсы и т.д. Но тогда зарплаты точно упадут, поскольку получают они деньги с каждого ребёнка )

А вам не кажется, что именно здесь и зарыта дохлая, вонючая собака?
Школа должна быть построена по принципу: "у нас даже дебил сможет минимум".
Как армия.

Ну а для гениев и задротов всегда есть дополнительные курсы.

Поэтому проходной балл ЕГЭ, то есть минимум, по русскому языку снизили, чтобы "даже дебил" этот минимум проходил )

Ага. А когда результаты ЕГЭ не понравились, мол, как-то плохо всё, они просто понизили планку. Я тогда чуть не задохнулся от "счастья". Такое только в нашей стране могли придумать.

Гы, синхрон с Демьяном :)

Если бы дебил и после\до ЕГЭ что-то мог - вообще зашибись бы было.

Какой ты наивный.

Начали с литературной классики, закончили дебилами )

ЕГЭ, проходные баллы, курсы, не курсы - всё это, собственно, технические моменты, пусть учителя с министрами сами решают, какая форма обучения может быть - им виднее. Важен, наверное, результат.

Я вообще не понимаю чего вокруг этого ЕГЭ такой шум подняли. Еще лет 5 и придется выпускников заманивать на бюджетные места в ВУЗах. Никакого конкурса и близко не будет. Потому что наконец-то придет понимание, что наличие диплома не равно "много денег". Ну а в армии у вас и так уже служить вроде не страшно (и толку с нее больше для карьеры просто работяги, чем с диплома какого-нибудь гуманитарного ВУЗа). Сбудется мечта всех учителей - останутся только те, кто реально хочет учиться.

Совсем свежая и весьма трезвая статья на тему

Лeo По многим направлениям диплом всё ещё критичен. У нас на студии долго были проблемы с главным инженером и знания никого не интересовали - без высшей корочки взять не можем.