Кувалда Шульц,
Красный колдун,

На самом деле дело тут скорее даже не в компании. Мне не хватает того, что подойдя, к примеру, к флагу (не помню как его там зовут, в 5-х я вижу +плюс к боевому духу, а в 3-х я вижу небольшой стилизованный текст (более атмосферно получается)

Я вообще то, это и имел ввиду.

"Герои" 2,3 - это и есть классика данной линейки. Конечно, можно долго искать первоисточники любой игры, однако классикой считается то воплощение, в котором данная игровая серия заработала особую популярность. Идти против канонов - в принципе дело отважное и благородное, но если уж кто-то и решиля на подобное, то нужно либо превзойти классику (что весьма сложно), либо "уйти в сторону" и создавать игры "по мотивам". Какой смысл в том, что бы ломать вполне успешный, проверенный временем стереотип ? Игра - это не книга и не фильм, в хорошем продолжении особый упор всегда делается на успешные находки предшественника. Так и рождается классика.

Гиселер, стереотип сломали в четвертых...

Согласен. И что получилось ? Как самобытная игра - вполне, но до уровня 3-х не дотягивает... :sad:

В темку давно не заглядывала и всю дискуссию вычитывать лень, просто пробежала очень быстро глазами.
Так вот, можете мне в двух словах обосновать ваше мнение, каким местом игра не дотягивает до Героев III?
Готова с вами поспорить, так как никак не могу назвать пятую часть чуже третьей. В пятой учтены многие моменты, что-то исправлено и что-то изменено. Судить только по внешнему виду и измененному управлению неправильно.

Прежде всего по ИИ. Откровенный провал в поведении ИИ наблюдается при штурме игроком города: можно разбить значительно превосходящую армию даже без потерь, так как ИИ беспомощен против фантомов, перестановок и пр.
Далее - развитие героя. 4 навыка * 5 ступеней мастерства = слишком уж много, процесс развития становится предсказуемым и более скучным.
В остальном вполне доволен 4-й частью.

Что касается пятых... Тут действительно спорный вопрос, но, с удовольствием поиграв в пятых, я тем не менее вернулся к третьим)
Среди минусов отмечу большой размер объектов, особенно городов. В итоге XL карты Героев 5 по насыщенности объектами уступают даже некоторым картам M из Героев 3. Это определенно не гуд.

Действительно, в третьих героях объекты меньше, и поэтому карты там можно создавать очень большие, в которых свобода действий больше.

Извиняюсь, я потом прочитала что данный пост автора относился к 4 части, я имела ввиду 5 часть, о которой и говорили выше.
Для меня же 4 часть вообще прошла мимо. Не нравится и все.
Спорный или не спорный, для каждого по своему. Я тоже возвращалась к третьим,*я ж фанат аж лет 10, да, у меня есть лицензионный диск Возраждение Эрафии 1999 года* но лишь потому что хотелось использовать то, к чему привыкла в пятых - я в третьих кроме ключевых или спорных боев всегда использовала быструю битву, в пятых же все проходила на ручных битвах.
3D иллюзия, что занимает больше места =)
Конечно не совсем, но все таки это незначительно. В большинстве своем при прокаченном герое и неплохой армии уже нет смысла пробить и собирать все на карте, а на М размере надо быстрее победить противника, пока он не прокачался.

Ну да. Но первые в мир игры вообще не вписывались, ибо - бред. Во вторых - дополнение вышло непонятно каким боком...
Да и многие начнут спорить какая же из этих частей - истинная классика)

Далее по сюжету:
В третьих - хроники не ахти. В 4-х - опять дополнения не в тему. Я именно про мир игры, не механику и прочее.
Ну да, в 5-х с нуля начали. Но если посмотреть на мир Меча и Магии, то можно отметить тот факт, что там часто менялись миры и персонажи. 5-е отличаются лишь миром, механика та же. И, если разработчики решаться прикрутить задним местом этот мир к миру Древних, то будет вам и связка с основным миром... На одной Эрафии герои клином не сошлись

Ты имеешь ввиду Хроники героев?

Уф-ф... Столько копий с Aster-ом поломали. :smile: Отпишусь только по основным пунктам.

1.) Первое, что бросается в глаза - дизайн общего оформления (рамки, задания, значки и т.п.). Отсутствие развернутых страниц события - это еще пол беды. Сообщения о победе, поражении и побеге/капитуляции ужастны. Шрифт сообщений - аналогично. С одной стороны - это мелочи. Но все-таки остается ощущение какой-то неряшливости исполнения. Кто-то не обращает на это внимание - меня это напрягает. В 3-х все выглядело более гармонично.

2.) Заимствованная графика. Я понимаю, что настала эпоха 3D, я понимаю, что дизайн а-ля WarCraft сегодня в моде. Но использование его в "Героях" начисто убивает (ожидаю волн критики) самобытность этой игры. Это пошаговый WarCraft, но не "Герои".

3.) Скудные карты. Думаю, что это главная проблема. Я понимаю, что разработчики стремились создать максимально динамику для игры онлайн. Но карты "Героев" всегда славились разнообразием и изобилием. В 3-х были разные карты: величественные XL-ки и L-ки c изобилием городов. И "дуэльные" S - ки, на время. В 5-х существует только иллюзия подобного разнообразия. Размер городов, да и построек вообще свел на нет "эффект расстояния", карта пересекается практически мгновенно по просекам-"корридорам". Действительно, есть несколько исключений. Но даже на этих картах количество городов строго ограничено. По-сути, один-два города "в руки", никаких двойных популяций, ускоренного развития и других прелестей стратегии "Героев 3".

Каков итог ? Я не считаю 5-х "Героев" плохой или неудачной игрой. Но она абсолютно другая, она просто не вписывается в оригинальную линейку. Возможно это слова фаната предыдущих игр, но динамизм убил классических "Героев", ведь любители этой линейки уважали данные игры далеко не за удобный "онлайн-файтинг". ;)

А вы в лицензию играли?
Эти огрехи есть на пиратках, на лицензии все вполне достойно. Разве что не очень приятно видеть Monotype Corsiva с непривычки.
Если можно, то приложите скрин в качетве примера.
Бред! Ессно сейчас все на все похоже.
Давайте уж тогда начинать с 2,3 версии героев и второго Варкрафта.
Разные точки зрения. Я любитель генерированных XL, но много городов всегда считала минусом. В итоге развиваешь 2-3 стратегически важных города, остальные 15 тебе нафиг не нужны, так чтоб было.
И карты на протяжении компании были очень даже неплохие!
Единственное, если сравнивать, то третьих Героях мне больше нравятся одиночные игры, а не компании, в пятых же одиночные карты отпадают, но кампании отличные по набору карт и возможностей на них.
С непривычки так может показалось?
Я пару раз проходила основную часть и все аддоны - по мне так логически усовершенствованная игра - более продуманная и обоснованная цепочка навыков с расширенными возможностями, дополнительные возможности каждого вида городов, походная магия не такая читерская, караваны из жилищ, более наглядный отсчет единиц ущерба в бою, интересные нестандартные находки в кампаниях... в общем продолжить еще можно.

Да-да, я примерно то же говорил. Может, графика несколько в другом стиле, но стиль менялся от части к части.

Даже не заметил...))


На Варике точно мир клином сошёлся...))) Я не вижу сходства именно с Вариком, скорее сходство с первоисточником, чем бы он ни был обеих игр.


А меня, порой убивает эта фишка 3-их. Мне так скучно, потому выбираю маленькие карты.

4-е действительно другая игра, но не 5-е. По механике 5-е ближе к 3-им.
Кста, по сравнению с 1-ми, 3-и тоже другая игра)

Nijest, ну, не совсем другая. Система магии, конечно, совсем иная... Но остальное - прогрессирование.

Что меня бесит в пятых героях, так это отсутствие редактора, и калечный генератор случайных карт. И это при двенадцати игровых картах! Надоело уже по десятому разу их перепроходить.

Вот с этим, совершенно согласен. В сгенерированных картах, даже замок выбрать нельзя, только из уже имеющихся.

Он есть. Сложноватый, да ещё и на английском, но редактор карт в 5-х есть) А генератор действительно ущербный(

Он не просто ущербный! Он, зараза, убогий просто! Я такого жалкого генератора и припомнить не могу. Однотипность генерируемых карт просто ввергает в уныние... Неужели, никак нельзя его разнообразить?