Вот и я причастился. Почти до мелочей моё мнение совпадает с мнением камрада Варлока. Это первый фильм после Тайной комнаты, на котором я не плевался от жестокой кастрации оригинала и на котором не возникало желание закруцеатусить Стива Клоувза. Хотя, возможно, дело в том, что 7ю часть я знаю хуже, чем первые 5. В любом случае, из того, что помню о книге, здесь очень бережно отнеслись к оригиналу, не покромсав ключевых сцен и не навставляв вместо них дебильной отсебятины. История вполне цельная и логичная, из неё не торчат во все стороны маразмы и неувязки. Есть несколько очень удачных сцен: стирание памяти Гермионой в начале - отлично сыграла Эмма, и сразу ясно: шуточки да сказочки кончились. Иллюзии, показанные Рону медальоном: любопытно понаблюдать за героями в "темной" ипостаси. Сцены в министерстве - весело смотреть, как взрослые актёры изображают троицу. Шикарная вставка про трёх братьев - очень стильная, сам Бёртон такой бы не постыдился. Конечно, во второй половине фильм может показаться занудным и тяжёлым, но в книге это ещё дольше растянуто и расписано куда более тяжело.

Что сказать об актёрах. Гарри особо не блистал разнообразием выражений, но и топорным его назвать нельзя. Гермиона хороша (и не только игрой ^^) - правда, с озвучкой у неё полный швах, Рон не слишком часто надевал свою классическую маску насильственно разбуженного олигофрена и даже иногда говорил дельные вещи. Неизменно радовала Луна, которая хоть и появлялась ненадолго, но обращала на себя внимание (вот ей здорово повезло с озвучкой!). Вольдеморт... ну я его таким изначально не воспринимаю, а когда его ещё и озвучили голосом пожилого хитрого дядюшки, образ злодея рассыпался окончательно. Остальные мелькали редко, но отработали хорошо. На радость снейпоманкам есть эпизод, как мечта их жизни зловеще несётся по коридору, хлопая полами длинной черной мантии.

В общем, очень достойная экранизация, под занавес саги ребята не осрамились. Будем ждать заключительной части и надеяться, что будет мощное, но толковое эпическое рубилово.

P.S. Оператору за сцену погони в лесу - Ступефай. Даже два.
P.P.S. Весело видеть вампируса из "Другого мира" в роли министра магии, который, бия себя пяткой в грудь, клянется воевать с силами зла :)

Кино, к сожалению, после первого просмотра не понравилось совершенно, увы. Все описанные тобой, SpellCaster, достоинства я воспринимаю с точностью до наоборот!) И плевалась я в кинотеатре сильно и долго) Честно, если б не обрывки книжных воспоминаний, я бы вообще не поняла о чем речь в фильме, и ради чего тут все собрались. Кошмарное провисание в середине фильма, хоть и попытались местами разбавить, но удручает оно не меньше чем в книге. Про игру Эммы ничего хорошего сказать не могу, хотя Дэниэл Рэдклиф наоборот порадовал. В общем чувствую острую необходимость перечитать книгу и сходить пересмотреть.

Не знаю, у меня мнение следующего характера: что непосредственно фильм я смогу исследовать и нормально посмотреть только дома перед телевизором после выхода лицензионного двд. Слишком много отвлекающих факторов. Слишком много пошлых зевак, идущих на сеанс со словами "ну ладно, го на Поттера, всё равно нечего делать".

п.с. по поводу отрывка со стиранием памяти в начале - там не пустое фото получилось, а задняя картонка черного цвета от рамки для фотографии, как-то мозг среагировал, чуть ли незримо.

Посмотрел сегодня фильм... Согласен, что это одна из лучших экарнизаций книги после первой и второй части. Сюжет выстроен грамотно, логика повествования сохранена, очень рад, что фильм разбили на две части и не стали пытаться утрамбовать всю книгу в прокатное время. Насмешила пафосная речь министра магии в начале... По идее она должна была работать на введение зрителя в курс дела и нагнетание атмосферы, но заштампованные фразы убили ее полностью... Но, это мое личное мнение... В целом преобладание мрачных тонов и построение сцен было грамотно направлено на создание атмосферы фильма, темной и мрачной... По моему мнению оператор сильно увлекался не оправданными дальними планами, лишенными интересных деталей... Легкая ирония, кое-где хорошо играла в контрасте с общим фоном угнетенности и безнадежности... И помогала расслабить зрителя... Хотя мне показалось, что местами несколько перегнули палку... Элементы ужасов и триллера тоже сыграли положительную роль... Признаться, боялся, что экарнизация скатится в боевик, в фентези антураже...Отмечу, что игра актеров была несколько лучше прежнего, хотя хотелось бы от великолепной троицы большего... Волдеморт из-за особенности озвучки его и главных пожирателей, вкупе с лысиной и выражением лица, стойко ассоциировался с обыкновенным бандюком-беспредельщиком, а не гениальным темным магом... Итог: фильм добротный и интересный, но его вполне можно посмотреть и дома, не тратя дополнительных денег и времени на поход в кино. Всем поклонникам творчества Роулинг обязательно к ознакомлению...

Понравилось высказывание Троицкого о Рэдклиффе. Действительно за последнее время сравнения актера с Ленноном (внешне) стали появляться в прессе очень часто. Возможно для него - одна из громких следующих ролей.

И вообще обсуждение фильма на "Снобе" происходит занятно.

Кинцо смотрел после концерта Родригеса-Лопеза, одни впечатления наложились на другие. Фильм стал более ссыкотным - детям противопоказанно. Из-за физического состояния (в 00.00 начался сеанс, до этого концерт, поездка, усталость) клонило ко сну, поэтому как только позыркаю на двд, сразу отпишу подробней. Но вообще поравилось. Из всей троицы самым "заметным" персонажем оказалась Гермиона, Поттер же стал походить на Фродо в самом конце экранизации трилогии - вечно обдолбанный и под кайфом, глюки видятся, не воспринимает мир реально.

Э, щито?
А можно расписать?

Тупые персонажи, смехотворные диалоги, сюжет сливной, атмосфера есть, но куцая и нагоняется просто тёмной картинкой. Ну и Поттер с волосатой грудью, мальчик подрастёт - станет мачо:lol:
Вобщем то ничего, кроме смеха кино не вызвало. После просмотра, выражение "идите лесом" приобрело сакраментальный смысл.

Да, это нечто. А в лифчике так и вовсе истерический смех вызвал )))
Смотрю, зрители разделились на два лагеря. Зато нет равнодушных ;)

Только что посмотрел новейшего «Гарри Поттера» (Г.П. и Дары смерти).
Впечатления сложные. Фильм, безусловно, отличный и режиссёр молодец однозначно. И даже то, что экранизацию последнего романа про приключения мальчика-со-шрамом решили снять в двух частях, пошло фильму на пользу. Смотришь кино и вспоминаешь страницы книги…
Фильм традиционно получился очень красивый. И пусть красот Хогвартса мы пока не увидели, леса, луга и отмели старой доброй Англии показаны во всей их красе. Музыка также традиционного только оттеняет красоты картины и служит лишь дополнительным инструментом для подчёркивания всех перипетий главных героев саги. Тут всё хорошо. А вот сами герои… Увы, они окончательно выросли. И если на Гермиону посмотреть ещё весьма приятно, то вот Рон и Гарри… Увы. Грустно. Сказка закончилась уже давно, ещё вместе с финальными титрами фильма Куарона, но мы всё равно продолжали верить в чудо… Его не произошло. Сказки больше нет, зато есть фэнтези. Героическое? Тёмное? Кто знает… Окончательный переход героев во взрослую лигу свершился. Но всёж герои Роулинг – это не герои Сапковского. И поэтому даже в зимнем лесу можно вдруг почувствовать лёгкое дуновение грядущей весны… И тогда меч из древних легенд вновь засияет из-под спуда вод, а по снегу будет идти добрый хранитель…
(сюжет фильма, а также линии любовных и семейных отношений героев я опускаю, это надо просто смотреть самому. 8)))  )
Итак, фильм получился вполне достойный. Повода плакать о прошлогоднем снеге нет. «Гарри Поттер и Дары смерти» отлично продолжил как «Принца-полукровку», так и собственно всю киносагу про мальчика-который-выжил. Так что на поле кинофэнтези сейчас гордо развеваются две могучие и красивые башни, cимволизирующие собой как мир детской сказки, почти рождественского волшебства, так и мир юношеского фэнтэзи, где идёт непрекращающаяся борьба мрака со светом.
Резюме: Отличный фильм. Поклонникам Гарри он понравится однозначно. А незнакомым с этим миром, ещё не очарованным им я бы посоветовал просто пересмотреть первые три фильма про маленького мальчика, который стал в итоге тем алмазом, что сокрушил в итоге огромный механизм подлинного Зла…Ибо творения великих киносказочников, светлого (Коламбуса) и не так чтоб очень (Куарона) до сих пор трогают сердца и души зрителя…
// сцена в самом начале фильма, когда Гермиона стирает фото... Это что-то...

То есть, тупые?) Обоснуй, плиз. Если бы ты сказал, что тупые актеры, то да, я бы понял. А персонажи - а ну, давай, блесни аргументами.

Есть такие. Изредка очень. Чуток в начале и чуток в конце. А где ты еще заметил тупые диалоги?

У нас, в Украине, картинка вовсе не была темной, обычная. Атмосфера сохранилась.
Так ему что, депиляцию сделать надо было?

Все понятно. Водичики налил, потроллил, но никаких примеров я не увидел.

согласен
просто ад с речью персонажей
детский сад
какая атмосфера сохранилась?
хогвартса нет, величественных башен нет, тёмного леса на горизонте нет, поля для квидича в дождь, снег и солнечную погоду - нет, подземелий и загадочных комнат нет.
где атмосфера гарри поттера?
из гарри поттера фильм превратился в сумерки, и пофиг, что также и в книге, значит писательница тоже вдохновлялась
чушь. и как фильм - ужасно, и как заключительная часть серии - провал
хуже прошлой части
которая до этого считалась худшей в цикле

Трогательное недовольство поклонника книжной серии. Атмосфера фильма изначально создавалась без Хогвартса - жизнь у Дурслей, Косой переулок. В этом уже присутствовала магия, держащаяся в фильмах при любом повороте камеры. Изменение Хогвартса визуально могло изменить и атмосферу, но этого не произшло - дело не в замке.

Насчет провала интересное мнение, так как фильмы Йейтса мне, например, симпатичны тем, что они живут и отдельно от книги. Немного мрачно, но без излишнего нагнетания, как в Узнике, и с юмором, и с какой-то глубокой печалью, понятной персонажам и отдаленно зрителю.

Нет, блин, три идиота ходят, ходят по лесу, думая что им делать с медальном, хотя и так ясно, что нужно найти меч-кладенец.
К слову, такое ощущение, что половину персонажей воткнули по прицнипу "что бы было". Особенно порадовали силы тьмы, которые явно забухали на симпозиуме у себя во дворце, это было заметно по Малфою-старшему.
Здесь юморнула та самая недоэротическая сцена с крестражем из медальона и Роном. Это прямо как в детском садике, когда на нашкодившего ребёнка показывают пальцем и говорят "бууу, тебя никто не любит".
Да и вообще вся эта муть с чувствами порядком надоела, особенно если учесть, что сценарист полностью забил на прошлое Дамблдора. Как и на змею, в которую почему то превратилась старушка. Это мне потом люди сведущие объянили, что так Волдеморт задумал изначально, замаскировать змею под старушку. В любом случае львиную долю интриг здесь именно заменили сопливыми разговорами ни о чём.
А что, вариант.
Сам то аргументов ноль привёл, так ещё и на троллинг нарываешься.

На мой вкус фильм затянут... возможно обоснованно, возможно нет. Но это вечный минус, когда стараются снять "четко по книге"...
Сознаюсь, что смотрела фильм два раза - первый раз вырубилась на середине, второй раз заснуть не дали. Смотреть Поттера можно только с легкими обсуждениями и комментариями в компании друзей, иначе действительно прикемаришь.
Учитывая, что в книге такая же тягомотина, обвинять создателей фильма не в чем...
Но правда - с диалогов я дохла и зевала, сюжет просто утомлял, почему-то постоянно были ощущения, что они прыгают с одного места на другое... любовная линия, ох эти "романтишь отношения", убиться стулом, а не отношения ("и тууут появился шар света, он вошел мне в сердце..." ыыы... (Саша хохоча сползает под сиденье)). Ну, как они с медальоном носились, это отдельный разговор Гарри с Роном - четко в Сэма и Фродо превратились... потом сцена "искушения Рона", где Гарри был похож на "опрезервативенную свою копию"... неее... мерзопакость...
И вообще вечное ощущение, что герои конкретно тупят. Вот не помню, может они в книге тоже так тупили, но... "он не знает что дальше делать"... твою-то дивизию, Гарри, у тебя куча вариантов куда направиться, а ты выбрал скакать козлом под мостами и жить в палатке весь год, ругаясь с истериком Роном и танцуя с Гермионой =_= (на танце ржала, честное слово... это ужОс, созданный для еще большего растягивания фильма)... и доводить Гермиону до "может быть останемся здесь... состаримся..." ога, и будем в палатке хипповать и выливать на себя тонны духов, чтобы не так вонять =)))
Единственно, что забавно было, это момент со змеей, хотя по книге вроде бы она в труп влезла, то есть все должно было быть более страшно нежели "формат Оборотного зелья"... но в любом случае старушка напомнила чем-то даже "Затащи меня в Ад".. наверное, в ЗD смотрится неплохо все это.
В конце кое-какой экшн, смерть домовика, ну и все... =_=
Короче фильм уныл, очень уныл.

Пы.Сы. Позабавила подборка актеров. Рис Эванс в роли Лавгуда (он постоянно ненормальных каких-то играет... прикольно, но ассоциируется четко с фашинстом из последнего Ганнибала и толкачом наркоты и оружия из "Формулы 51"), Дэвид О’Хара, которого я упорно пыталась вспомнить (знакомое лицо, ну знакомое, а потом вспомнила - в Тюдорах играл),Раде Шербеджия (Борис "Бритва")... честное слово, Винни Джонса и Стэтхэма не хватало для полной радости.

Пы.Пы.Сы. И еще... а чего "Хвоста" не грохнули-то?

Посмотрел последний фильм. Может, конечно, книга передана бережно, и сохранены важнейшие сцены, и именно поэтому фильм получился таким длинным, но, по-моему, получившееся можно было подсократить.
И да, меня жутко раздражала тупость поиска крестражей. Сказка в стиле "пойди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что" порядком устарела, и Голливуд, и Роулинг оправдывает только то, что это классический русский сюжет, и может быть для англоязов он в новинку.

Интересно, где.

Столько мнений и все разные! Кто-то закидывает "Дары..." минусами и негативом, кто-то наоборот одними лестными отзывами. Отличная рекомендация фильму) мне еще сильнее захотелось его посмотреть! *премьерная лихорадка обострилась*))

Как бы просто ясно.
Но дело не в этом, просто вместо того, что бы держать интригу, сценарист зачем то пускает персонажей лесом на пол-фильма с тоскливым рассуждением о том, кто кому нравится. И всё происходит как бы случайно. Чуть ли не случайно догадались о мече, чуть ли не случайно на этот меч наткнулись, почти случайно узнали о дарах смерти... И не упомянули о прошлом Дамблдора, хотя его история является одной из фишек книги.
Вобщем то всё это смотрится затянутым и притянутым за уши. Нет интриги, хотя вроде бы предпосылки есть.

Ты книгу читал? Нет, наверное. Поэтому нифига не ясно было. Даже по фильму. Ведь показано было же, что никак его уничтожить нельзя было. Только ядом василиска, которым Гаррик воспользовался на втором курсе, но его же у них не было. И лишь, когда Гермиона прочитала о гоблинской стали, все стало ясно, что им-таки можно разрубить медальончик, ведь он впитал яд василиска, как делает любая сталь от гоблинов. Так что все там нормально. Более того, меча у них не было.
И я так и не понял, почему три идиота.
А шутки Волдеморта, как я и сказал выше, впрям были очень неуместны и глупы.

Так где там тупость диалогов? Не пристраивай отдельную сцену к диалогам, плиз. Это во-первых. Во-вторых, фильм соответсвует первоисточнику, и там просто такая сцена есть. Не понравилась? Что сделаешь. Как будто бы в любом фильме нельзя найти : "А, это уже было, то, се". Более того, там нифига не детский сад. Крестраж сильно действовал на Рона, и, когда Гаррик открыл его парселтангом ( то бишь, змеиной языком), он опять начал действовать на него, плюс этот крестраж показывал сценку (там, где Гаррик и Гермиона зажимаються, дабы посильнее повлиять на Рона), которая, между прочим, отлично снята.

Не вина фильма.
Ты представь, если бы еще росказни про Дамблдора вплели, то фильм бы был скучнее.

В смысле "заменили"? Все это было в книге, и основная история акцентируеться вокруг трех персонажей.

А я перечислил сцены, которые я считаю сильными. Плюс, до этого сказал, что понравилось то, что фильм снятый по первоисточнику.

А вот необоснованная критика - это совсем другое дело.


Alex S.S., ты перечислила все, что в книге. Фактически, все недостатки, которые ты сказала - из-за книги, вывод - тебе не понравился первоисточник)
Это книга так все обьясняет, не фильм, наверняка тот сумеет его оценить по достоинству, кто читал ее, и кому книга понравилась. Вот и весь сыр-бор)

Все ясно, спорить дальше просто не нужно)
В книге просто все так: и в лесах они скрывались намного дольше, чем в книге, и случайно все происходит потому, что книга так описана.
А этот фильм рассчитан на фанов Гаррика и на тех, кто читал книгу)