А Профессор устами Гендальфа сказал нам следующее

Использовал и подставил - несколько разные понятия, не находишь? И почему сразу использовал? Он дал ему возможность использовать Тетрадь, почувствовать, что это. Другое дело, что отец не решился на это. Но и сам Лайт не сразу решился делать то, что он делал.
Не очень. То, что я выступаю за какого-то персонажа, не отменяет возможность некоторой критики с моей стороны.
А с чего ему бы окончательно с них съезжать? Истерика у него случилась только от осознания собственного поражения. Нет поражения - нет истерики.
Значит совершеннолетней скотине делать то, что делал Лайт, можно? Я не понимаю этот аргумент, тем более что возраст Лайта и Эля во многом обусловлен целевой аудиторией сериала.
Я не могу не присоединиться.
Это избавление планеты от человечества, а не человечества от пороков. Опять же, несколько разные вещи.
Ну, он в уже достаточно молодом возрасте задумался о переемнике, вроде.
При плавном переходе - приняли бы.
Вроде, уже было. Задумаюсь, когда найду, но выбрасывать не стану.
В любом обществе при любом режиме есть недовольные. Ну а саму причину прекрасно описал Арг.
Что бы убивать карать мог только ограниченный круг людей. Просто небольшая гипербола.
А как насчет угрозы собственной жизни, жизням своих родных и близких?
В могилу его свела нерешительнось. Неспособность выстрелить в обпасного преступника. Он мог погибнуть в подобной ситуации без какого-либо участия Лайта.
Но ведь большая их часть ему не противостояла.
То есть Вы противник смертной казни и ограничения свободы? Даже пожизненное противоречит Вашим убеждениям - оно определяет, где умрет осужденный. А умереть можно и при других сроках... Как же тогда быть? Отпускать, но не давать леденец?
Не так уж долго она его мучала. Там, вроде, больше страха было. (А вот у меня есть сомнения в ее наличии у любого человека. А учитывая субъективность этой этической категории, она может быть для другого человека отнюдь не добродетельной.) Можно ведь рассудить, что именно совесть не позволила Лайту сидеть сложа руки, имея такой инструмент. Таким образом все его поступки становятся добродетельными?..
Правильно, давайте вспомним заповедь "не убий", понадеемся, что никто убивать никого не будет, и, держась за руки, будем хороводы водить. Почему-то тот же Гендальф не стал читать подобных проповедей в осажденном Минас-Тирите.

Аргументатор, где ж ты раньше был?

То есть вы думаете, что если убить всех преступников, а когда преступники кончатся, потенциальных преступников (детей из неблагополучных семей лучше сразу после рождения топить), то все будут веселы и счастливы, а в обществе не будут процветать доносы на невиновных и подставы?
Well-well-well

Вообще-то есть некоторая разница между смертным приговором и самозащитой.

Atanvarno, если уничтожить все ядерное, биологическое, химическое, огнестрельное и холодное оружие - люди начнут убивать друг друга палками с гвоздями. Это очень плохо. Палки с гвоздями - это ужасно. Поэтому давайте все оставим как есть и будем по старинке расстреливать друг друга из автоматов Калашникова.

Уж простите, не сдержался. Ну очень похоже на ваше отношение к идее Киры.

Просто будут лучше прятать. Рай на крови невозможен.
Если проводить аналоги с ядерным оружием - весь мир должен принять идею "все люди - братья", "нет войне" и проч. и проч. и проч.
Если начать уничтожение ядерного оружия - проще сразу всю Северную Корею стереть с лица земли. Подумаешь, ну попадут под раздачу пара десятков миллионов корейцев. Наделаем новых. Зато будет мир-дружба. Ура-ура, всем крутить фонарики полчаса.

Atanvarno, вы, кажется, не оценили иронии. Палкой с гвоздем много народа не убить. А автоматом - запросто. Что уж об атомной бомбе говорить. Может, все-таки лучше палка? Может, лучше заняться разоружением?

Раз уж вы не понимаете метафор, поясню на примере Киры. Суть в том, что есть два варианта. Вариант первый - оставить все как есть. И пусть ежегодно в результате действий преступников гибнет несколько миллионов невинных людей. Или позволить Кире делать свое дело. И пусть ежегодно в результате деятельности Киры гибнет несколько тысяч преступников и несколько сотен жертв ошибок. Причем, заметьте - это работает! Новости вещали о падении уровня преступности. Т.е. Кира - это то самое любимое авторами dark fantasy "меньшее зло". Значительно меньшее.

Мы здесь не рассматриваем, насколько на самом деле достоверна нарисованная картина падения уровня преступности. Но, на мой взгляд, она достаточно достоверна. В любом случае, я уверен, что с гибелью известных маньяков, гангстеров и мафиози мир станет безопаснее, даже несмотря на то, что окончательно изжить преступность такими методами, пожалуй, невозможно.

Я прекрасно понял вашу иронию. Концепция "меньшего зла" лично для меня неприемлима. А убивать преступников из сводок новостей могло прийти в голову только подростку.

А на мой - нет.
1. Всех на свете в тетрадочку невозможно записать
2. Появляются карающие органы а-ля "инквизиция" или чего ещё похуже
3. Процветает система осведомителей и доносчиков. Рано или поздно всё скатилось бы к "бюрократии".


Собрались все хорошие люди и убили всех плохих
??
PROFIT!!!!

1. А всех и не надо, достаточно будет четверти, чтобы остальные серьезно призадумались.
2. Кандидаты на запись в тетрадку? Или, может быть, полезные идеалисты-единомышленники.
3. А существующее правосудие действует по другому? Без "бюрократии"? Без осведомителей и доносчиков? То, что мы называем "стукачеством", в развитых странах процветает - очень общественно полезная вещь.

Значит, вы никогда над не всерьез не задумывались. Мы все живем по этому принципу. Просто некоторые этого не осознают.

Ну собственно на всё у меня есть один ответ

Знаете, родителей не выбирают. И вообще, не по адресу замечание. Это обвинители по делу Лайта ставят ему в вину происхождение.
Но если Вы считаете, что так стоит делать, попробую поспорить, только в другой теме.
Смертный приговор - самозащита общества от опасного члена этого общества.
Ну, самопоявившиеся организации преступны и уничтожаются. А следственный аппарат уже есть.

Вообще-то это был


Смертный приговор, вынесенный судебной системой, а не одним человеком. Даже в деле о Чикатиле казнили невиновного человека.

в том то и дело что вы больше доверяете больше системе, созданной наделенными властью для защиты своих интересов, а не совести и "чувству правильного" одного человека. доверяете бездумно, просто потому что так в детсве приучили.

А я не верю, что один человек (хоть с IQ Over 9000), но со своими тараканами вправе решать, кому жить, на основе своих личных критериев.

И вообще, это всего лишь аниме с кучей фантастических допущений. IN real life всё бы было гораздо хуже.

А кто по вашему имеет право на вынесение смертного приговора, кучка ожиревших судей которые за деньги антихриста оправдают.

Этот мир прогнил... (с)Сами-Знаете-Кто
На колу мочало, начинай с начала ))
Конечно же подросток с экспоненциально возрастающим ЧСВ
Суд присяжных например.

Всё. Я кагбе высказал своё мнение.
В этом витке дискусси раскланиваюсь (:

ariorx, г. Атанварно, видимо, считает, что для людей очень важна свобода совершать преступления. Что лучше "зло" как сознательный выбор свободного человека, чем "добро" по принуждению. В таком виденье проблемы есть свои плюсы и свои минусы.
Кто не читал - рекомендую "Заводной апельсин" Энтони Бёрджесса. По теме.

Несомненно как один единственный убийца Кира убьет меньше народу чем все убийцы мира вместе взитые...
Но представте:Кире всеже удалось сделать так, что его тетрадь стала навсегда "законом праведным" этого мира.
Что же тогда станет с человечеством?
Осознав о неизбежности суда за преступление, со временем почти все станут жить по закону Киры...
Но все-же жить станет скучно среди правильных и до смерти напуганных, безразлично спокойных или фанатеюших людей.

Да вы экстримал вам значит интересно жить в мире убийц, братков и наркоторговцев.А по поводу на пуганых, боятся будут лишь те кто совершил преступление.

Что посеешь, то и пожнешь.
Что говорит о том, что система так же не идеальна.
Вы снова вернулись к этому пункту сами. Чем подросток-идеалист, желающий искоренить преступность, хуже мужчины в годах, научившийся, скажем, оправдывать "нужных" людей?
Знаете, я лушче поскучаю, чем буду беспокоиться за свою жизнь. Или за жизнь близкого человека, идущего вечером домой. Видимо, это фундаментальное отличие наших позиций.

Чем сильнее оттянуть резинку, тем больнее она щёлкнет по пальцам потом.
То есть если по каким-то причинам режим Киры был бы свергнут, начался бы такой мини-Рагнарёк с невиданным разгулом преступности.
Или "После нас хоть потоп"?

Стоит ли оправдать мать трёх детей, которая зарубила мужа-пьяницу топором?
Человека, которого довели до невменямого состояния?
Etc. etc. etc.