После финала третей части было вполне ожидаемо, что героиня Найтли отойдет от раздольной жизни искателя приключений и будет наслаждаться тихой жизнью, растя сына и ожидая встречи с Уиллом. Так что и отсутствие её в продолжении ничуть не удивляет. Линия с ней закрыта и в продлении не нуждается.

Да и замена в виде Пенелопы Крус вполне удачная :)

То, что хоть и попытки драматизации событий есть, они носят всего лишь эпизодический характер и не надо считать из-за этого фильм драмой.
Видимо это субъективные ощущения. Мое отношение к ней было ровным во всех трех частях.

Silver Fox, Ты уже видел трейлер четвертой части!?

Есть попытки Джека отшутиться в крайне нехороших ситуациях, вот только, как мы видели, никакие шутки его не спасли. Шутки - поверхностные и ситуационные, а трагизм вшит в более глубокий слой полотна.

В 3 части почти нет этих "дурацких" шуток. Смерти двух активных участников первой части еще не превращали 3-ю в драму, но развязка истории Уилла и Элизабет не дает ощутить безграничной радости от большой победы. Развязка становится "жизненной".

Только первая часть закончилась классическим хэппиэндом.

Это смотря какое мировозрение у создателей! И с какой точки зрения смотреть. Вполне возможно, что они приверженцы поговорки "баба с возу - кобыле легче".
Уилл решил не отягощать свою, полную приключений жизнь, оседлостью. Завел себе дитятко и пошел с батькой ходить по морям, а заодно по всем злачным местам Карибского моря, пока жена дома ждет и воспитывает первенца.
В какой-то степени это очень даже хэппиэнд. Вотъ.

Мы вообще говорим про трагизм. Юмор оценивать однозначно сложно, слишком субъективная это вещь.
Жизненной, поверю. Трагичной и драматичной, нет... Слишком слабо идет накал эмоций, слишком предсказуема смерть отца Элизабет. Драма и трагика вещь слишком тонкая. Ее надо оценивать не по фактам, а по реализации. По комплексу характеристик, вызывающих нужные эмоции.
Опередил!) Согласен на счет неоднозначности концовки!

Здеся не важно, какая точка зрения у создателей. Важны, условия победы, определенные героями. Условия не соблюдены. Джек должен был порешить Дейви Джонса, но не сделал этого. Вместо этого убивать его пришлось Уиллу, как и предсказала Калипсо. Уилл же поставил целью и отца освободить, и с Лиззи быть, цель достигнута половинчато. К тому же у кое-кого в который раз увели его корабль. В то время, как в финале первой части и голубки вместе, и капитан с кораблем.
____________________________
Главного героя серии постигает страшнейшая участь, хуже чем смерть. Это считается трагедией, как и череда предательств, приведшая к такому финалу.

Если концовка жизненна, то это уже не хэппиэнд. Все фильмы с жизненными финалами называют драмами. А вот трагичной третью часть я никогда не называл.
_____________________
Единственное, чего я не догоняю после трейлера... "Черная Жемчужина" и "Месть Королевы Анны" - это один и тот же корабль или два разных?

Что вы подразумеваете под страшной участью? Уточните пожалуйста!

С чего вдруг? А, как же детективы, боевики, фантастические фильмы, мелодрамы, наконец?

Какие именно предательства имеете ввиду? Я уточняю, чтобы говорить по существу.

А разве это Уилл отправился в Тайник Дейви Джонса в конце "Сундука..."?

Там больше "соплей" и финалы счастливей.
Эти жанры не из классификации концовок, один фильм запросто может сочетать в себе все три жанра, но помимо этого он будет со счастливым концом, с жизненным, или с трагичным.

А, вы про Джека? Вы просто говорите в общем, не уточняя деталей! Ну, страшная участь, не так уж страшно выглядит. На мой взгляд не дожали! Эпизод с возвратом Джеком шляпы, (Это я, чтоб не спойлерить), как драматическое действо, испорчен юмором и игрой Джека.
Опять же вроде по фактам все это правильно. Но, уж слишком комедийно выглядит сражение и действия актеров. О чистой драме и трагизме не может быть и речи!)

Мы говорим о жизненности. Мелодрамы мелодрамам рознь.


Так, зачем навязывать "Пиратам" жанр драмы, если фильм, как раз сочетает в себе разные компоненты? Если судить по концовке, то опять же в "Сундуке" она довольно оптимистичная. Вы не находите?

Не знаю даже что сказать на счет дараматизма в пиратах, но вторая часть получилась самой мрачной.
Да, согласен. Подарила надежду так сказать, а то я уже совсем чуть не расплакался когда
А вот "истинного" Джека я разглядел в двум моментах:

Тороплюсь... Все лагает...
Надеюсь, это не сарказм? Уточняю, а то при первом прочтении, так показалось...
Согласен... Тогда мы увидели истинного Джека. Он ведь на самом деле добряк!

Чудовищная некомпетентность авторов фильма в вопросах кораблевождения, рангоута,работы с такелажем и тактики абордажных боёв.

Как будто в фильме с гигантским кракеном и ожившими мертвецами это кого-то интересует... В Monkey Island, по крайней мере, не интересовало ;-)

Хотелось бы услышать развернутое описание ошибок, дабы расширить свой кругозор и не делать подобных ляпов самому, когда сталкиваюсь с морской тематикой в рассказах.


Согласен, что для подобного фильма абсолютная достоверность ни к чему. Главное, чтобы ошибки не бросались в глаза постоянно. Иначе дело швах! Серьезно уже восприниматься не будет!

Во-первых,абсурдный набор капитанских команд и полное отсутствие реакции экипажа на них.Самый одиозный пример:к-н Барбосса отдаёт команду "Подтянуть топенанты!",при этом смотрит на горизонт (топенанты - это троса,идущие от клотика - верха мачты - к оконечностям нижнего рея.Каким образом их можно увидеть,глядя на горизонт - загадка).После отдачи данной команды ни один охламон (матросами этих личностей назвать нельзя - это оскорбление принятого в ВМФ звания) не поднялся на мачту для выполнения капитанской команды,при этом самому капитану это обстоятельство было пофигу.
Во-вторых,корабль "Летучий Голландец" - это нагромождение немыслимого рангоута (мачт и рей). Отождествить его с каким-то реальным типом корабля невозможно.
В-третьих,корабли маневрируют в море сами по себе,без какого-либо участия команды - нет ни постановки парусов,ни их уборки,ни намёков на маневрирования ими.
В-четвёртых,абордажный бой - типичный киношный штамп.Вся абордажная партия - сплошь "альбатросы" - перемещаются на абордируемый корабль с помощью кошек на шкентелях.При этом экипаж абордируемого корабля в этот момент превращается в невменяемых баранов и никак не противодействует "альбатросам".
В реале при сближении корабли устанавливали вдоль бортов сети,натянутые между багров.В момент абордажа багры забрасывались на абордируемый борт,при этом сети образовывали "мост" для абордажной партии. "Альбатросы" лишь пополняли основную партию.При этом на вантах - верёвочных лестницах - и по фальшборту располагалось стрелковое прикрытие.Так что реальный абордаж куда более зрелищен (для стороннего наблюдателя,конечно),чем выдаваемое за него экранное голливудское убожество.

Если не следовать всем вашим бредовым придиркам, то Джека замочили бы в течении первых 15 минут фильма.

Ну почему же? Тяжелый Галеон к вашим услугам.

. А как они должны перемещаться, если корабли разделяет воронка? А насчет отсутствия противодействия абордажу, палили друг в друга из пистолетов, а попавших на борт вырезали.

Корпус ЛГ соответствует галеону,рангоут - нет.

Перемещение подробно описано выше (начиная со слов "В реале...)

Из пистолетов той эпохи противника поражали только в упор. Киношная пальба была бы абсурдной тратой боеприпасов.При грамотной организации огня ни один "альбатрос" не мог бы проникнуть на борт.

Нет нет, что вы, не сарказм. Я действительно с трудом сдерживал слезы, когда
В этом и есть надежда).