Ну как вам уже слитый официально кусочек гитса? Саундтрек как-то не в кассу как по мне. Точнее, оно вроде бы безлико но ложится на видеоряд, но от оригинальных звуков ни следа. Кстати, я так понял, это густой наваристый компот из историй фильмов и сериала?

какой кусочек?

Уши_чекиста, первые пять минут. ничего интересного. ты явно не отслеживаешь киноновости

Я тут начала смотреть такой интересный фильм и ну просто-таки в в восторге!
Называется "Вурдалаки". Гордо заявляю - наши сняли сей шедевр!
Полчаса уже посмотрела в два захода.
Вообще напрочь сразила меня аннотация: Россия, 18 век.На краю Руси, в Карпатских горах...
И я поняла - это надо смотреть!
Пореченков в осиновым колом, обряженный в рясу, Руденский в плаще с кровавым подбоем... Даже обнажёнка уже была!
Наши играют в ихнюю жизнь!

Честно - хохотала от души! Думаю, досмотрю ещё в пару заходов - интересно же, чем дело кончится...

Напишу сюда, потому что искать всякие темы, пользуясь жопошным поиском форума лень.

Итак:

Спустя -дцать лет пересмотел Чужих.
На фиг сюжет и гений Кэмерона, сосредоточимся на нюансах. Постарел фильм только в одном моменте - посадке\взлете челнока в атмосфере планеты. Там графика хуже, чем в ЗВ 77-го года, серьезно.
Все остальное - картинка, планы, реализация сюжета - все еще на высоте.
Что интересно
- начало. Находят спасательный корабль с Рипли на борту. Первым на борт заходит... ТА-ДА-ДАМ - робот-сканер. Никаких идиотов и имбецилов. Отсканировали пространство, затем запустили живых. Учись, Ридли.
- Морпехи все с именным реквизитом, они отличаются друг от друга.
- Пространство кораблей\станций похоже на место, где обитают люди - много царапин, валяются приборы, следы кетчупа на столе. Почувствуйте разницу между стерильностью эпох и нечеловеческой глупостью сценаристов\декораторов - к примеру недавние пассажиры или обливион или марсианин. Присмотритесь - глаз не зацепится и соскользнет.
- Морпех тянется пальцем к слизи, сержант орет на него, чтобы ни фига не трогал. Морпех держит ручонки при себе. Учись, Ридли 2.0.
- Тут настолько продуманы мелочи, что даже бронетранспортер, въезжая в ангар, убирает оружейную башню за "спину". Да, Кэмерон не поленился сделать такую машинку.
- Экзоскелет супер-роклы до сих пор является фетишем среди корпораций.


Микрокосмос

Документалка 1996-го года от двух биологов, в основу которой легли 15 лет научных изысканий. Это попытка взглянуть глазами человека на мир насекомого. Действие разворачивается на заливном луге и болотце, окаймленных французским лесом. Никакого диктора, лишь жужжание да аранжировка оркестра. Лента выиграла кучку премий в основном за профессионализм оператора. Конечно, не уровень Самсары\Бараки, да и до "Дома\ Свидания с Землей" тоже не приблизилось, но вполне себе увлекательно и медитативно, если ищете что-то подобное.

Под покровом ночи\Nocturnal Animals

Драма в оболочке триллера. Не ведитесь. Это драма. Фильм запоминается уже на стадии титров - его хочется выключить и снести с винчестера. Представьте себе обнаженных девушек, эротично танцующих и призывно улыбающихся. Представили? А теперь накиньте к виртуальному образу лишних 100 кило и лет 20-30. Ага, офигительное начало.
Искусство в фильме нарочито холодно и бездушно, оно отзеркаливает главную героиню. Пробудить в ней что либо способен только бывший, приславший рукопись романа.
И тут фильм вывешивает здоровенное ружье - герои романа олицетворяют реальных персонажей фильма. И именно там происходит выдуманный и липовый триллер. Это разочаровывает тем, что казалось бы зритель ждет, чем же это откликнется в реальности. А ничем, отвечу я. Простой бытовухой. Сюжет романа расскажет о изнасиловании и убийстве жены и дочки гг троицей деревенщин и посвящен долгим поискам виновников и мести. Банальненько, хотя начало цепляло и было как-то даже тяжело смотреть, потому что зритель уже закаленный, знает к чему все идет, но все равно вынужден смотреть непременную атрибутику гоп-стопа.
И вот ты, зритель, ждешь когда выстрелит ружье - ждешь, что может это описаны реальные события сначала бывшей жены и писателя, затем думаешь, может это основа для более давних событий, связанных с бездушной мамой героини.
И опять ты ошибешься, зритель. Ибо писатель потратил до фига лет своей жизни на убогую в сценарном плане историю, которую каким-то чудом еще и купили, чтобы доказать что-то женщине, которая бросила его хрен знает сколько лет назад. То есть даже бросив его, она тем самым мотивировала бывшего написать историю. Я б был благодарен, а не подленько мстил, ну как мстил - даже какаху под дверь оставить было бы символичнее.
Несколько нюансов, которые фильм не расскажет - в книге гг умирает от кровоизлияния, а не потому, что споткнулся и пальнул себе в живот. Гг знает, что жена сделала аборт, хотя вроде как не было намеков, либо я смотрел вполглаза.
Не совсем понял за что номинаций столько отхватил, если честно. Двойное дно оказалось с таким количеством бытовухи и бездарным в плане развития сюжета, что можно было малину давать. Опять же, Майкл Шеннон нормальный актер, претензий нет. Сыграл копа нормально. Но давать за роль с отыгрышем на минут 10-12 от силы золотой глобус? Его герой болеет раком и честный коп. Никаких доп.функций не предусмотрено. Чего такого нашли судьи - не понятно.

В целом лучше дурацкой Девушки в поезде, но слабовато для номинанта на оскар за режиссуру, правда в последние годы эта премия перестала быть вообще каким либо мерилом достойных фильмов, так что...

Коллектор (2016)
Много хорошего могу наговорить в адрес сего фильма. Но, как по мне, так самолёт не взлетел. Стоит ли хвалить не летающий самолёт за мягкий салон с кондиционером?

Хабенский в главной роли замечателен. Хабенский вообще замечателен, а тут на экране кроме него никого не будет и это вовсе не тяготит.

А не поверил я фильму за сочетание реализма и вычурной неестественности, не присущей нашей жизни, но так необходимой для формирования сюжета. С какого пива режиссёр вдруг решил, что обычный человек является пупом земли? Что по любому чиху все побегут, начнут названивать, тыкать пальцем, устраивать демонстрации у подъезда, на радио звать… Да наплевать же всем. Сделайте что-нибудь этакое... голышом на улицу выйдите :) Да никто даже не обернётся.
Вспоминается сериал, где в первой серии президент со свинкой кувыркался. Да, глупость же.
От того повествование утрачивает доверие, проникновения в мир нет и сюжет проходит мимо. Хотя, наверно, режиссёр хотел обозначить черты нашего времени, показать какими беззаботными подонками мы стали, но одновременно всё равно сохранили человечность. Как всё это сплетается в современном человеке.
Задумка была хорошая, Хабенский – замечательный, фильм не летит.

Коллектор фигня. Искусственно возвышенный образ - типа есть среди них охрененные интеллектуалы; абсолютно искусственная добродеятельность - про собаку, про отмену навозной кучи, ну и такой несправедливый финал; но больше всего убил идиотский сценаристский фейл - отвратительный рояль в кустах - как кое-кто, оказывается, выжил. Тупо небывалое везение абсолютно обесценивающее весь фильм. Кроме игры Хабенского, но это просто такой приятный человек - невозможно придумать для него роль, которую он бы завалил, или фильм, которому он по умолчанию не прибавлял баллов пять одним своим присутствием.
А вообще еще все чужие телефонные реплики - нереалистичные, плохо проработанные, иногда излишне литературные и длинные - люди так не общаются.
Про видео, из-за которого все раздулось, вообще промолчу.

На игле 2 - драматическое ностальгическое дерьмо с элементами боевика. Если в первой части нарратор был вполне конкретным и даже мог вызывать какие-то симпатии, поскольку сам являлся героем, повествование второй части не имеет никакой целостности и не вызывает вообще ничего. Характеры стали совершенно плоскими. Вторая часть перечеркивает все, что было сказано в первой: вся она сводится к конкретному прошлому эпизоду кидалова и к тому, что есть какая-то бедная компания, которую травит злобный психопат.

А что же можно сказать по поводу этого психопата? Я ни за что не поверю в то, что рецидивист со стажем, характером и плохой наследственностью может сломаться безо всяких веществ и терапии всего лишь от писульки про своего отца.

Можно осветить и мелкие детали. Отпечатки пальцев на флэшке? SMS о шантаже со своего собственного телефона? Незаряженный обрез, который заряжается в самое неподходящее время? Нарочито театральные гэги уровня "Ну, погоди!"?

При этом первая половина фильма получилась почти неплохой, хотя это абсолютно не спасает.

Также все убивают постоянно повторяющиеся эпизоды первой части, можно даже сказать, что фильм процентов этак на 30-40 именно пытается жить за счет нее.

И, конечно же, сопли. Море соплей. За 20 лет люди меняются совершенно не так. Режиссер попытался создать нечто вроде марочной рефлексии на почве затянувшегося кризиса среднего возраста, но получились всего лишь сопли. Финал ужасен и очень смазан.

Смотрите этот фильм только если вы уже смотрели первую часть. Иногда очень нужно поплеваться.

Обитель зла: Последняя глава\Другой мир: Войны крови

Так и муляет процитировать кг - хватит снимать это говно (с)

Если вкратце - это два брата-дегенерата, с прогрессирующим синдромом целенаправленно плохо написанного сценария на основе приевшегося сеттинга.

При чем, Другой мир, во многом вторпродукт, так как совмещал в себе шаблоны Ванхелсинга и нуарного городского фэнтези, смотрится даже выгоднее, так как придерживается одной с серией стилистики и не экспериментирует с форматом. Да и Кейт все еще в латексе, да... Сюжет здесь бездумен и беспощаден. Опять все кланы на грани вымирания, опять какая-то внезапная фишка и инновация, криво вписанная в канву сюжета и не нужная в принципе - теперь это вампиры-арийцы где-то на Эвересте\рандомной горе. Еще неплохо поставлены боевые сцены, хоть их и мало. Остальное плохо настолько, что говорить не хочется.
Обитель Зла стала таким старой мозолью, которую трешь, а она не отваливается. Франшиза выдоена до суха. Мила уже 100% милф. Сценаристы на стадии 3-го фильма загнали себя в тупик неотвратимого апокалипсиса, отойдя от удачной схемы игровой вселенной. И если сам третий фильм еще выглядел свежим и смелым решением, дальнейшая разработка этой нефтевышки, этого канальца уретры, привела к печальным результатам и деградации. Последний фильм вышел беспощадным трэшаком с наплевательской режиссурой (напомню, Пол Андерсон всегда был крепким цеховиком, но не делал откровенного шлака. Объяснить, почему этот фильм получился настолько ужасным не могу, разве что им с Милой надо выплачивать ипотеку и откладывать деньги на колледж для детей), никудышной работой с камерой, постановкой боев непрофессионалами и написанным на использованном клочке обуховской туалетной бумаги сценарии. Только Обитель Зла могла сделать из идеи клонирования такое уныние.
А знаете, что самое плохое? Оба фильма окупились ( Резидент так вообще стал самым удачным, наверное, фильмом в карьере режиссера - при 40 лямах собрал по миру 300) и нас ждет развеселое говно-продолжение\вбоквелоприквелы.

Ассасин Крид

После просмотра вышеупомянутых фильмов показался не таким провальным, как казалось, хотя есть недостатки, но о них позже.
Сперва о несбывшихся опасениях:
-- Сюжет вполне прослеживается, а не выглядит нарезкой бессвязной мишуры, в которой разберется лишь фанат.
-- Постановка боев стоит потраченного времени.
-- Операторская работа и смена ракурсов не раздражает, как говорили многие рецензенты.
-- Прыжки Веры(их 4) хоть и не всегда оправданы, не успевают примелькаться и надоесть.
-- Испанского и субтитров немного для хронометража, так что бубнеж про чтение половины фильма не оправдан.
Так же в плюсах неплохая актерская игра и стильный паркур.

А теперь про минусы. Для меня существенны два:
-- Первый - выбранный светофильтр это неуд от профессора сине-оранжевого тона, Майкла Бэя. Вот, кто умеет в сочную картинку, так это он. В ассасине картинка желт-серо-блеклая, по краям дымка, словно в промрайоне моего города снимали. Мне плевать, что там хотел этим сказать режиссер - из-за этого решения фильм кажется беднее, чем есть на самом деле. При чем, этот прием же был использован в финальном сражении Макбета, этого же режиссера, но там он был оправдан в связи с ограниченным бюджетом. Но не здесь.
-- Мотивация ассасинов\тамплиеров. Это какой-то детский максимализм, который зритель повзрослее может толковать по-иному. Почему зритель должен болеть за ассасинов, которые по их словам - отрицают законы, мораль и т.д.? Вы болели за ассасинов? Поздравляю, вы за легализацию педофилии, так как она запрещена современной моралью и законом. Вот как это выглядит. И при этом в сценарии лишь пунктиром говорится, что тамплиеры как бэ могут не столько лишить человечество свободы воли, сколько подчинить его своей воле, зато не раз упоминают, что лечат насилие. В общем, акценты несколько смещены и мне трудно выражать симпатические чувства.

А в целом неплохо, не провал, уж точно.

Закон ночи\Live by Night


Фильм, из-за которого у Аффлека начались проблемы внутри киностудии. Фильм, кстати, неплохой. Аффлек хороший режиссер и отличный сценарист. Если судить о фильме по одному лишь тексту - все очень даже хорошо. Получасовой пролог вывешивает четкое ружье, чтобы выстрелить в третьем акте, вернее, подарить герою несколько секунд жизни. Вторая сюжетная линия тоже превращается в смитти-ган, чтобы стрельнуть в четвертом акте, правда половина обоймы холостая, слишком наигранной кажется мотивация самоубийства, но это личные придирки.
Проблема кроется в харизматичности актеров - Аффлеку следует нанять бомжа, который бы плевал ему в лицо каждый раз, когда он вздумает сказать "снято" после первого дубля. Его герой - он болванчик без игры лицом, хотя диалоги для него прописаны именно для игры этим самым лицом. Опять же, Аффлек раскачался для ДиСи и выглядит несколько нелепо в гангстерском наряде, возвышаясь на две головы над остальными актерами. В фильме нет запоминающихся работ - все актеры не выходят за рамки образов, которые так или иначе сложились в культурных напластованиях за годы криминального кино.
И последнее - фильму просто напросто не хватило чего-то новенького в жанре. Это очередная история о хорошем парне, который, работая на плохих парней, сумел выжить, разбогатеть и выйти из гнусного бизнеса с некими нюансами (подставьте из списка потерь гг - части тела, друзья, любовь, дети). Возможно, делай режиссер эдакую хронику криминального мира с 18-го по 35-е года юга США, мог бы получиться занимательный фильм про то, как менялись методы бутлегеров или то, как они постепенно освоили рынок наркотиков, борделей, казино. Но Аффлек снимал историю про ложную и искреннюю любовь в декорациях Сухого Закона, а здесь немногое можно предложить, увы.

Неплохой фильм, с каноническим сценарием, выписанным от и до, но эксплуатирующим приевшуюся тему.

"Защитников" посмотрела.
Много смеялась, как наши играют в Марвеловскую жизнь, включая постскриптум и мощного, но увечного злодея...
Вообще чуть-чуть не хватило до хорошей пародии. А так - фильм для третьего мистического...

Шо, опять я?
Посмотрела "Она" Верховена.
Шикарно. Откровенно.
Читала - мол, это фильм скандальный. Хочется спросить - вы вообще знаете творчество Верховена? Не фильм скандальный, но вокруг фильма - скандал, это он умеет:) Старик Верховен умеет подавать темы, которые в другом исполнении полбеды шокировали, бы и ладно, но казались бы пошлыми.
Психологические извращения, секс, кровища - и масса самоиронии и чёрного юмора (без него никак). Так может только Верховен. Так смогла бы только восхитительная Юппер. И славно, что действие происходит во Франции. В той же Америке всё было бы насквозь фальшиво...

Волынь
 

В принципе фильм сам по себе снят не плохо.
Больше всего мне непонятно как Ведь почти все украинцы показаны там исключительно скотами.
Даже русские там меньшее зло, что удивительно для современных фильмов из Восточной Европы) Немцы так вообще душки, если Холокост за скобки вынести)
Ну и канешна резня там началась просто так, типа из-за закрытых из-за непосещаемости церквей.
Про концлагерь в Березе-Картусской ни слова.
Снимать там канешна было бы не надо, но вводную в разговорах могли бы и дать)
В общем белых и пушистых ляхов хохлы порезали просто так.

но в принципе это же не документальный фильм, а попытка показать резню глазами полячки. Тогда мож мои претензии кажутся немного надуманными)

И еще мне не очень понятно, почему его в рф в прокате не было)
на видио и тв вроде тоже)

"Великая стена"
Два слова - "зрелищная мура". Смотришь - красота, не оторваться! Только полная и откровенная чушь. Никакой логики, поступки персонажей сплошь самоубийственны и направлены на красивый кадр... замысел удался!

А что на "Время Первых" все забили? Вроде кино крутое, а никто не обсуждает) Странно...

Falcon Feather, с чего этому заведомому шлаку быть крутым?

Vasex, а ты смотрел? Не, ну тебе не понравится точно, ты же не патриот и не любишь канонические истории, но ты же не один) Мне вот очень зашло. Только до скафандров могу докопаться, если уж очень захочется

Falcon Feather, я вот думаю, что патриотам должно быть особенно стыдно за такой изнасилованный во все щели сценарий.

Vasex, почему? Я так и не понял ты смотрел или просто бузишь? На реальную историю оч похоже, идеологически выглядит очень верно, такой фильм повышает любовь к Родине однозначно. Жаль щас это не модно, стараниями прозападных геббельсов

глаза замироточили закровоточили. Серьёзно, тебе любовь к Родине фильмы повышают?

а что, там качественный сценарий?
это что - плюс(ы) фильма? очень интересно
такими же словами можно оценить работу первого канала

Пфф, посоны, можете кровоточить))) Идеологически это верно, по-моему. Ваше мнение может не совпадать;)

ТВ не смотрю, много лет, не могу сравнивать, всё может быть=)

Сценарий тоже вполне себе. Канонично, по реальным событиям, все соки выжимают из ситуации, чтобы создать напряжение, катарсис присутствует. Но никаких вау-поворотов, конечно, же нет. Зато жизненно. Для себя нашёл один интересный момент: всегда думал, что Королёв был пешечкой, тихим конструктором, который чертил себе и тд. А он оказался важной шишкой, с генералами обращался на равных. Крутой мужик

Falcon Feather, т.е. банальное несвежее морально устаревшее говно времён 60ых без всякой свежей мысли, оригинальности и изюминки. И чисто агитка, т.е. никакой здравой идеи. Уверен, что документалки по теме - интереснее.

А многократно перепиленный в соавторствах сценарий там скорее на уровне среднестатистического графоманства как в том же креативе.

подозреваю, там ещё и далёкое от реальных событий

Vasex, да лан брось=) Во-первых, ты не смотрел. Во-вторых, ты разве знаешь эту историю? Без вики? Ну давай по-чесноку? О чем там вообще знаешь? А я тебе скажу. Нет, слушай=) Совсем не о космосе. Это история о человеческой воли и решимости. Ты знаешь, я люблю эти истории, такие, например, есть у Джека Лондона. Они воодушевляют иметь стержень, двигаться к мечте, вдохновлять других. Слышал о таких понятиях?=) Для меня художественная ценность произведения может быть в этом, равно как и в экстраординарных сюжетах.

Я бы тебе сказал, почему это как раз морально не устаревшее небезвкусное гавно, почему это сняли это именно сейчас, и почему это именно сейчас актуально, но раз ты сам не понимаешь, то не скажу :tongue:

Документалки - не художественное кино) Они не так развивают интерес.

Falcon Feather, мне во всей космической тематике всегда были меньше всего интересны идеологически раздуваемые политиками и сми пустые моменты а-ля кто первый подрочил в космосе. Рад, что тебя интересуют подобные несомненно великие научные открытия.

Я смотрел всё по космической тематике, до чего мог дотянуться, но не ради истории о псевдовеликих героях.

распилить денег, срубить денег на волне успехов интерстеллара, гравитации и т.д. но фантазии как всегда хватило стряхнуть пыль с псевдовеликих исторических событий, а не придумать что-то новое
а у тебя иная версия? наверное, более фантастическая
они выгоняли режиссеров и сценаристов, отвергая их идеи, которые пытались сделать из проекта что-то умное и свежее, они пытались сделать максимально выгодное коммерческое говно по своим меркам
я бы посмотрел на эпическую драму по этой теме от автора "Дурака", но у него отобрали эту цацку и сменили акценты. их даже нет. они во время съёмок не знали, что и зачем снимают. худший пример соавторства

Я смотрел «Время первых», и это вполне достойный фильм-реконструкция. С «Интерстелларом» и «Гравитацией» он не имеет ничего общего, это именно «Аполлон-13». Там куда меньше графона и куда больше подоготовки к полёту, работы ЦУПа, разговоров в кабине корабля.
Если к чему и можно придраться, это к гипердраматизации. Из каждой неполадки делают такую трагедию, будто космонавты вот-вот погибнут, и сопровождают это драматическими флэшбеками из детства. Но я бы не стал придираться. Такое эмоциональное давление на зрителя всё ещё неплохо работает.

Vasex, ты мне напоминаешь того, кто ищет пшеницу на ржаном поле.

Так иронично, на мой взгляд) Ты уважаешь фантастику в её воображаемом проявлении, но в её реальном прошлом - нет=) Это было огромное достижение, первый шаг в пути, который приведет нас однажды на Марс, на другие планеты. Какое твое самое сумасшедшее, потенциально опасное для здоровья действо? (У меня прыжок с моста) А представь, что такое отлететь от крошечного островка на краю "ойкумены" и повиснуть вот так на 10 минут? А сделать это первым? Чо, скажешь это не по-мужски? Где твоя гордость? Где твои яйца, твою мать?!

Именно! Жизненно, как было на самом деле

Falcon Feather, ты сейчас несешь неосмысленную старперскую фигню, защищая раздутую идею события, а не фильм. С таким успехом - тебе должен нравиться любой ЛЮБОЙ ура-патриотический фильм про былые войны, про успехи на заводах и т.д. Это неадекватно.

Vasex, ну это ошибочное мнение, значит ты не правильно меня понял - минус тебе)

Робину Пэку доверия в оценке кино ноль после того, как он необоснованно хвалил Притяжение, а теперь хвалит Время Первых. Сюда же можно добавить агитацию не бояться никогда спойлеров, т.е. человеку вообще не важны сюжеты, ну и прочие косяки у него до этого.
я понимаю твои слова лучше, чем ты сам. ты говорил про уважение реального прошлого. я тебе и спроецировал эту мысль на соответствующее уважение ко всем кинокартинам про такие же впустую агитированные реальные поступки прошлого в других жанрах. призываешь уважать фильм только за раздутые дифирамбы прошлому - так уважай каждый фильм про такие же воспетые события прошлого. иначе ты вообще не ведаешь, что несёшь. деды воевали, это сразу 10 из 10 фильму, по твоей логике.

Это так угарно! Ты ведь сам не смотрел фильм "Время первых". Можно было бы обсудить с тобой его, но ты его не смотрел) Так как обсуждать-то тогда?))

В цитатник! Хотя не. Плагиат:vile:
через призму васексной брутальности=) Так что это не моя мысль. Она твоя. Ты просто её украл и спроецировал без моего разрешения:vile: Да еще и хвастливо заявляешь теперь об этом!:lol:

я смотрел притяжение. Так что ничего угарного в моей фразе нет, всё обосновано.
Больше нечего цитировать, остальное бессмысленная белиберда.

Удивительно, что «Время первых» вызвал настолько негативную реакцию. Причем, даже у тех, кто фильм не смотрел. Создается впечатление, что этот фильм прямо-таки ненавистен, заодно с достижениями советской космонавтики.

Smeagol, одно дело объективно полезные научные достижения, другое дело - спекулятивные. Ещё в качестве обоюдной мотивации в космогонке это куда ни шло, но по прошествии времени это не прибавляет баллов кинопроизведению одним своим присутствием и раздутым восхвалением. Если этот костыль не имеет никакого полезного значения сейчас, то пора его давно уже отбросить. Оставить памятникам и учебникам истории. Ни полезной пищи для ума, ни развлечения тут нет. А тот, кто что-либо из этого тут видит, пользуется надуманностью, верой на основе пропаганды. Развлечение для слабых умом? Ну, можно довольствоваться этим, конечно, если всё устраивает.

Я ничего ужасного в фильме про космонавтов не вижу.

Vasex, хм, цель кино не только развлечение.
А познавательное развлечение.
Сколько людей посмотрит документальный фильм? А если эта документалка художественно оформлена, то ее посмотрят в разы больше людей.
Что плохого и такого негативного в знании того как шли к звездам?
У вас странное отношение к фильму.
ИМХО, намного хуже нести в массы фандопы не имеющие отношения к науке, зато зрелищные и развлекательные.

Напомни, когда ты в последний раз выходил в открытый космос? До сих пор космонавты нумеруются, если ты не знал, до сих пор ведётся учёт проведенного в космосе времени. Это до сих пор важно! Тут как бы нужен уровень понимания темы, образованности, чтобы оценить значимость события. Там радиация, перепады температуры, там полностью враждебная среда. И выход туда - это был скачок. Этап истории достижений человечества. За которым стояли тысячи людей! Ты вот не смотрел фильм, а там есть мальчишка, для которого детская мечта летать осуществилась. Кто-то сейчас мечтает посетить Марс, стать колонистом (сумасшедший) но у него получится. Сейчас, при правильной "агиткомпании" можно вырастить поколение готовое к колонизации. Такие фильмы вдохновляют на поступки, которые к слову совершаются людьми, реальным Леоновым и Гагириным, а не брутальными выдуманными рембо. Интерстеллар, смотрится зрелищно, спору нет, но он не вызывает доверия. Фантазия потому что. А ты призываешь забыть "костыли". Эх, эх! Чо, там вышел чувачок в форточку, да? Такое твоё понимание темы? Всё про космос посмотрел, до чего руки дошли? ХХА! Да от тебя космос еще дальше, чем ты думаешь. Он не на Пирре, не на безымянной планете Булычева, и не в твоих рассказах. Он у тебя над головой.

Vasex, так признайся жеж народным массам, фильм-то ты смотрел али нет?
Одмин смотрел, и даже не ругал сильно совершенно бесплатно (ну, или он где-то заныкал сперва отстегнутое Бондарчуком, а теперь вот и подачку этих товарищей).

Я не бачимши, но думаю, что чисто технически это не самый ужасный фильм последних лет, просто ему министерство культуры малость подгадило своей ориентированностью на ура-патриотизм и срачем вокруг переноса стопицотого Форсажа. Ну, по крайней мере, даже сценарий у него не может быть хуже форсажного, как максимум они равны по мощи.

ой, соколик, чичас ведь сюда набегут товарищи "черная дыра там совершенно всамделишная и создавалась с консультациями у Ъ-ученых" и попытаются тебя поймать, зажарить и съесть)

Ну, так-то кино хвалит не только Робин. Я пару обзорщиков смотрел, которые плевались от "Притяжения", но довольно высоко оценили "Время первых". Говорить о крутых поворотах сюжета в байопике довольно смешно. Они неожиданны только для тех, кто не в теме. К тому же действительно хорошие актёры на главных ролях. Мы хотели сходить, но не получилось.

угу. по 300 спартанцам учим историю.
какое здесь отношение к науке такое огромнейшее по сравнению с той же гравитацией? так я и поверил, что тут ничего не приврали ради развлекательности - превратить пятиминутную вылазку в двухчасовое кино. сколько это занимает в фильме, 5 минут? думаю намного больше
изнасилованный соавторский сценарий + режиссёр ёлок = твёрдая научная фантастика, да?

Falcon Feather, космонавты уже намного чаще выходили в космос, чем люди достигали, скажем марианской впадины. так что у тебя что ни аргумент, то фейл.


не смотрела - основная суть твоего поста, остальное шелуха вообще не имеющая отношения к делу

Ну и тусуйся в своей впадине! А я в космос полечу)

Greenduck, ну, насколько я могу судить по отзывам, главная проблема фильма в Чрезвычайно Пафосном Превозмогании ™ героев где надо и не надо. На это многие жалуются. Ну его, в конце, концов и снимали с расчетом под определенный праздник, и чтоб напомнить зрителю, какие мы офигеть великие и как могем. Не важно, что с тех пор мы деградировали сильнее, что еще что-то крутое смогли, главное повод притянуть, а кто не восторгается, про того, в детях против волшебников открытым текстом все сказано)
И вот это было не совсем правильно, на мой субъективный вгляд, это выглядело как навязывание. "А ну люби родину, засранец!"

нууу... говорят, даже у Андреасяна есть целый один относительно сносный фильм. И у Уве Болла. А ПиДжей до ВК снимал живые мертвечины всякие. Это достаточно сложный момент.

Magnifico, ну, это у нас любят. Но, опять же, по отзывам. Это вроде бы не глупое кино. И, что самое интересное, не про войну.

подводя итог, я веду к тому (повторюсь), что как развлечение - подобный фильм изначально фейл, который никак в теории не может развлечь опытного зрителя (аборигена, совсем ребёнка или того, у кого коротковата память, конечно, развлечёт), а как научно-познавательное кино - подобный фильм раскрывает слишком малозначимую и неимеющую большого значения тему, содержит слишком мало полезной инфы. и судя по неконструктивным отзывам народа (как и после Притяжения) - всё именно так, как и ожидается от очередного отечественного шлакоблокбастера. просто некоторые начали к этому привыкать, начали выбирать какешки, которые красивее других какешек, типа легенды 17 и этого.
в итоге опять-таки всё сводится к политике, спекуляции на теме, а точнее к дешёвой (не в буквальном смысле) агитации и пропаганде. ура-патриотизм, не более, ценность ноль, то бишь говно.

Vasex, отлично!
Предложи познавательный, интересный и стопицот научный сценарий для фильма об освоении космоса.
Ты же можешь.
Пишешь сильные рассказы, обладаешь неординарным мышлением.
Мы прочтем. Оценим сценарий.
И если это будет реально круто, попробуем пробить его в киноиндустрию от журнала и форума. :smile:

Вообще, лучше "Бумажного солдата", про отечественную космонавтику пока ничего не сняли.

"Время первых" не смотрел. Появится - гляну, почему нет.

Vasex, блин, ну вообще не снимать про первопроходцев в чем бы то ни было только на основании того, что все по сто раз так делали тоже странно. я все таки думаю, что ты немного преувеличил масштаб катастрофы именно с учетом того, что обычный зритель - он человек попроще, не особо взыскателен и к сценарию не станет сильно придираться - он даже не всегда видит, что там какая-то проблема в сценарии, и ему это не столь нестерпимо. а это ж не фестивальное кино для знающих толк, оно с расчетом на ширнармассы и делалось.
Тут нужна цитата того мужика-продюсера из "Трамбо")

Storm Shadow, ну вот например марсианин в основе был таким, не считая нескольких известных научных ошибок (мы их в обсуждении на маньке разбирали всей толпой), которые можно было избежать в экранизации на стадии сценария, но в кино его превратили не совсем удачно, даже хуже книги, особенно в развлекательном плане, а финал, что в книге, что в фильме - хоть и разный, но каждый по-своему тоже неудачный, в фильме умудрились сделать намного хуже даже. и воу-воу-воу всё из-за того, что там тоже втупую попёрли в совершенно неуместный для НАСА ура-патриотизм!
Но ведь потенциал был, книга-то потому и выстрелила, что почти нащупала идеальную золотую середину между научным и развлекательным.

добавили бы чёрного юмора из книги (а то удалили все лучшие шутки, которые кстати на уровне лучших шуток науко-популяризаторов типа хоукинга или докинза!), подправили бы научную-составляющую некоторых моментов, не слили бы по-идиотски финал - получился бы шедевр. а так всеми забылось, как какой-то сезонный проходняк. а ведь бестселлер был, но так запросто стух на кинопоприще.

безвкусное?:vile:


Я, как председатель правящей партии лоялистов (5 человек), а так же скромной партии сначала-смотристов-прежде-обсуждистов (2 человека), подводя итог, в свою признаю, что фильм крайне рекомендуется к просмотру всем неравнодушным к Космосу, понимающим, что это-тебе-не-как-в-фантастических-романах, а пОтом и кровью. Славься, Отечество!
*Кричу троекратное "Ура!" Остальные молчат и неодобрительно поглядывают на меня... Кто-то чиркает ножом о камень*

гм, ну нет, когда аж министерство культуры дергает за рычаги, чтобы стопицотый фильм про тачки, телок и бицепсы не отъел нечаянно зрительской любви у наших парней, потеющих кровью, тут трудно особо гордиться... тут, скорее испанский стыд, даже если фильм не так ужасен, как утверждает Васекс.

Magnifico, уважаемая, вы шутку поймите, пожалуйста, в верную сторону!
Вдохновенный момент. Недоброжелатели плачут кровью.
Люди с ч/ю забывают через 2 секунды

кажется, с "Я - легенда" похожая фигня приключилась из-за того, что они там концовку поменяли. Тоже, в каком-то смысле, на ура-патриотичную.

эм. так, у меня тут два гимна, что с ними нужно сделать?)
не, я понимаю, что здесь что-то утрируется или нарочито преувеличивается, на то оне и дискуссии, чтоб бодаться.

Время первых пока что только подобосралось из-за неудачного и быдловатого продюсерства Бекмамбетова, барской рукой сместившего все громкие премьеры на пару недель.
Кста, Фалкон похож на клонированного Панкора =)

это бы многое объяснило, особенно 10 из 10 пассажирам)

Robin Pack, отключил отображение репутации у себя, как школьница)
извини, я кино про геев не смотрю, так что на твою провокацию не поддамся

По соображениям совести / По убеждениям совести / Hacksaw Ridge (2016)
Давненько не встречал настолько антирелигиозного фильма. Да и вообще… Давайте по порядку.
У нас есть юноша, который считает убийства недопустимым деянием. Считает он так по убеждениям, и, в том числе, по убеждениям веры. Тем не менее, юноша яро желает ехать на войну. Так сказать, участвовать в бойне, но так, чтобы самому никого не убивать. Пособничество в убийстве не грех? Главное, чтобы крови на руках не было?
Дальше всё замечательно и наш санитар – мо-ло-дец. Хорошо, что молодец. Хорошо. Но при этом он убеждён, что греха на нём нет.

Для меня фильм стал олицетворением человеческого лицемерия, гордыни и стремления убежать в собственные фантазии, подменяющие действительность. «Оправдать себя каждый повод найдёт…» Вот люди и пребывают в сплошном самообмане. Все. И относительно всего. А главное, себя-то уж точно считают непогрешимыми. Режиссёр почему-то преподносит это как подвиг... Мерзкое послевкусие.

Mike The, фильм не о религии, а о пацифизме. На самом деле гибсон это неплохо подал, совсем не раздражающе даже для атеистов.

К тому же пособничества в убийстве там не было, ты натягиваешь. Так можно на всю нацию натянуть, например, фашистов - вы дома сидели, ничего не делали, вы пособники убийц-нацистов. Маразм. Красный крест в сирии тоже пособники убийц?

Вообще, завязка была исключительно религиозная. После "кирпич-башка" сразу пошли заповеди. Хотя, дальше от религии действительно дистанцировались.

А дальше любопытный поворот, допускающий трактовку фильма зрителем под себя. С чего вдруг парня потянуло на войну? Хочешь помогать людям - помогай здесь. Сколько раз предлагали. Но нет, ему обязательно хотелось как все - на поля сражений. Но при этом, чтобы не воевать. Жесточайшее противоречие.
Следующий момент. Его пацифизм касается его одного или вообще жизненного устроения? Просто... Я не насиловал - я только свечку держал, это всё равно соучастие. Он пришёл помогать убийцам (в его понимании). Он считает, что любая помощь - дело благое. А почему не Японцам?
Я не спорю с его убеждениями, но, парень, зачем ты с такими мыслями попёрся на войну?

ты фильм тупо прощёлкивал? он всем без разбора помогал. японцам оказывал помощь наравне со своими, и всех подряд спускал на верёвке

красный крест - пособники убийц?

ну да, 70+ раненных в одиночку вытащить с поля боя это, конечно, меньше подвиг, чем первый вышедший в космос человек)

Во-первых, красный крест, который международный, занимает нейтралитет. Он ни на чьей стороне - ему пофиг, кто кого. И они не пацифисты. У них просто работа такая.
Во-вторых, да, я считаю, что пособничество в убийстве - это тоже убийство. Вспоминаются выступления некоторых зелёных, которые против убийства животных, но ходят в мехах и поедают колбаску. Хотя все такие -муси-пуси, не трогайте бедных зверюшек.

Mike The, не игнорируй остальное. Пропустил про то, что гг помогал япошкам тоже? Он тоже нейтрал, как и красный крест. А дома не мог сидеть, потому что в то время таких страшно не уважали, все молодые отправились на войну, а ему что делать? Гнул свою линию по принципам до конца и от этого выиграл в многократном размере, по реальным событиям. И опять же, он совершил поступок, 75 рыл в реале спас, включая вражеских, но ты на это закрываешь глаза, осуждая лишь принцип, а не результат. Потому даже пример с гринписовцами несостоятельный, потому что ты приводишь в пример выступлеееения, а не реальный альтруизм.

Здесь ода чистому альтруизму. С этим глупо спорить, эти факты - как бетонная стена. Ты расшибешься об неё, майк, твой спор бесполезен и глуп. Особенно ввиду того, что ты даже с сабжем, как следует, не ознакомился.