Дарья_Сталь, 1) как ни банально - учебник по истории, россии, других стран снг, или всемирной истории, смотря какие земли нужны
2) капитан стражи - у пратчетта часто встречалось, не ошибёшься
3) чтобы оправдать фэнтези в детективе, пользуйся магией, например, маг включает какое-нибудь магическое зрение или пускает волшебную пыль и видит в комнате силуэты людей, кто где стоял, или ручеек дыхания в воздухе, уходящий за дверь, или вообще призраков может вызвать, оживить мертвеца и узнать о нападавшем... банально, но в таком духе.
А вообще, чем запутаннее и оригинальнее клубок событий в детективе, тем интересней. Запутай так, чтобы самой запутаться))

Vasex, магии в мире нет, вот в чем загвоздка :) Нечто магическое только зарождается в этой истории, герои этим пользоваться не могут. Мне нужно оправдать не фэнтези в детективе, а детектив в фэнтези :)

Дарья_Сталь, ну в средние века сильно в детективов не играли, в основном всё решалось либо казнью, либо пытками и казнью. :)
Опять же, можно вспомнить следопытов, или нелюдей, которые по следу и по запаху многое могут понять. А ещё можно загадок напихать в какие-нибудь книги, манускрипты, древние пророчества, и какой-нибудь старикан будет в них ковыряться, расшифровывать какую-то тайну. Может, составит карту какую-нибудь.
В общем, в таком духе.

В электронном виде есть книга Дефурно "Повседневная жизнь в эпоху Жанны Д'Арк". Есть Комиссаржевский "История костюма".
На бумаге посмотри в книжных центрполиграфовскую "Историю костюма и доспехов" Келли и Швабе, там - подробно и по периодам.

Да такими же, как и более современные: подслушивание, подкуп, кинжал у горла :) Можешь почитать фэнтези-детективов, это серия "Хоук и Фишер" Саймона Грина, "Под знаком мантикоры" Пехова.

Представьте, что вы встретили в описательном абзаце произведения подобные фразы:

Столица полнилась множеством ярких украшенных палаток и гостями из самых разных концов страны.

Он смотрел на оранжевые облака, окутавшие неземным светом западную окраину города.

Средь сияния огромной бальной залы под музыку двигались, болтали и смеялись, пили вино и ели деликатесы сотни бархатных камзолов и пышных платьев.

____________

Я не считаю, что в этих фразах что-то не так. В них всего лишь применены редкие, подзабытые или необычные обороты. Образы. Олицетворение. Метафора. Метонимия.

Насколько, на Ваш взгляд, они достойны существовать? Или они слишком сложны и, на Ваш взгляд, даже неправильны?

Мне очень хочется в таких случаях пренебречь мнением одного состоявшегося писателя, консультировавшего меня по рассказу, и оставить такие предложения в рассказе как элемент моего видения, моего "стиля" (слишком громко сказано, да). А еще есть желание спросить об этом своего научного руководителя, филолога со стажем - если достучусь по почте.
А что скажете вы?

Кроме первого предложения, которое мне категорически не нравится (в основном - из-за конструкции), всё нормально. Персонификация - очень распространённое выразительное средство, да и синекдоха, хоть употребляют её в последнее время редко, тоже имеет право на жизнь.

Мне кажется, основная ошибка предложения в том, что перечисляются через "и" живое и неживое. Смотри, если сделать предложение такое же по составу, но менее красивое: В шкафу собрались множество шуб и моль из разных уголков квартиры. Согласись, шубы и моль - это немного разное, хотя одно притягивает другое. Так же и у тебя.

Ко второму и третьему лично у меня претензий нет. Третье даже понравилось - мне симпатичен образ.)

Дарья_Сталь, второе совершенно нормальное, первое в самом деле слегка "шел дождь и два студента", третье чересчур перегружено и поэтому прожёвывается с трудом. Хотя приём довольно удачен, показывается, что самое блестящее в этих гуляках были костюмы, а "наполнители" этих костюмов - дело десятое.

Недавно тут спрашивал про перевёрнутые реплики в диалогах, типа время двигается в обратном порядке (пуля возвращается в ствол пистолета, часовые стрелки движутся назад и т.д.).

Сначала я предлагал такой вариант в диалоге:
- тидохсиорп отч... - вырвалось из уст человека. (перевод: "Что происходит?")

решил, что обилие такой речи будет раздражать читателя и он может забросить рассказ, решив не напрягать извилины лишний раз

теперь предлагаю новый вариант написания речи задом наперёд. с оговоркой, что реализм сильно пострадает при этом.
Вот пример:
- .кажется так тебе если ,делать Что. - Он пожал плечами.
- !себе о только думаешь Ты, - крикнула она.
- !ребенок как себя ведешь Ты, - сказал он.
- !раскаиваешься не даже Ты, - кричала она.

Так выглядит лучше?

Vasex, читабельно, вполне... Сильно не раздражает... На, речь магистра Йоды, даже, чем-то похоже... Только все равно, слишком большие фрагменты делать таким образом я бы не советовал! Устанут читать...

Silver Fox, так что лучше выглядит? я всё же склоняюсь к предыдущему - там реально всё задом наперёд. А тут читатели-критики (я на конкурс рассказ готовлю) могут прицепиться из-за того, что автор не реплики перевернул, а просто слова местами поменял. И даже заглавные буквы и знаки вопросительные оставил.
Не думаю, что в обратной перемотке так легко можно сообразить, где начало предложения и с какой оно произнесено интонацией.

Vasex, у Желязны в "Божественном безумии" прокатило:

Виндичи, молодец, я отсюда и копировал для вопроса, хотел потом раскрыть в стиле ТАДАДА а это Желязны.

в каком смысле прокатило? у него там даже помимо нелогично перевернутых реплик (облегчено для чтения, но ухудшено для восприятия происходящего) есть перлы даже в начале Он затянулся, и сигарета стала чуть длиннее. - вот и первая нелогичность, ведь затянуться герой не может, только разве что - протяжно выдохнуть.

Vasex, в том, что я во время чтения о деталях обратноречия не задумывался. И таки да, протупил я эпично=)

А вообще, как по мне, большинство сосредотачивается на сюжете, а остальное трын-трава. Лишь бы человек был хороший.

Лучше этот вариант. На мозги меньше давит и читается легче! А Виндичи прав, не зацикливайся на мелочах... Главное сюжет и постановка! Если все ингридиенты в меру, то и блюдо вкусное! А нестыковки можно править, да и обычный читатель над ними редко задумывается... У жюри вообще загоны бывают самые разные, не угадаешь...

Как правильно называется это холодное оружие.
Его использовали на востоке, как мечи в пустыни. Чем то похоже на мачете. Вроде это ятаган, но я не уверена…

AnnBlack, ятаган ) Такая изогнутая сабля, красивая.

Он разных видов бывает, и один раз изогнутый, и два, и даже немножко назад...



А еще я думаю, тебе нож кукри понравится)

AnnBlack, ятаган - турецкое, в основном, оружие.
У арабов, например, были саифы - на мачете, с виду, кстати, больше похожи.

У персов (ныне: иранцев) - шамшир.

Вообще, вот тут про сабли ближнего востока хорошо написано:
http://swordmaster.org/2009/06/05/scablia-sabre.html
Там не конкретно про ближний восток, но середина статьи пойдет в самый раз. Может, что-нибудь подойдет.

Еще, если вообще разбирать именно ближний восток, то там довольно классической группой стоят грузинские кинжалы, которые по длине вполне напоминали мечи, но это одни из немногих прямых клинков востока.

Есть такое дело... Герои через портал попадают в будущее, где есть машина времени, создающая портал в любой точке времени. Учёный, создавший такую вещицу, попадает вместе с героями из своего будущего в прошлое, скажем, во времена второй мировой войны.
Вот блин, почти все спойлеры в одном вопросе раскрыл...
Теперь собственно вопрос, а точнее просьба о помощи. Нужно, чтобы учёный как-то изобрёл корявенькую, но работающую версию своего детища из подручных средств ещё в 1941-1944 гг. Нужно как-то пустить читателю пыль в глаза, состоящую из как бы реалистичных материалов и шагов, с помощью которых машину времени реально создать. В общем, в этих "как-то" и заключается вопрос.
Предлагайте варианты. Как изобретатель может заново создать машину времени, из чего к примеру?
Примечание: у героев имеется под боком огромное количество нефти, которое можно использовать ну допустим как топливо или энергию для машины времени.