Перечитал тут сагу. На сей раз более внимательно, вовсю обложившись энциклопедией, которая вот здесь: http://7kingdoms.ru/wiki/

И так, реально, прирост от темы намного больше. Даже не знаю, как вникал во все это до того)

Так вот, не ушел от моего внимания и сон Джейме из «Пира…», где видит свою мать. Вот тут изложено подробно:
https://vk.com/wall-94654048_10961

И таки за Джона Сноу все давно уже поняли, а как насчет Тириона? Чего-то как-то столько ему внимания, что начинаю задумываться – не Таргариэн ли и он? Да, раньше и мне казалось ересью, но у дракона три головы, в одной из стран востока триархия, и тд, и тп

Молодой Гриф тогда видится лишним, но что-то как-то есть ощущение, что долго парень во всей ентой буре мечей не проживет. Ну, или Джона автор в другую сторону задвинет – Эегона все же два получается по факту. Но ведь хороший бы получился твист: все фапают на Дейнерис, а королем андалов и всех прочих райнаров стал либо Гриф, либо карлик Тирион)

Тирион мне видится даже более предпочтительным под сию задачу. Во-первых, совсем не ждешь. Плюс поведение у него тоже Таргариэнам под стать, если взять параметром молву людскую: отца убил, Джофри отравил, и вообще злодей сумасбродный.

З.ы.
И еще смотрите момент. Что мы знаем об отношениях Эйриса II и его десницы, Тайвина Ланистера из энциклопедии? Что прирожденным правителем был второй, а первый с этого ему дико завидовал. И тут Тирион: рожденный от семени Эйриса, но воспитанный тайвином. Просто двойной же профит получается)

З.з.ы.
И тогда Тирион совсем не отцеубийца.

Так он и есть лишний, тк изначально задумывалось 3 книги, а их уже 5, а 2 последних еще неизвестно когда будут) Да и будет ли их всего 2)

Такое ощущение, шо он до сих пор не решил, похерить первоначальный сюжет или нет)

Бедняга просто не мог заглянуть в будущее и увидеть, как прирожденный правитель отхватывает от сопляка.
Воистину, не только лишь все могут смотреть в завтрашний день - мало кто может это сделать(с).

Sledge,
если брать по двум последним томам, то как-то все к тому, что похерил. Причем уже давно)

Какое совпадение, я тоже недавно перечитал все так и не законченный цикл "Песнь Льда и Пламени". Хотя и давал себе обет, не браться за чтение пока не придет новость, что Мартин сдал рукопись "Ветров Зимы".

Арык, по твоим ссылкам только врагов отправлять. Эта же ведет в самое сердце феминистичных фанаток сериала и книги. Сама же теория интересная, но ломкая, как первый лед в Сахаре.

Когда перечитываешь, то не так увлечен сиеминутным, поэтому замечаешь больше деталей, а намеков на то, кто мать и отец Джона Сноу предостаточно. Но уж слишком они лежат на поверхности. Это или оставленный Мартином косяк с тех времён, когда "Песнь Льда и Пламени" планировалась еще как трилогия, или с родителями Джона Сноу еще будет какой-то сюжетный выверт. Вряд ли,конечно, но я бы такой "подлости" автора порадовался бы. Так же приходила мысль о том, что в Тирионе есть Таргариеновская кровь. Это и слух о хвосте, и самый вид карлика, и тяжелые роды. Может быть Джоана Ланнистер переспала с Ейрисом Вторым, чтобы тот не убил слишком вознесшегося Тайвина. Уж слишком откровенные замечания позволял себе Безумный Король, когда Джоана родила. Да, понятно, что Молодой Гриф погибнет, как только произошла высадка в Вестеросе, ему в голову ударило таргариенство.

А теперь добавлю от себя. После прочтения "Песни Льда и Пламени" взялся почитать первую трилогию Джо Абекромби. А то их часто сравнивают. И очень зря. Первый закон - это не темное фэнтези, это обрыдливая чернуха и всё(ну кроме диалогов и некоторых шуток) её достоинства звучат, как реклама вермишели быстрого приготовления. "Быстрее, проще, дешевле!". Тогда, как Мартин - это пекарь из древней итальянской семьи, что готовит отменную пасту по секретному рецепту. Да, пока дождешься эту пасту уже начинаешь подгрызать стол, но оно того стоит.



Вот не надо тут потакать беспочвенным слухам. Идея все та же, просто немножко набрала вес. Напиши Мартин только три книги - это было бы что-то на уровне обычного средненького фэнтези. Такому Мастеру нужен размах, простор для плеч и мыслей. Неужели такая неторопливая,масштабная истории хуже, чем галоп к финальному махачу армий Огня и Льда?

Так и Мартин не сразу в "темное фэнтези" забирается, вся первая книга типичные сказочные сопли про злого Джофри и остальных злых Ланнистеров, которые в итоге и поступают, как положено злодеям, и добрых добрячков Старков (и добрую Дейнерис).

Мартин позиционирует себя как писателя "высокого фэнтези".Которое еще порой ошибочно называют "эпичным". Да, составляющих для темного фэнтези в цикле предостаточно, но автору виднее, что он там пишет.

Тогда я не понимаю этого противопоставления Мартина и Аберкромби. Ведь если у первого нет "темного фэнтези" в книге, то и у второго тоже.

Shkloboo, читайте внимательнее мой пост. Это не я их ставлю на одну полку, а всякие другие совершенно мне неизвестные люди. Я же противопоставил Мартина и Оберкромби лишь потому, что постоянно натыкаюсь в постах по рекомендациям к книгам на сообщения по типу" Если понравился Мартин, то почитайте Оберкромби. У него такой же проработанный мир(ужасная ложь!), но лучше. Все более круче( читайте упрощение), без лишней воды и уже закончено". Повторюсь: наглая реклама вермишели быстрого приготовления "Абершмяк".

Моя старалось)

Теория ломкая, согласен, но тут имеет значение, насколько сильно автор ориентирован на твисты. И что-то после последних книг сложилось впечатление, что ориентирован вполне. Ну, или сериал тому виной, хз. Но лично я как-то стал верить в эту теорику больше.

Имхо, если брать по первым книгам, то четко видно, что Сноу замышлялся сыном Лианы и реегара. Просто держать это в голове, когда читаешь – и сразу видно. Потому, коли будет «выверт» моя сильно огорчиться.


Ну, я не стал бы бросаться столь громкими словами. Свой шарм у ПЗ в наличии. Но что оно проще на фоне – это да, бесспорно.

Серсею Ланнистер тебе в тещи, за такое старание!

Так, шармик. А еще, когда Аберкромби читаешь в переводе Быдломэна, то лично меня нехило так накрывало флэшбэками со времен, когда я читал на Самиздате всяких начинающих авторов фэнтези. Стиль, подача, одномерность,речевые обороты и дешевые фокусы вместо интриги - вот копия. Но у Аберкромби с юмором получше и матом он умеет пользоваться. Хотя запоминающихся фраз в книге нет. Если не брать в расчет упоминаний грязи. Грязь, грязь,грязь...

Слышь, может пойдем выдем?
[В тему Аберкромби, лол]

Но если честно, то уж туда-то мне точно лень идти. И этого автора перечитывал тоже. И ПЗ вполне даже смог – Байаз рулит, едоки, северяне. Но вот все, что было после ПЗ, оно, мягко говоря, не дотягивает. Имхо. Будем надеяться, что новая трилогия как-то ситуацию поправит

А возвращаясь к Мартину, наиболее тревожит вопрос, не когда «Ветра…», а когда следующий за ними том. Вот это, блин блинский, вопрос вопросов. Сколько там прожил тот слепой мейстер из Дозора? Автору, как минимум, надо повторить, а лучше переплюнуть)

Грязь с тем Аберкромби. Нужно действительно ближе к теме.

Про "Грезы о весне" можно даже и не заикаться. "Ветров Зимы" то еще нет, а ведь туда кое-что вошло из того, что не влезло в "Танец драконов". А ведь мы могли получить "Ветра Замы" раньше, чем получим. Мартин винил во всем промотур после выхода "Танца с драконами". Он тогда уехал рекламировать книгу будучи охваченный желанием писать. Если в этот раз удастся избежать подобного, то "Грезы о весне" выйдут раньше. Но промотур вряд ли отменят. Хотя зачем он нужен?Все равно книгу и так раскупят.

Ох, уж мне эти промокомпании. Ладно бы еще молодым авторам - блэкджек там, шлюхи, но вот авторам в возрасте они на фига? )

Кста, хотел еще вбросить пару слов за рассказы о Дунке и Эгге. Если коротко, то идет плавненько так вниз, если брать по силе. Первый рассказ - шикарно; второй - уже попроще, но тоже норм; третий - ну-у, уже надо натягивать. И в основном из-за финала, который как-то ни о чем. Опять сон, и опять не так растрактовали? Как-то уже не, не прокатывает дважды. Потому даже и не знаю, надо ли здесь продолжение. Хотя на то, как Дунк станет главным-главным было бы интересно взглянуть даже и в среднем качестве)

А, ну, ок. Может, и правда не так прочел, тогда извиняюсь. Но тут же спрос не к автору, а к рекомендующим (да и Аберкромби, из того что я читал, не особо чернушный).
Ну и противопоставление темное фентези - чернуха отдает вкусовщиной. Хотя, опять же, если дискутировать с рекомендациями, то возможно, это и правильный подход. Я бы, например, не советовал бы любителям Мартина Аберкромби - у них разный стиль. Аберкромби пишет динамичнее, больше ориентируясь на криминальные голливудские фильмы. Интриги? У Мартина, если брать к примеру 1 книгу с интригами тоже беда - ВСЮ книгу Ланнистеров рисуют коварными козлами, а Старка добряшкой и в конце таки они поступают... как козлы, а Старк - как добряшка. Вах, интрига. Вах, поворот.
А любителям Сапковского я не советовал бы Вагнера. Потому что там дарк фэнтези, а не ведьмак.

Издатели те еще перестраховщики. Возможно тиражи "Ветров Зимы" слегка и упадут, когда мы узнаем финал по сериалу, но не до такой же степени, что будут убытки. Но не нам учить американцев, как зарабатывать деньги. Промотуры эти - это еще и дань традициям совместимая с коммерческой необходимостью. Рекламы много не бывает(с чем лично я могу поспорить).

Лично для меня, все три рассказа равносильны. Сон растолковали правильно - умрет один Таргариен. Он и умер. Узнав конец истории Дункана и Эгга, будет уже не так интересно следить за их историями, но еще хочется узнать все подробности произошедшие в Летнем Замке.


Две первые книги из цикла Мартина более чем динамичны. Да и куда спешить? Мы не в армейской столовке, а в дорогом французском ресторане. Нужно есть не спеша,степенно, всем своим видом выражая какой вы весь из себя эстет. Аберкромби динамичнее по причине того, что сюжет проще. Там некуда углубляться. Это порнуха. Зачем нам думать о том, как же этот парень соблазнит эту девушку, ибо дама уже обнажена и кавалер пустил в ход свои причиндалы. Не думай - смотри.
В "Игре престолов" Ланнистеры поступили как им было нужно. Тирион - не козел, он за свою семью, но благородство ему не чуждо. А почему они должны были поступить иначе? Почему Эд Старк должен был поступить не благородно? К этому были предпосылки? Или почему Серсея должна была сдаться, перестать играть "престолы" и уйти в Молчаливые Сестры? К такому ходу событий нет оснований. Интрига была не в этом. Смысл был в том, что читая первую книгу мы легко развешали ярлыки на "добрых" и "злых", а затем дед Мартин щелкает нас по носу, берет за руку и ведет на другой, более глубокой уровень, и мы видим что всё не так однозначно. Это был урок для нас, читателей. Не все Старки "добрые". Кейтлин наломала не мало дров. Тирион - не злой, хотя тоже Ланнистер.

И еще, говоря о первом томе, не могу не сказать за писательскую сторону. В паре мест прям ничего не мог с собой поделать – буквально восторгался)

Во-первых, эпизод, когда вытолкнули в окно Брана. Ну, шикарно же обставлено, если хоть трошку в писательстве сечешь. И сразу задано настроение, когда вроде пастораль, но волк начинает ныть, и сам подъем по стенам замка, и секасом потом в самую меру приправлено , и шикарнейший финал – что твоя вишенка на торте. «Чего не сделаешь ради любви…».

Во-вторых, эпизод с казнью Эддарда. Тут без комментариев. Повторюсь: я только за писательскую сторону, а не за смыслы и проч. Именно как оно все обставлено.

Потому да, сравнение Зама за макароны – оно четкое. Вкушать сие блюда непременно надо с чувством, с толком, не спеша)

Я бы не назвал сюжет первой книги Мартина сложным. Там есть над чем думать? Нам сходу показывают, что Ланнистеры плохиши.... и сюрприз! - они плохиши.
Ну, во первых, они не "более чем динамичны", особенно, если говорить о первой. События развиваются медленно.
Но, серьезно, это только если читаешь книгу в 10 лет.
Нам сразу выделяют Тириона из так сказать, обще-Ланнистерной массы. С момента его появления. Показывают, как к нему относятся остальные Ланнистеры (плохо). Всё это его общение со сноу и т.д.
Всю первую книгу Мартин показывает что Ланнистеры (кроме тириона) плохие, а Старки - хорошие. А потом "дед Мартин щелкает нас по носу, берет за руку и ведет на другой, более глубокой уровень"(с) где Ланнистеры по прежнему плохие, а Старки - хорошие.
А кто сказал. что они должны были поступить иначе?
Они не виноваты, что Мартин вписал их типичными злодеями антагонистами. Поступают соответственно. Старка вписали дурачком. Поступает как дурачок.
Когда злая мачеха пакостит падчерице в сказках для нас это не интрига. И да, у злой мачехи "нет предпосылок поступать иначе".
Но от этого она не становится менее банальной, ожидаемой и неинтересной.

Сюжет Мартина "сложный" (правда я скорее о всем цикле говорю, а не о первой книге), просто потому что там много персонажей действующих в разных локациях со своими сюжетными линиями, они часто сходятся, потом расходятся, потом еще пересекаются, меняют цели и еще куча всего. Для многих по моему опыту подобная запутанность и то, что для того что бы в этом не потеряется требуется прилагать определенные усилия (на самом деле мало кто садится и высчитывает скорость воронов, это обычно скорее из крикливости интернетов становится общеизвестно, хотя это конечно пример и из сериала) и делает сюжет "сложным".
Конечно в книгах типа трилогии первого закона того же Абыра (раз тут упомянули) тоже несколько сюжетных линий, ПОВ-ов и т.д. Но структурировано все компактней и прямолинейней и поэтому следить за происходящим проще. Что и хорошо, ибо я согласен про
Излишняя запутанность, тут бы пошла во вред.

Есть. Да, первая книга попроще остальных, в силу того, что идея и наполнение книги расширились по ходу написания, а не по изначальной задумке. Но она сложная. Она не только развлекает, там есть поводы задуматься, не только над сюжетом. Inkor, приводит лишь один пример, и то для всего цикла - количество действующих сил. Еще один невнимательный читатель. Нужно ли напоминать, что Мартин принадлежал к "Группе Трудового дня"? Что он в том числе "противостоял" идеям и ценностям разбившейся Новой Волны? Его обвиняли в том же, в чем обвиняли Спилберга - кассовый фильм не может быть высокоморальным и эстетичным, он - простой как пробка и наполнен такими же персонажами с мелочными проблемами. Время доказало обратное. Это все те же 80-ые, когда еще делали идеалистов. Стоит ли упоминать то, что Маритн уже в первой книге сломал один из устоявшихся жанровых штампов? Будь у меня сегодня выходной, я бы написал больше доводов.
И еще раз: первая книга - уловка,замануха, проверка читателя на расположении к быстрого суждения. Первая книга - все, вынесли приговор Ланнистерам - они плохие? А теперь книга нумер два,а затем нумер три и так далее, где мы узнаем о Ланнистерах то, что ставит под сомнения наши первичные суждения о них. Для фэнтези - вполне приличный выверт. С классикой не сравнится, но зато имеет другие преимущества. То, что ланнистеры в первой книге - остаются Ланнистерами - это не интрига, это авторская уловка. Ну, я так это вижу. Перечитывая книгу(а лучше весь цикл) там можно найти что-то новое.