Ну, будем считать, что он тоделался условным сроком. На самом деле, он не особенно-то по своей воле стал тем, кем стал. Плюс раскаяние. Нет, жаль его. Воспитание и поведение Поттера наложили свой отпечаток.
Что-то я все Гарри ругаю и обличаю. Все меньше и меньше он мне нравится.

Вполне возможно, хотя та же пятая книга существенно отличается от седьмой)
Aster, мне тоже не очень нравиться Гарри, но(!) было бы странно если бы из него сделали бы идеального суперподростка без тех же подростковых проблем.
Все мы не ангелы.

согласна=) очень интересно было почитать)) Снейпа можно называть отрицательным героем до определенного момента, пока не заметишь, что на самом деле скрывается за маской ненависти к Гарри.
Фанфики я не особо приплетала, просто эту трилогию буквально на днях дочитала и впечатления еще свежие=)) больше про фанфики говорить ничего не буду)

Верно. ведь у всех был переходный возраст и далеко не у всех он был тихим и мирным. Кто-то, как Гарри, выплескивает все эмоции на окружающих.

Я начинала читать книгу в 11 лет и далее они выходили по штуке в год, так что я "росла вместе с Гарри" :happy:
Но считала Снейпа отрицательным героем ровно до конца первой книги, а потом всегда верила в лучшее в нем)
верила - потому что не понимала всех этих интриг Дамблдора, а то была бы просто уверена!

А я нет. Я где-то до четвертой разобраться не мог. Уж больно лиха Роллинг все завернула. Но в конце "кубка огня" понятно стало, что Снейп за нашу команду играет, когда в конце Гарри объяснил, что Волдемолт возвратился и Дамблдор сказас Снейпу: "Северус, ты знаешь, что я должен попросить. Если...если ты готов это сделать..." Вот после отих слов насчет профессора зельеварения у меня не оставалось никаких сомнений.

Хе.. я даже не пыталась по началу индентифицировать Снегга. Он был приятной загадкой, но мне казалось, что у Ро это один из любимых персонажей. Он самый реальный из всех кто упомянут в книге)

Ну, я бы так не сказала. Вот в то, что он один из самых сложных и многогранных - в это я поверю. ;)

Franka, хихи.. так любой человек в реальности гораздо сложнее и многограннее, чем кажется. Хорошо давай перефразируем - Снегг один из наиболее выпестованных автором персонажей.

Ну да.
Седьмая книга лично у меня вызвала противоречивые чувства. Как мне кажется, Роулинг сама толком не поняла, чего же ей надо. Для милой сказочки все слишком кроваво и мрачно, а для "реализма" - чересчур слащаво и благополучно заканчивается. Хотя это дело вкуса, наверное.
И еще маленький такой пунктик - лично я не увидел какого-либо взросления главного героя. Кое что у него выросло, а вот взросления как-то не заметно.

Argumentator, хм.. с одной стороны, что касается книги я согласна. Неопределенная 7 часть это точно.
Но вот насчет взросления... Он как был так и остался подростком. С этим не поспоришь, а надо? Я вот и сейчас ощущаю себя ребенком.
А про взрослого Гарри нам почти ничего и не рассказали, но ведь он стал Мракоборцем, а следовательно добился этого своими талантами. Ребенок вряд ли такого успеха достиг бы.

Эльфа ру - лично я (как и многие другие) ожидал от этой, э-э-э... "гепталогии" эдакого "романа-взросления". Кажется, и сама Роулинг утверждала, что "герой растет вместе с читателем". Растет. Но, вроде бы, не взрослеет. Возьмем для сравнения "Волшебник Земноморья". Характер у Геда кстати был примерно того же типа, что и у Гарри. В конце же мы видим уже не отрока и даже не юношу, но мужчину. Правда, Гед получил свою порцию ударов судьбы и шрамы уже в сознательном возрасте...

Вполне осознанно. Ролинг создала образ Гарри и менять его в конце книге совсем не надо. Можно было бы начать растягивать про него историю, описывая каким он стал мужчиной, но зачем? А про то, какой он уже взрослый, совсем другая история. Ролинг показала его взросление и все, а удачно она справилась с этим или нет, тут уже судит каждый по своему.
Не аргумент, у ребенка тоже могут быть выдающиеся таланты.

Эээ, а в каком возрасте? Все же в семнадцать характер еще меняется. К тому же некая инфантильность может остаться на всю жизнь.

Шире надо смотреть. Я, кажется, уже затрагивал этот вопрос в дискуссии про хеппи-енды.
А, ну точно, совершенно сознательно принял решение принести себя в жертву даже без гарантий, что Волдеморт после этого также отдаст концы, вместо мести (а ведь книгу назад прямо говорил - я хочу убить Волда, он убил моих родителей) предложил Волду спасение... Совсем не повзрослел, как же...
Он стал настоящим Человеком Дамблдора и до конца понял ту мораль, что директор пытался в него семь лет вбить.
Даже более, в 2007 году он возглавил авроров - это в 27 лет, между прочим. Неслабое достижение для человека, который последний год в Хогвардсе прогулял. Хотя он, возможно, и наверстал это достижение, мы не знаем, но всё-таки.

Argumentator, я не знаю чего именно вы ждали, а по мне так после шестой частиседьмая стала логическим продолжением. Он вырос да.. Но не сформировался еще до конца. Разные люди по разному взрослеют. Потмоу я не могу сказать, что удивлена. Хотя его поступки были уже гораздо осознанней, чем раньше и это уже не мало. А еще имена детей тоже не малый свидетель его переоценки ценностей - я не думала, что он сможет переоценить свое отношение к Снеггу и преодолеть обиду на дамболдора.

zumer, про взросление полностью согласна, но все же для борьбы с таким злом нужно мужество. Особенно, когда у тебя ЕСТЬ ЧТО ТЕРЯТЬ. Со временем это понимает каждый.

pokibor, у тебя Человек Дамболдора это особая тема)) Я не смотрю на это также как иты. Для меня ЧЕловек Дамболдора - это несколько недостаточно для полноценного человека.)

Это выше полноценного человека. Человек Дамблдора - это человек, проникнувшийся определённой моралью, причём моралью далеко не тривиальной. Это человек, согласный рисковать всем ради спасения одной человеческой жизни и - главное! - души, пусть даже это жизнь и душа врага. Это человек, готовый взять на себя ответственность за всех и каждого, кто его окружает, и за каждого бороться до последнего. Это человек, полностью ответственный за свою жизнь и готовый без колебаний принести её в жертву - но ни в коем случае не принести в жертву другого человека, каким бы плохим и виновным тот не казался.

вот я об этом и говорила)
А с чего ты взял, что моя мораль тривиальна? ) Похвально это все, но этого мало.

Это можно назвать глупостью с другой точки зрения (я не аппелирую, я привожу пример).

А потянет?? Вот в чем вопрос. Надо реально подходить к решению вопроса. Иначе и не поможет и в могилу сведет, потому что человек на него положиться решиться.
А это норма для каждого нормального человека (без дамболдоров).
Ага, а близкие побоку. То что их жизни на нем он тут же забудет. Нуну.

этого еще не хватало
Казаться одно, а вот когда доказано это другое. Зло должно быть устранено или хотя бы заточено. Даже Дамблдор стремился устранить его)

С того, что она куда более "обычна".
Это можно назвать истинно христианской моралью, когда ты любишь каждого ближнего своего.
Дамблдор прикладывает все силы, чтобы потянуть. Таких людей, как он, мало, поэтому каждый на вес золота. Тех, кто концентрируется только на близких, куда больше. А ведь в Библии не просто так мудрости написаны...
В могилу он никого не сводит просто потому, что каждому даёт выбор и, кстати, не позволяет полагаться на себя.
Вовсе нет. Сколько людей у нас считает, что им должно государство? Дамблдору никто ничего не должен. Он спрашивает с себя и только с себя.
Для него все люди близки, он заботится о каждом. Не вижу ничего предосудительного в такой позиции.
А между тем именно в этом работа, скажем, государственных деятелей и заключается. Приносить кого-то в жертву (не обязательно буквально) ради других, ради общества в целом. Это, кстати, к вопросу, почему Дамблдор на самом деле не лезет во власть.
Дамблдор стремится не уничтожить зло (стереть в порошок Риддла он мог сто раз), а дать ему шанс раскаяться. Это по-христиански, между прочим.

А ты ее знаешь или уверен априори?)
Иисус был послан, чтобы искупить грехи человечества. Сомневаюсь, что Гарри может претендовать на его место)
Последствия.. ты забываешь, что последствия увы перекрывают добрые дела во многом.
Я не говорю, что сводит. Я говорю, что если вести себя ка ты это описал то этот процент весьма велик и это мало похоже на философию. это самоуверенность и безрассудство.
Я же сказала нормального человека) У нас всяких полно, но канонизировать одну единицу из-за этого по меньшей мере слепо)
Не спорю. Но вот сомневаюсь, что для Гарри это так (жена и дети). Дамболдор же одинок.
Правильно) потмоу что он думающий человек. А как показала практика не одной цивилизации - правительство редко РЕАЛЬНО думает о благе всех прежде своего блага.
Но опять же не повод для иконы.

Аааа.. видно поэтому он подставляет детишек и собирает крестажи пока Волди занят на службе "Убить всех людей"?)) или я что-то пропустила?.

Ладно, я думаю мы не плохо попрактиковались и вспомнили о приятном времяпрепровождении (книга) и даже показали, что мнения бывают разные.
Я стойко осталась при своем мнении.

Спасибо мадам Ро, что она подарила нам эту серию Она одна из моих любимых. Но бесконечно говорить о ней я не могу)) Мир Хогвартса очень притягателен и очень реален. Очень хочется окунуться туда снова. Таких миров не много. Но я не буду претендовать на то, чтобы счтитать, что я ЗНАЮ Что именно хотела сказать Джоана. Каждый понимает то, что ему дано) Но уверена, что мнения меняются с возрастом ;)

Если бы они остались, то Том не смог бы получить полноценный эффект от раскаяния. Дамблдор все же не забывал о душе. Впрочем, у случае отказа, дело бы довели до конца, мне кажется.