Длиной отзыва :lol:
но это я шутю, если что.

Фальк, дружище, здесь я, пожалуй, не соглашусь.
Несколько раз встречал мнения читателей (в хорошем смысле) - на целую простыню, где многа букаф отражали стереотипную буффонаду. И ничего существенного, актуального, зубодробительного по существу эти "отзывы" не содержали. В то время, как короткие сочные меченосные аналитические разборы опытных критиков были многажды эффектнее.

ай, я не Фальк :smile:
а по остальному - согласен. Я ж просто шутил, по поводу длины отзыва. :blush:
Мне кажется, от критика отзыв в любом случае полезный. Несущий конструктивную информацию. Хоть ругательный, хоть хвалебный. В том плане, что критик указывает на недочеты и зачастую подсказывает, как решить проблемы текста.
А просто читатель высказывает просто мнение.

Ну это опять же... галимое ИМХО :smile:

Ох, пардон, не разглядел в сумерках, виноват!
Хде мой монокль голимый? http://s16.rimg.info/e2df2a06987e082...78847b272f.gif

Не знаю. Может, и ничем. В целом критика обязывает к большей аналитичности, на мой взгляд. Не просто сказать впечатление, но и пояснить его.
Но при этом важно, чтобы это не убило в отзывающемся читателя. Чтобы он видел в произведении не только объект для разбора - но и произведение.
А вообще литкритика - понятие профессиональное, так что здесь можно говорить разве что о сочетании читательского и критического подходов.

Надеюсь, это шутка)

Конечно, я немного утрирую.
Критик критику - рознь.
И мое сравнение с хирургическим погромом сродни отношению Маргариты к Латунскому, чью квартиру она погубила.

А то, что "Критика обязывает к большей аналитичности, ...не просто высказать впечатление, но и пояснить его", - разумеется, поддерживаю. В этом случае роль критика неоценима для многих новичков и дилетантов, питательна и естественна. Поэтому Креатив во многом богаче и солиднее других литературных ресурсов.

Безумное Чаепитие, просто, на мой взгляд, если разнести по молекулам, чтобы заявить - главная цель, тогда пишущий отзыв действительно убил в себе читателя)

Я очень люблю Креатив за адекватные отзывы, которые действительно помогают увидеть и исправить недочеты, и сама не прочь разобрать рассказ по косточкам, если есть время и возможность...
Но чем больше анализирую рассказы, тем сильнее укрепляюсь во мнении, что единого критерия нет. Не существует. Да, есть схема, которая помогает выявить явные косяки в структуре, в сюжете, героях - когда текст сырой. Но иногда эта же схема может убить индивидуальность, неповторимый авторский стиль. И как судить рассказ в таком случае? на что опираться?)

Немного в тему отзывов. Я не очень понимаю стиль Девочки.
Разноса на молекулы нет, анализа нет, декомпозиции нет. Чаще просто стеб на тему "как это фигово". Причем по факту конкретное указание на фиговость умещается в паре предложений. Но размазывает тонкий слоем, с шутками и прибаутками. Нафига и кому это надо?

Хей, Призрак пера, deja vu. "Вечный бессмысленный спор", кто-то так говорил, м?)
Вот мне тяжело после какого-то очередного конкурса читать что-то вообще. Усаживаешься в кровать, обложившись подушками, ставишь рядом на тумбочку кофе с пироженкой, с наслаждением скользишь по страницам и бац. Понимаешь, что вот за это бы на Креативе две страницы бы исписали. Ай-яй-яй, Кир Булычёв, за былки тебе бы Гарри влепил. Что же вы, уважаемый автор, звёздочки ставишь, тебе бы за это девочка все стены изрисовала. И так далее. Никакого удовольствия. Придётся с кофем и пироженкой идти сериалы смотреть.

Дед, а я не спорю, я просто высказался. И развивать тему не собираюсь, потому что да, я это говорил и могу повторить))

Касабланка.

Здравствуйте.
Вы недавно высказали желание почитать что-то новенькое и даже взяли на заметку упомянутого мною Пера Валё.
Оставьте его )))
Хочу предложить Сью Таунсенд. Дневники Адриана Моула.
Если не читали, то почти уверен, что получите удовольствие.

Ха-ха) У меня то же самое) Джека Лондона так читала год назад и мысленно редактировала: затянуто, повтор, провисает сюжет))

:lol: :good: точно! Я давно уже ничего толкового не читаю. То кривое предложение в глаза лезет, то былки :lol: то он-она...

:cry: Призрак обиделся.

... а недавно открыл Гоголя - ужос!
:angry2:
А вот Льва Николаича перечитываю с удовольствием - глыба!
:smile:
Очень-очень соглашусь, сэр.

Дед, где вы увидели обиду? Вот на додумывание за меня действительно могу отреагировать остро)

Как сказал один судья на "сотке", автор самоутверждался. Это форма самоутверждения такая у подростков - обосрать, а потом размазать по стенам.

И Вам добрый вечер (если он у вас вечер))

Не только высказала желание, но уже скачала упомянутого Вами))
Сейчас и Сью Таунсенд загружу. Кто ж откажется от такого удовольствия))

Спасибо! :smile:

Так ведь размазывает собственные экскременты!
:lol: