Финалистов я всех читала :tongue: Писать только сил тогда уже не было =(
И, кстати, финал вполне хорош. Да, мои фавориты не вышли. Но те, что вышли, - хорошие рассказы.

Согласна с барышней. Сейчас не пишет только ленивый. А читать эти мегабайты гениальности согласны только такие же мегагениальные авторы, которых заставляют злые орги сетевых конкурсов.

Ну, кстати, к чести креатива в частности и сетевых конкурсов вообще, могу сказать, что _заставлять_ себя читать не пришлось. Качество рассказов было выше, чем даже в опубликованных изданиях.

К прочтению могу порекомендовать вот это маленькое
http://www.litkreativ.ru/index.php?m...kurs=35&nr=987
Работа победила на блице, набрав вдвое больше ближайшего преследователя. Буквально вынесла конкурентов. Всего один раз такое видел.
У меня, правда, и к ней есть претензии :blush: Излишняя выверенность и бездушность. Такой вылизанный конкурсный экземпляр, когда кирпичик к кирпичику и ни одной свободной веточки. Будем считать, что это я от зависти :)
Но, всё же, даже в моём топе она тогда попала на второе место. хорошая штучка.

Вот кстати, часто слышу определение "конкурсный рассказ". Что вы под этим подразумеваете?

Рассказ, написанный на конкурс? :)

Не, это прекрасно, конечно, но на совершенно стороннем ресурсе видела определение рассказа, как "конкурсный". У меня это вызвало иллюзии, что есть какие-то объективные качества, по которым можно сказать, что вот это - конкурсное, а вот то - нет.

Mike The,
Тогда он мне казался сверхгениальным, вершиной мастерства.
:smile:

Подозреваю, автор имел в виду, что написал его на конкурс :Р Тем более, на всех этих сетераторских ресурсах очень много внутренних конкурсов.

Иногда кажется, что вот этот рассказ написан на вот этот конкурс, но это не так.
На самом деле, вот этот рассказ написан не на вот этот конкрус.
:smile:

Если мне не изменяет склероз, "конкурсный" значит отвечающий требованиям конкурсов. Не какого-то конкретного, а вообще. Бытует мнение, что требования на конкурсах сильно отличаются от требований издательств. Вроде даже на каком-то конкурсе самого Лукьяненко засудили)

Ну, скажем, Брэдбери писал не конкурсные рассказы. Или Джек Лондон.
Впрочем, не претендую на истину :)

Cveтлана,
У Льва Толстого не приняли в журнал рассказ, посланный под псевдонимом. И ответили:
"Этот текст не имеет никакого отношения к литературе, читайте классику. Лучше всего "Война и мир" Л.Н. Толстого ..."
:smile:

harry book, похоже, у редакторов 19 века были те же требования, что и у жюри 21 века)

Cveтлана,
То же самое подумал. И главное требование - Имя!
Есть Имя? Проходи!
Нет Имени? Будем подумать...
Очень хорошо это было видно при отборе в сборник "Новая русская фантастика"
:book:

Но имя-то тоже с неба не берётся, заслужить как-то нужно :) А если заслужил - значит читают. А если читают, значит и сборник покупать будут. А Васю Пупкина никто не читает, от него профита не будет. Они ж не сёстры милосердия, чтоб без профита сборники печатать.

Sphinx,
Беда в том, что после "заслужить", многие гранды сетературы перестают напрягаться, выдают обычные штамповки. Но в совокупности с Именем всё проходит.
:smile:
P.S.
В качестве примера очередной труд Джоан Роулинг под псевдонимом. Пылился на прилавках, пока Роулинг не призналась в авторстве. Продажи тут же резко пошли вверх.

С 0.30

Роман не пылился, потому что Роулинг очень быстро разоблачили.
И в качестве контрпримера - Бахман, которого печатали почесноку небольшими тиражами поначалу, а потом народ распробовал и стал покупать хорошо. А то, что это Кинг узнали только через пару-тройку лет.

Про Кинга цитату уже давал :)