|
Да у мну ваще в школе как-то неудачно сложилось с программой)
Я школу заканчивал в 90-е, как раз СССР разваливался, поэтому тока учебники по истории переписывали каждый год) а кроме этого еще много чего нового выходило, хотелось почитать) да и поток западной переводной фантастики как раз в это время прорвался) Толкиены, с Говардом там всякие) И прочие Желязны с Андерсонами) Ваще как-то было не до классики) Сейчас вот уже можно и почитать) Я как-то и сейчас не в восторге, если честно, но в качестве иллюстраций к прошлому, классика вполне нормально идет) |
Цитата:
А в школе мне было плевать на эпохи :)) |
Фраза из моей курсовой: "Но в основном данная тенденция наблюдается лишь в так называемых «лавбургерах» и низкопробном «женском» фентези..."
Вот ей-богу, ненавижу все эти розовые сопли, аж до тошноты противно! "Сюси-пуси, какой няшечка этот вампирчик, сейчас пол-книги буду примерять свадебное платье, потом решать, выйти всё-таки за него или за оборотня, а слово "сюжет" и не слышала..." Уже в библиотеке остерегаюсь к фентези с женскими именами на обложках и близко подходить! |
Цитата:
В универе примерно та же самая ситуация, только градус интересной литературы гораздо выше. Правда, и ее всю я тоже перечитал еще до поступления. Правда, программа у нас сильно сжатая, в сравнении с нормальными филологами. Сжатая в том смысле, что там дофига всего, но умещается это в один семестр, а не в год-два, как должно быть. Это доставляло боль (трое суток без перерыва читать рыцарские романы, чтобы не провалится на контрольной: читаешь ночью, на толчке, в столовой, на парах -- и все равно валишься). Зато в этом семестре у нас будет современная русская литература: будут Ремизов, Белый, ОБЭРИУ и футуристы, Саша Соколов, Сорокин и много других ништяков. Я рад. |
Цитата:
А вам самому как, порнуха Сорокина про содомию паровозом понравилась? |
Българ, если ты увидел у Сорокина в "Дне опричника" порнуху, то у меня для тебя плохие новости. Очень плохие.
|
Цитата:
|
Цитата:
А ЧТО тогда порнуха?:shok::shok: |
Цитата:
Цитата:
Мы живем в XXI веке, а многие так и не привыкли к тому, что сцена чего бы то ни было в художественном произведении далеко не всегда тождественна этому чему бы то ни было. У Сорокина гейство -- это не гейство само по себе. Это элемент повествования, который выполняет очень ясную и конкретную сатирическую цель. Просто надо уметь читать не буквы на бумаге, а текст в общем и целом. А то у вас так и с м ы с л к о н к р е т н о г о п р е д л о ж е н и я с в е д е т с я к ч е р т о в о й ч е р е д е б у к в х р е н з н а е т з а ч е м н а п е ч а т а н н ы х. |
И как только писатели всю жизнь писали без ТАКОЙ сатиры, бедные?
А член, нарисованный на мосту, за который дали премию в области искусства, это искусство и есть? |
Цитата:
Тот факт, что ты знаком только со школьной программой говорит опять же против тебя. Литература больше и разнообразней. Да и почему Толстой -- это круто, а Рабле -- нет? Рабле как бы современный роман можно сказать создал. Т. е. Толстой своим существованием в той форме, в которой он существовал, обязан Рабле. И "Сатирикону", и Боккаччо. Кстати, и то, и другое и третье проходят в школе и на первом курсе филфака. Вместе с Толстыми и Есениными. Поэта Клюева знаешь? Из одной обоймы с Есениным. "Деревенский поэт" и его современник. И друг. И он голубой. И что? Цитата:
И почему нет? Есть хорошие книги про голубых. Они хорошие не потому, что они про голубых. Но они про голубых. И они хорошие. Почему бы их не публиковать. Цитата:
Скажем так, есть некая сфера, судить о предметах которой можно только будучи специалистом. Есть квантовая физика. Ты же не будешь ничего говорить про квантовую физику, если в ней не шаришь? Почему ты тогда считаешь нормальным говорить об искусстве, если ты в нем не шаришь? Кто ты по образованию? Сколько и каких книг про искусство прочитал? Чьи это авторы? Сколько лекций и семинаров прослушал? Сколько выставок посетил? |
Цитата:
|
Цитата:
Знаешь, я бы на твоем месте не бросался отвлеченной пошлятиной. Тем более, если ее автор -- Солженицын. Это ни о чем не говорит, ничего не значит, и из нее ничего не следует. В сущности, это вскукарек. Просто скажи, ты считаешь себя умнее и компетентнее, чем человек, который, например, специально изучает "современное искусство", что бы это ни значило? Который пишет диссертации, монографии, книги и тд, выступает на конференциях, получил признание в искусствоведческом сообществе? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кстати, а что такого чудовищного в голубизне? |
Да не секс, а грязь педерастическую! Может, ему и нравится писать, как они шли, засунув друг в друга, но лично мне было противно!
А Кручёных тоже непризнанный гений, а не дебил? Вот с этого поклонники "Пусси Райот" и начинаются... И что, каждый вот так может сделать в литературу вброс и считаться гением? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
как приятно видеть, когда идет искусствоведческая дискуссия...
Цитата:
кстати, искусствоведы нередко выглядят глупо, когда пытаются придать значимость тому, в чем ее изначально нет. понятно, что искусствоведы тоже хотят кушать, и желательно кушать что-то изысканное и вообще быть не как все. иногда странное или нелицеприятное уместно и вполне осмысленно в контексте произведения, иногда нет. и плох тот искусствовед, диванный или признанный, который врет в первую очередь сам себе, напыщенно цедя про глубокую философию на мелких местах Уильям Блейк, помнится, тоже поднимал фекальную тематику в своих произведениях, но, думаю, не в этом ценность творчества Блейка) P.s. о, я нашла вам картинку Скрытый текст - каких бы взглядов вы не придерживались, не стоит уподобляться этому парню): |
Цитата:
|
Magnifico, речь шла о пресмыкательстве перед администрацией и стукачестве. Но ход ваших мыслей мне нравится.
|
Цитата:
|
| Текущее время: 02:01. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.