Блин, о таком даже подумать страшно. :beeeee:

Набрёл на неплохой обзорчик ожидаемых игр.

Чёрт, что-то я их всё больше коллекционирую, чем играю :)

Это нормальное свойство любого человека с незаурядными аналитическими способностями. И вообще, Лео у нас душка :kiss:

Из-за курса цены на игры взлетели, так и пиратом станешь :vile:

Не знаю, меня лично вообще никак не коснулось. Потому что эти 4-5 игр в год - это и всё, во что стоит играть. Остальное это инди или бесплатное, или за копейки. Даже покупать необязательно, можно брать у друзей, тем более цифровая версия позволяет 3-4 скачки.

эпоха игрового изобилия закончилась пока что, новых идей нет, старые пережевывать уже не интересно. Думаю даже бесконечные колды, баттлы и т.д. скоро тоже уйдут в только-онлайн.

Майка коснётся, если он решится все эти игры сколлекционировать :vile:

А что ждёшь в этом году?

А я их и так стырю сколлекционирую :vile:
Причём, для меня лицензии смысла не имеют, - крутая машина без и-нета живёт. Всё равно не активировать. Он-лайн ни во что не играю.

Не знаю, как Лео, а я жду Lost Ark. Интригующий проект, который с одинаковой вероятностью либо полностью опростоволосится как Архейдж, либо некисло выстрелит. Во всяком случае, трейлеры ребята делать точно умеют, а там будет видно.

До этого очень хотел играть в Blade&Soul, но ожидание официальной локализации (хоть какой-нибудь, лишь бы не азиатской) затянулось настолько неадекватно, что игра уже успела устареть и теперь точно никому не нужна. Видимо, из-за азиатского колорита никто не поверил, что игра может быть интересна за пределами Японии, Китая и всего такого. Жаль.

Да, в синглплеер давно не играю - жаль времени.

Да, с этим проектом все печально. Жду ещё с релиза, играл на Китае и пиратке, но все не то.
Очень красивая стилистика и самый интересный геймплей из всех ммо, что доводилось играть. Боюсь, что когда её таки официально локализуют, интерес уже перегорит окончательно.

Активации уже пару лет, как отменили, так что можешь честно покупать лицензии :smile: Кроме третьей части второго Старкрафта, там будет нужен постоянный онлайн, скорее всего.


Гранж, это же ммо, фу.

Что-то скучно становится.
Не люблю писать отзывы, которые полностью игнорируются, или отвечают стандартным "спасибо за отзыв". Это как посыл на три буквы, только ещё хуже - ибо ответившему вообще пофиг.
Какая-то реакция на обзоры только в паре работ, которые за редким исключением и внимания особо не заслуживают. Почему писатель не идет на диалог с критиком? Печально.
Наверное, теперь буду писать только там, где автор высказывает какую-то заинтересованность в отзыве.
Стало элементарно жалко своего времени.

Я жду Ведьмак 3 и Final fantasy XV
Больше ничего не интересно из масштабных проектов.

А страдальцам по Blade&Soul советую игры серии Magna Carta. такой же дизайн и нормальный сюжет, а не ммо-дрычня.

Меня бесит дизайн персонажей и общая стилистика БнС, а от местного сюжета я вообще ору. Первое время, вдохновленный мифами о "вот таком" сюжете, еще пытался читать диалоги и смотреть ролики, потом просто орал или жал пробел.

Единственное, что мне интересно в этом проекте, - боевая система. В своем роде шедевр. Даже самый крутой файтинг тут с БнС не сравнится. Тем более, что 2 года своей жизни я отдал Айону именно ради потрясающе глубокой и динамичной боевой системы, а боевка БнС как раз на базе Айона и создавалась.

Всего хорошего.

Эйран, ЭЭЭ... то что увидел, на отзыв не потянуло)))
И Спасибо за отзыв еще вежливо)))

:bye:

Вообще странно, что никто не отреагировал на мою фразу "в синглплеер давно не играю - жаль времени." Я так надеялся кого-нибудь ей затролить.

Медоносительством не занимаюсь.
Я уже сказал, что думаю о таких ответах.

Это, к сожалению, почти норма как минимум последних пяти (могу ошибаться, впрочем, в количестве) заходов. Диалог складывается в единичных случаях.

Эйран, судя по стилю ваших отзывов вас трудно заподозрить в желании вести с автором диалог.

Не секрет, что при голосовании авторы, которым лень или которые не успевают прочитать группу, часто составляют мнение о рассказе по комментариям на форуме. В том числе и по постам самого автора (ага, этот тупой, в топ не проходит; а этому не нравится мой любимый Каганов, тоже мимо, дружок).

Опять же, покажешься в теме слабаком или просто не уверенным в себе - отзывы будут смелее, жестче, а там уже как снежный ком. К тому же 99-ти процентам людей очень сложно иметь свое мнение, а еще сложнее его высказывать, и поэтому, даже если рассказ читали, перед отзывом они, эти проценты, читают чужие отзывы. Сориентироваться, так сказать, в струе, чтобы не упасть, так сказать, лицом.

Многие авторы все это понимают и перестраховываются, опасаясь ляпнуть чего лишнего. Авторов, которые вступают в откровенный спор с критиками в теме своего рассказа, лично я могу пересчитать по пальцам. Такой у меня взгляд на эту проблему.

Если у кого-то аллергия на непредвзятый взгляд со стороны, это его проблемы.

Я тебе там ответил в теме Ежа ) А то ведь негоже оставлять страждущего критика без диалога ))

Кто-то приходит на конкурс получить формальную награду.
А кому-то интересно саморазвитие. Всем угождающие подлизы мне не интересны.

Трутень? :shok:

А если серьезно, есть разница между полезными отзывами и бесполезными. Ваши ничего кроме негатива не несут, поскольку направлены не на помощь автору, а на самолюбование. При таком подходе по меньшей мере странно удивляться, что никто не хочет на контакт идти.
И сами отзывы... одни общие фразы.
Если хотите диалога, меняйте способ подачи информации.

Я честно пытался наладить с вами диалог (попытавшись выяснить детали), а получил в ответ снобизм и попытку оскорбить (вызванную, вероятно, отсутствием чувства юмора). Или нужно было в ножки упасть и клянчить милость у критика, рассыпавшись в благодарностях за сам факт появления преподобного и всемилостивейшего?

Так на что вы тогда сетуете?))
И есть разница между понятиями "содержание" и "стиль". Вам, как человеку, называющему себя критиком, это должно быть известно.
Я даже не говорю о том, что нсть разница между мнением и суждением. Мнений от вас было много, суждений - гораздо меньше.

Отзыв не обязательно должен быть конкретно полезным, если он не от критика, а от пользователя. Отзыв - это личное мнение и всё. Понравилось. Точка. Не понравилось. Точка. Я бы вдул. Первый ..ах. Да, и это тоже личное мнение, выражающее внутреннее состояние пользователя. Его настрой, вкус, предпочтение. Польза от него? Поиск целевой аудитории. Массовый пользователь иногда глуп. Правда. Но и хорошие вещи он тоже как-то находит, любит, тянется. Сейчас похвалит Сумерки, но завтра оценит и Король говорит.

Кто вообще решил, что отзывы должны помогать? Что-то советовать? Когда отзыв пишется чуть ли не полдня, рассказ перечитывается два-три-четыре раза - это уже явно не от пользователя. Это профессионал. Один раз такому нагрубишь нечаянно и всё... больше не зайдёт.
Да и отзывы таких профи это вам не буквы ё находить, гусеницы сокращать. Это сложная работа на всех уровнях, это богатство личной культуры, любви к слову, языку. Такой отзыв ещё заслужить надо.

Конкурс-семинар "Креатив" :)
У отзыва, чтобы он помогал, должно быть только одно качество - благожелательность. А дальше уже кто как может и хочет.

Возможно, я как-то неправильно понимаю суть Креатива, но он, вроде бы, нужен для того, чтобы дать возможность авторам развиваться. А реализовано это через отзывы. Конечно, не все отзывы одинаково полезны. Отзыв из двух слов ("не понравилось", например) практически бесполезен. Однако он тоже имеет свой смысл. Но если человек пишет отзыв из множества строк, значит, он, придя на Креатив, хочет помочь автору. Так нужно быть последовательным в таком случае. Если изначально нет желания помочь, зачем огород городить? Если желание есть, может быть, стоит ответить автору на возникшие вопросы?

Вот цитата из Эйрана. Ему задают вопросы, а он отвечает вот таким вот образом. По какой-то причине считает, что его отзывы просты для восприятия. Ну, да. Чукча не писатель, чукча критик. А коммуникативная цель не достигнута: автор не понял, почему его рассказ УГ, с точки зрения Эйрана. Или понял, но неправильно.

Собственно говоря, очень точная, лаконичная и при этом емкая формулировка. Порвать рассказ в клочья намного легче, чем сколь-либо конструктивный отзыв написать. И если даже отзыв негативный, но написанный с определенным уважением к автору, то не так уж и часто авторы на такие отзывы обижаются.

Ну накинулись всей толпой на Эйрана. Вот нашли виноватого.

- Что ж вы, звери, толпой одного-то бьете?
- Бабуль, так это ж спаммер!
- Так что ж руками только? Ногами, ногами работайте!

Ну, собственно говоря, отнюдь не только на него одного... :lol:

Никто рецензии клепать не обязан.
Только личное мнение и кратко. Ведь, я как думаю, автору будет гораздо приятней узнать, что кому-то работа просто понравилась. Просто и безо всяких - удалить то и это, написать другое, удавиться. А просто - мол, автор, а плюс один. Так держать!

Но нет. Мы раздуем щёки, наденем пенсне. Начнём писать ОТЗЫВ! Непременно суровый, ведь критик - от слова критиковать. А критиковать - это у нас означает ругать. И автор, конечно, виноват. Ведь их авторов много, а я такой один. И я такой один, в пенсне, сегодня прочитал десять рассказов. Автор мне должен. Вот сейчас и ответит. Ну, ладно, под конец, правда, надоело и глаза слезились, и ещё ничего не понял, но вы всё равно плохо пишите. Вы же об этом и без меня знаете? Ну и всё.

Да лучше бы писали по одной-две фразы. Прочитали - отписались про первые мысли. И самому было бы полезней (научились бы собственные мысли выражать) и другим не во вред. Всё равно, некоторые что ОТЗЫВЫ, что РЕЦЕНЗИИ - это в лучшем случае, критиканство.
Я немного рекламы дам - вот Фрау Марта - добрые, вникающие отзывы. Иллария - после неё хочется что-то лучше написать и стараться, вдохновляешься. Татьяна - такое глубокое знание стольких правил, что за голову хватаешься. Что делал на русском языке? Семки лузгал. Демьян - суровый пример критика, придирчивый, но тоже с глубиной, много нового узнаёшь. И ведь отзывы их чем хороши? Их интересно почитать сами по себе, они глубоко индивидуальны.
Почитал я их и понял - ну, не можешь так, так зачем мучить себя и других? Лучше уж веселиться!

Благожелательность не нужна. Главное - конструктивизм. А если написал просто: "КГ-АМ", то получи в ответ заслуженное: "ПНХ".

А ты чего прибедняешься? У тебя отзывы не хуже, чем у перечисленных (Татьянины, правда, не читал, не совпадает время участия в Креативах).

Меня просто не было на форуме. Считай, что затроллил. :)

Вы бы товарищ подгоревший от моей критики, перестали выдергивать слова из контекста и передергивать. Некрасиво, да и на определенные мысли наводит.
Критика на конкурсе бывает разной. Бывают медоносы, которые хотят всем угодить, бывают "не читатели", спелчекеры из ворда, которые считают критикой тыканье в ошибки и запятые, любители отзывов в стиле "у вас все получится". Еще много разных типов критики бывает.
Я же пишу на мой взгляд самое главное - почему мне работа не понравилась. Причем стараюсь сформулировать эти ощущения как можно точнее, с указанием конкретных причин.
В конце концов, в рассказе самое важное то, какой отклик он вызывает у читателя. Ну а если рассказ по смыслу как рваное решето - то и отзыв будет таким же.
Нельзя говорить о том, чего нет.

Другой разговор, что у некоторых личностей от моих прямых впечатлений начинается адское жжение в одном месте. Впрочем, и без этого нормально подискутировать может далеко не каждый.

Джад, на конструктивный отзыв нужны время, силы и желание. На благожелательный - только благожелательность.

Эйран, ваш дискурс не предполагает диалога, только взаимные метания рваными решетами. Хотите диалог - меняйте стиль общения. Не хотите менять - не удивляйтесь тишине в ответ на свое читательское мнение.

Любой отзыв предполагает диалог. Даже в стиле "пнх" - хоть и своеобразный.
Вопрос в реакции на него. Я в свое время очень ценил отзывы на свои работы. Человек прочитал, зашел в тему, и не поленился что-то написать. Пусть не во всех для меня была полезная информация, но всё же. Рациональное звено можно найти везде. Читатель автору ничем не обязан, а его мнение и есть главный критерий, что получилось в итоге. Для самого себя можно и вовсе не писать, держать свое в голове.
И главная цель конкурса вовсе не прибавление длины своей виртуальной линейки, а вынесение чего-то полезного для себя.
Но я вижу, что у многих мнение совсем не такое. Мало того, что их, оказывается, обязаны хвалить, так они ещё и становятся в позицию осла.
"У вас герои картонные, никаких характеров" - Да это вы ничего не поняли! Они в скорлупе своих переживаний, вы просто не увидели скрытый смысл!
"Ваши исторические герои неправдоподобны, ведут себя как современники" - Да что бы вы понимали, вы сами-то там были? Я лучше знаю, как им себя вести!
"У вас стиль не выдержан, читать тяжело" - Мое отсутствие стиля и есть стиль!
И так далее и тому подобное. Таким макаром можно любую критику на три буквы слать. И менять стиль общения на авторскую подстилку я не собираюсь.

А, задело? Бывает.

Да, отзывы бывают разные. Но я обнаружил в вашем сообщении ключевое: "Я же пишу на мой взгляд самое главное... Причем стараюсь сформулировать эти ощущения как можно точнее, с указанием конкретных причин.".
Проблема заключается в том, что конкретики-то как раз и нет. Есть общее впечатление (так называемый мой взгляд) без примеров. Это как если бы в учебнике русского языка все правила давались без примеров.

И, соответственно, какой отзыв, такая на него и реакция. Автор тоже не обязан положительно реагировать на рванину, особенно написанную в негативном ключе.

Да, мир жесток.

В благожелательную форму отзыва можно тоже завернуть всё что угодно. В отзывах главное полезность, конструктивизм. Как в рассказе, так и в критике должно быть поменьше слов не работающих на раскрытие меседжа. Если у критика есть желание указать автору на ошибки, то он должен их указать, а потом уже делать заключения о нечитаемости, картонности и прочем. А так, критик льёт страницами мутную воду и считает, что он автору делает добро, удивляясь, почему же автор не визжит от восторга.

Anger Builder, я про благожелательную ФОРМУ ничего не говорила. Я говорила про благожелательность.

Эйран, ткните меня моськой в то место, где написано, что кто-то кого-то ОБЯЗАН хвалить.
В остальном я все сказала и повторять третий раз считаю лишним. Пока я вижу, что вы слышите только себя. Будет настроение услышать других - перечитайте вышенаписанное.

Уникальность ситуации заключается в том, что вообще никто и никому не обязан. Все добровольно.

Истину глаголешь, отрок. (ц)

А развернуть? Разумеется, автор видит своих героев не так, как читатель. И если читатель бросается какашками, но не приводит для этого аргументации, автору остается только посетовать на то, что его не поняли. А если приходит читатель и говорит: "У вас вот этот герой картонный. Он сказал вот так и вот так, а должен был бы сказать не двумя словами, а десятком, размахивая при этом руками и корча рожи". - тогда автор, возможно, поймет, в чем его ошибка.

А вот это - чистой воды предвзятость. Вы имеете диплом психолога по специальности "Особенности поведенческой психологии древних людей"? Если да, то снимаю шляпу. Если нет, то ваше мнение основано на прочтении энного количества исторических романов, что сформировало у вас определенное мнение о том, как должны себя вести те или иные персонажи. Только вот это не значит, что они должны себя вести именно так.
Глупо считать, что в бытовом плане древние люди чем-то отличались от нас с вами. У них могли быть свои табу, особенности мировоззрения, связанные с тогдашними знаниями об окружающем мире и исповедуемой религией, но в целом они мало отличались от наших современников.

Опять развернуть нужно. Указать, в чем именно заключается несоответствие стиля. На конкретных примерах. А то, может быть, автор и понял, что не прав. Но самостоятельно исправить стиль он не может, потому что пишет в соответствии со своими знаниями, а не вашими.

Однако шлют почему-то не любую, а в основном вашу. Как минимум это повод задуматься.

Финалку не жду, думаю, что повторится история с 13-ой частью. Очень красивая картинка, но со слабой историей и унылой боёвкой. Уже заявлена однокнопочная боевая система, автоматическая смена оружия... :shok:

МГС стоит ждать, пролог порадовал. Из джрпг - Персона 5 и продолжение Ксеноблейда.

Я вам скажу как человек посторонний, что от вашей "благожелательности" автора может покоробить куда сильнее, чем от прямых оскорблений и ругани. Причем в чем там конструктив? В том, чтобы сказать "мне вот рассказ не понравился, я бы написал по-другому"?

Конструктив это когда нашли опечатку, ошибку в знаках препинания (самое важное) или нашли ошибку фактическую, нарушающую базовые законы физики и здравого смысла. Вот когда Лотошу указали что будет, если стрелять в невесомости - это конструктив. То, что он потом начал нести чушь про "мои герои суперспецназовцы и могут стрелять в невесомости" вместо того, чтобы выдать им лазерное оружие или стабилизаторы какие-то - вот это говорит, что автор конструктив не принимает. Но я таких дельных комментариев (к своим рассказам) помню от силы 5-6 за все креативы. В основном все на уровне "этот подсвечник не подходит к стенам" и "что же автор хотел сказать желтыми занавесками"?

Кстати Эйран это Дамфир, или просто аватарки похожи? Если Дамфир, то какой-то он злобный стал.

Во-первых визуальный ряд в 13-ой никогда не был красивым. Высокотхенологичным, но не красивым. Красные труселя Лайтнинг и т.д.
Во-вторых боевка в 15-ой будет из серии Kingdom Hearts и Монстер Хантер. Все, кто кричит про "верните пошаговый бой" - я надеюсь в аду вечно будут в рандомы из ФФ1-8 играть. Бесконечно. До упора. И с загрузками.

Для гринда есть Дисгайа. Там юмор и смешные персонажи.

Ксеносага для бедных.

Труселя в ФФ всегда были, что все так Лайтинг невзлюбили ))

Пошаговый и активный - не важно. Важно КАЧЕСТВО и ГЛУБИНА. Когда ты тупо долбишь одну кнопку и игра сама подстраивает оружие - это или для даунов, или мы просто неправильно поняли разработчиков, система там будет глубже и сложнее. Посмотрим.

Ты что-то путаешь, это игра Атлус.

Ты играл в первую часть?

До этого нелюбили Ашу из ФФ12. Но Лайтнинг хуже, потому что ее слишком много.

Для начала предлагаю поиграть в ФФ-0 (он же Агито) и потом рассуждать. То что Табата говорит про "смену оружия 1 кнопкой" по сути значит, что там анимацию не надо выбирать. У него система основана на смене персонажей и спецспособностях.

Серия Персона вообще для меня большая загадка. Почему она популярна? Там все игры можно этой картинкой обозначить.

Я играл в Ксеносагу.

Да ладно. Я уже давно в таком ключе отзывы пишу. Не помнишь что ли, как нас Эдвард из бана на лите вытаскивал, когда один подгоревший товарищ тоже доказывал, что критик должен автору?

Нет. Он сказал, что мои представления о стрельбе в невесомости базируются на "Незнайке на луне". В реальности в невесомости можно спокойно стрелять, не опасаясь отдачи. :smile:

Да, три игры - это перебор. Лайтинг не повезло, она ассоциируется с одними из худших игр в серии.

Так не будет никакой смены персонажей, или что-то новое анонсировали?
Я же говорю, не очень понятно, что они имеют ввиду. На словах всё очень примитивно.

Перефразируя тебя, это Шин Мигами Тенсей для школьников )) Шучу.

Не понравилась?

Вообще не помню.

Разрушители мифов отдыхают. Что характерно, мне друзья-прыгуны на майданах тоже доказывали, что мои представления об экономике на "Незнайке" основаны. В итоге "Незнайка" победил.

учитывая, что она и в первой части уже достала...

Мне не нравится что Ксеноблейд как бы Ксеносага, но другая. И дизайн там не нравится.

А я как всегда отличусь, доходчиво объяснив, что запад - это на самом деле север, после чего мастерски переведу пост в самолюбование. Смотрите.

Мне кажется, что виноват как раз не критик, а зажравшийся местный автор. Я уже говорил, что могло послужить тому причиной. Может быть, что-то другое, не знаю.

Но вот взять меня. Эйран, помнится, и в теме моей замечательной "Нечисти" отписывался. Да, неприятно, да, было ощущение, что мамка застала меня с членом в руке, но и полезного я для себя вынес немало - такого, что потом подтвердилось многими. К примеру, после его отзыва я переписал место, где волки контактировали со взрывчаткой. Так же задумался о средствах выражения литературной динамики и о некоторых нюансах описательной части. И никто никого не посылал, так, побеседовали в холодном тоне. И вполне продуктивно, надо сказать.

Читая сейчас его отзывы сегодня, я понимаю, что конкретики там не убавилось. Между строк есть, да и так тоже. Другое дело, что не все способны при виде мамки взять себя, так сказать, в руки - и привести себя в порядок. Не бросаться к дружкам с криками "смотрите, какой умный! надо наказать!" Материал для анализа можно найти даже в двух строчках критики а-ля "здесь был Лучник". Было бы авторское самообладание.

Мнение же, на мой взгляд, имеет первостепенное значение - именно оно в перспективе формирует сарафанное радио, а значит, именно на нем нужно основывать анализ реакции на рассказ. Только во мнении можно выловить суть. А конкретика - это все херня. Мне конкретика в форумных отзывах напоминает интеллектульное шоу для аутистов, где никто не знает, как на самом деле надо, но все друг друга убеждают, что надо именно так.

Гранж только что продемонстрировал как можно сказать много, и ничего не сказать.

Вуаля.

Там с правами всё сложно. Они у Скварей, а Монолиты Ниндендо принадлежат.

Гранж, я помню, как тебя чуть не довели до творческого суицида на твоём первом Креативе. Считаю, что любой конструктив и вообще отзыв будут уходить в пустоту, если между автором и критиком не будет уважения. Всё же просто, как ты к людям, так и они к тебе.

Резюмируем. Все знают, как не надо, зато никто не знает, как надо.

Не, я все знаю. Вот Эйрану дам практический совет - либо продолжать в том же духе (я за, мне все нравится, читаю - угораю), либо вспомнить правило, где для получения чего-то нового нужно и сделать что-то новое. Думай, пробуй. А убеждать всех вокруг, что они не правы и на критику нужно реагировать по-другому - дело гиблое.