просточитатель, канешна бы согласились)
обычное дело, напасть на соседей, угнать их в рабство)
не обязательно же своих людей отдавать на сьедение)
можно пленников, можно вообще фермы отдельные сделать для разведения на еду

да никто бы согласия людей не спрашивал, поставили бы перед фактом и все
дворяне-вампиры, остальные-быдло, ну там еще была бы прослойка полицаев

Э нет. В МОЕМ сеттинге ,вампиры не такие могущественные. И по этому во первых с людьми надо считаться. Во вторых никаких набегов ,так как люди тогда осерчают и ВСЕМ человечеством пойдут на графство вампиров. А так все привыкли ,а графство еще и пользу приносит. И вопрос согласились бы люди на такие условия ,чтобы человеков на прокорм именно из их числа отдавать. Но зато вампиры обеспечивают ГОРАЗДО более продолжительную жизнь для остальных.

Это как? Даже в 20 веке с телевидением и радио на япошек и Гитлера никто особо не шел. Вот представим, что Адольф и Хирохито - натуральные упыри. Первый дня не может прожить без еврейской кровушки, второй - без китайской.
Ну и получаем где-то лям евреев + гомосексуалисты и цигане... нормально так захавал, для разогрева, сколько там в году дней? Значится, с учетом того, что Гитлер будет выпивать по еврею в день, он вполне может просидеть 1 млн дней только на них - это около.... 2 тыс 700 лет. Так, это слишком круто! Тогда пусть у него будет 100 таких же друзей-упырей. Нет, тысяча. Тогда за два года справятся. Им же еще на СССР нападать. Вот съедят своих - и попрут дранг нах остен. Черчиль проблеет что-то там в парламенте, америкосы предложат помощь за деньги. И усе.
Азиатов считать в лом, там корм исчисляется десятками мильенов.
А кто бы их спросил? Пришли бы и взяли, что хотели. Большинство людей во все времена были не бойцы, чего уж там. Большую часть человеческой истории все решали банды в 50-100 человек, так что упырю не нужно пулять молниями из глаз - достаточно представлять собой значимую угрозу для вышеонаписанного числа вооруженных индивидов.

просточитатель, да их бы никто не спрашивал
собрал вампир дружину и занял территорию
и вообще у людей очень тренированная совесть
они бы сами бы придумали и обосновали себе оправдание

и вообще непонятно зачем отдавать своих, если можно отдать чужих)
да и вряд ли вампиры бы остановились на одном отдельном княжестве
тут более реально замещение ими дворянского сословия везде)

У вомперов при многих раскладах главная проблема это не человеки, а свои же потомки.
Которым тоже хочется пановать, а естественной смены поколений, как у людей, нет. "Отец"-вомпёр не ослабеет со временем, не уйдет от дел и уж точно не сыграет в ящик от старости. Значит, либо всю нежизнь "молодой" будет прислуживать, либо поможет старику дать дорогу молодым.
:vile:

Это главная проблема всех "суперорганизаций" вомперов, независимо от того, прячутся они от людей или правят ими.

Да в феодализме некоторые феодалы были теми ещё вампирами, которые истребляли крестьян почем зря. Можно ту же Салтычи́ху вспомнить (и это уже не Средневековье, а более гуманные времена). Например, во время феодальных войн крестьян использовали для установки осадных лестниц (практически верная смерть учитывая отсутствия доспехов, стрелы и кипящее масло). Так что вполне.

Я бы только предположил, что в таком обществе были бы драконие законы, где за каждый проступок полагалась отправка на обед вампирам. В церковь в субботу не сходил - виновен, жульничал в торговых делах - виновен, донос что шпионил в пользу соседей или поносил дворян-вампиров - виновен, а уж ворам и разбойникам - одна дорога. Времена КГБ и гестапо показали что в таком случае народ искренне верит что такие меры это нормально и даже польза от вампиров тут не особа нужна, будут доносить и предавать искренне и от души.

Когда говорят о "той же салтычихе", почему-то упускают конец её истории. Вероятно, он не вписывается в пастораль "угнетенные крестьяне угнетены".:lol::lol::lol:
Только если у нас безудержный рост поголовья кровососов. Что в принципе нежелательно (самим кровососам) - см. выше.
Если же безудержного роста нет, то смысла в такой организации немного. В европах, кстати, законы были и так весьма суровы, людей казнили регулярно. Поэтому, адекватная численность вомперов была бы вполне обеспечена.

Но тут опять же - сосать, извиняюсь, кровь отбросов? А других преступников не будет - не-отбросы откупятся от любого суда при любом обществе. Я не думаю, что вечнонеживущее существо прямо жаждет сделать карьеру палача у "жалких людишек".

В Англии, помнится, было время - казнили тысячи бродяг.

Не откупится, аристократы же не могли откупится во время Французской революции, да и при Сталине верхушку власти прореживали сильнее чем низы. Когда судьей самих могут слопать в любой момент, уже не до взяток. Те же КГБшники тоже под мечом ходили.

Я и говорю, тогда времена были гуманнее, в Средневековье у феодала было законное право абсолютной власти и правило вассал моего вассала не мой вассал, то есть даже король не мог вмешиваться в отношения феодала с крестьянами.

Да, она сама бы образовалась просто из-за психологии людей. Приносить соплеменников в жертву просто так не очень комфортно, вот ради религии, за какие-то нарушения законов или потому что у человека волосы рыжие, а значит он прислужник дьявола, - очень даже комфортно. А уж повод обвинить нужных людей всегда найдется.

Так это же революционные ситуации, они кратковременные и не от законов зависят, а от состояния общества. И это состояние быстро проходит, а для вомпера и вовсе мимолетно. Это как рассуждать о том, как быстро дойдет человек пешком из Москвы во Владивосток, учитывая за его скорость - скорость падения человека с Эйфелевой башни за полметра до стыковки с мостовой.

В случае со Сталином это было вполне обычной жизнью (там репрессии были не один десяток лет), не умер бы вождь народов репрессии продолжались бы, может с намного меньшей силой, но продолжались. Да и кроме Сталина было достаточно много долгоиграющих диктатур, которые несогласных отправляли в лагеря или вообще с концами. Как правило, общество быстро привыкало и что-то менялось лишь с гибелью диктатора.

Shkloboo,Ну то что она плохо кончила не отменяет ее зверства

Ну а к долгой несменяемости власти вомперы просто бы привыкли и считали бы ее само самой разумеющейся.
Так то наследников с детства воспитывали и готовили для того, чтобы они правили. Ну а вомперов бы готовили подчинятся.
Хотя канешна насильственную смену правителя это бы не отменило.

Пан хулиган,

Та чу там Сталин)

Вон дедушка Пол Пот это да)
Его коммунизм намного круче сталинского)

Так речь во-первых про элиту, коммун. элиту репрессировали вовсе не "не один десяток лет", а даже 10 лет не наберется. Во-вторых диктатура Сталина не была "долгоиграющей" но это уже детали и для другой темы.
Элита всегда стремится к безнаказанности. Просто в отдельные эпизоды истории (пресловутый 37-ой) случаются эпик фэйлы. Но этот момент нельзя растянуть на срок жизни среднего вомпёра (более 100 лет).

Отменять это должно не зверства, а желание у интернетчиков поминать её всякий раз, когда речь заходит о угнетении крестьян. Салтычиха была маньячкой, закон её осудил. Чикатило был маньяком, закон его осудил. Салтычиха имеет к рассматриваемому вопросу отношение не большее, чем он. Но почему-то всегда вспоминают салтычиху. Недавно видел текст одного "знатока", там через салтычиху доказывалось повсеместное сексуальное угнетение крестьян помещиками.

Так подчинятся всех готовили, уважать старших и в частности родителей откуда идет? Оттуда. Пока дитё маленькое, его можно и тапком, а потом оно должно подчинятся и без тапка, иначе бо-бо старшим и хаос. Так и всё равно ж были перевороты и всякие "отцы и дети".
При этом у дитя естьвозможность дождаться, пока старики уйдут на покой. У вомперов этого нет. Поэтому нуби-вомперы будут кланятся, да, первую сотню лет, а потом они почувствуют силу и поймут, что либо переворот, либо вечность спину гнуть - никакой карьеры, никакого роста.

Там не только правителя, а вообще всех. Всё поколение. Потому, что естественным образом они не сменяются.
Особо напряжённая ситуация будет при расширении демографии вомпёров, когда у каждого 1-2 потомка. Т.е. если "старого поколения" 20 голов,
а потомков до 40.

Shkloboo, Салтычиха тут ваще корректный пример
она ж долго куролесила

если вместо нее поставить вомпера, то будет обычная сказка со счпстливым концом

да и вообще долгое время жалобщиков на нее били кнутом и ссылали в сибирь,

хотя некоторый перекос я про нее тоже видел, в частности, вот в советских учебниках утверждалось, что ее в итоге ждало мягкое наказание)

Так и чикатилу не сразу поймали.
Речь же не о сроке шла.:lol::lol::lol:
А о феодалах.
Брейвика подставим=))):vile:

Что касается гуманности наказания, ну как бы пожизненное. :vile:
Я имел в виду, что зачастую салтычиху приводят как некий пример "ололо разлагающей повсеместной аморальности" крепостничества, хотя сама история показывает, что салтычиха считалась преступницей в глазах общества и только родство и деньги её спасали (до поры). Ну как бы то, что связи и деньги помогают это ни для кого не секрет.

А Вы далее историю знаете? Салтычиху то осудили. Но Екатерина 2 оперативно издала закон. За жалобу на помещика КАТОРГА. Больше НИКОГО не осуждали . Хотя примеров было ууу

Например?

П.С.
Но собственно это оффтоп.

Вообще в идеализированном виде крепостничество это патриархальность, где помещик типа главы семейства) и который не только получает блага от своего положения, но и несет ответственность за своих подопечных)

Например ,соседка матери Тургенева некая Медведиха. Сама мать Тургенева тоже не подарок ,про Муму это практически документальная повесть. Только Андрей никуда не ушел. Однако она никогда не убивала крестьян. А Медведиха убивала. И была история Тургенев дружил с крестьянской девочкой ,мать Тургенева разозлилась и продала ее Медведихе. Тургенев выкрал девушку ,а когда пришел полицейский направил на него ружье. Завели дело "О буйстве помещика Мценского уезда Ивана Тургенева" Ему кстати грозила каторга. Но тут мать подсуетилась и заплатила КУЧУ денег Медведихе, но дело висело до 1861 года. Про отца Некрасова "Детство Некрасова прошло в родовом имении Некрасовых, в деревне Грешнево Ярославской губернии, в уезде, куда отец Алексей Сергеевич Некрасов, выйдя в отставку, переселился, когда Николаю было 3 года. Мальчик рос в огромной семье (у Некрасова было 13 братьев и сестёр)[13], в тяжёлой обстановке зверских расправ отца с крестьянами, бурных оргий его с крепостными любовницами и жестокого отношения к «затворнице»-жене[5], матери будущего поэта. Запущенные дела и ряд процессов по имению заставили отца Некрасова занять место исправника. Во время разъездов он часто брал с собой маленького Николая, и ему, ещё будучи ребёнком, нередко доводилось видеть мёртвых, выбивание недоимок и т. п., что залегло в его душу в виде печальных картин народного горя[13]." Отца Достоевского убили крестьяне за жестокое к ним отношение. А вот большая книга http://samlib.ru/a/ali_s/rabstwo.shtml

Посмотрел "большую книгу", там ни ссылок, ни объективности. Пусть автор дорастет хотя бы до Резуна, что ли=) Хоть можно будет над ним посмеяться.
Ну, я когда-то читал, что во многих поместьях помещик жил не сильно богаче крестьян, бедолага.
Не у всех были дворцы и тыщи душ.

Shkloboo,бедность не особо влияет на склонность к жестокости)
Мне кажется даже больше озлобляет)