я когда-то читал. сразу поразился тому, как разнится образ Генриха. к тому же в Марго, они с этой самой королевой фактически чужие люди, друг друга не любят, а в "молодых годах" там такая любовь, такая любовь.

У вас есть выходы на Дюма?

Что с вами, уважаемый?
Вы приводите цитату, автор которой сомневается, стоит ли ему жать руку КОММЕНТАТОРУ Дюма-отца.
И вы задаёте вопрос, есть ли у автора цитаты выход на Дюма.

Возможно вы перегрелись на солнце. Перечтите пожалуйста моё предыдущее сообщение ещё раз.

Тогда я совсем не понял, зачем были ваши комментарии на комментарии :) Вы хотели, чтобы окружающие выставили морально-этическую оценку вам? :smile:

О, снова Чесс-ман.

Удивительная ограниченность.
Наверное, сказывается аномальная жара.
Специально для вас, Михаил Юрьевич.

Когда Ранго поделился со всей креативной тусовкой своим видением произведений Дюма-отца, тем самым он (как это ни покажется странным) продемонстрировал свои морально-этические ценности и свою природу.
Причём, продемонстрировал он это не только местной тусовке, но и любому, кто в данный момент проходил мимо.

И, любой мимопроходящий выставил свою морально-этическую оценку не романам Дюма (поскольку данная оценка выставлена уже давно) а персонажу с ником Ранго и представителям местной тусовки, которые так или иначе данные высказывания откомментировали.

Потом, когда я намекнул на существование моей морально-этической оценки персонажу Ранго и личности, за данным персонажем скрывающейся, я дал повод дать любому представителю местной тусовки и любому мимопроходящему оценить меня согласно своих морально-этических критериев.

Тут вся прелесть в другом.
Понимает ли Ранго, в каком свете он предстаёт перед мимопроходящими, когда выкладывает своё мнение о романах Дюма-отца.
Я-то отлично понимаю, когда пытаюсь намекнуть, кем именно выставил себя уважаемый местной тусовкой Ранго, как именно местная тусовка оценит моё высказывание.

Уважаемый Михаил Юрьевич, вы поняли мою мысль?
Если да, кивните.

Не совсем. Один вопрос. Так зачем вы оставили свои собственные комментарии? Для чего?

Все такие, а я не такой! :3

хе-хе, Ранго может и нехороший человек, но хотя бы этого не скрывает. По-крайней мере, не строит из себя праведника-девственника уровня Папы Римского, при этом излучая ненависть ко всем и каждому, и создавая работы с тоннами трупов из подчистую вырезанных семейных линий ;)

А что, я не имею право высказать свою морально-этическую оценку?

Возможно, уважаемый Михаил Юрьевич, вы считаете, что на всём белом свете может существовать только одна морально-этическая оценка любого события или действия - то есть ваша.

Вам напомнили, что в один и тот же момент времени в одном и том же месте морально-этических оценок может быть несколько.

И, в тот момент, когда вы оцениваете кого-то, этот кто-то оценивает вас.

Уважаемый местной тусовкой Ранго высказал свою оценку.
Неуважаемый местной тусовкой Chess-man высказал свою.

Ваше удивление, заставившее вас задать цитируемый мною вопрос, удивительно.

И всё-таки, вы бы могли ответить на вопрос: для чего вы оставили свой комментарий? Оставить комментарий, чтобы высказать своё мнение - это тавтология.

Да, Манна почитай обязательно. У него есть еще "Зрелые годы...", но до них я не добралась: в универе читала, когда каждый день был на счету.

Зато в процессе много интересного натворил! Впрочем, он в основном своих недругов подводил к решениям, которые они сами принимали, а не бил мордой об стол. Но роль его все равно мало завидна, а облик более чем противоречив.

однако, как же он легко тратит ненажитое! Какой контраст с первыми страницами - там он бережный юноша, экономящий каждую копеечку. А чем дальше... Напоминает одну историю, ссори за постороннюю ссылку, только недавно прочитал историю мусорщика и лотерею И закончит, кажется, наш граф где-нибудь на паперти. В общем, начал вспоминать лит. истории со внезапными обогащениями. Хоть один персонаж вложил средства в дело там, производство?

О!
Бодрячок пошёл.
:dwarf:

Эк вас корёжит-то, уважаемый Михаил Юрьевич.
Это когнитивный диссонанс - расстройство психики.
Повторяю.

Помимо местной тусовки на данный форум заходят посторонние.

Этическая оценка комментариев Ранго - это штука неминуемая. Дюма читали многие.

И дальше проходящий мимо человек либо засомневается в своих морально-этических ценностях, либо увидит наконец комментарий, данным ценностям соответствующий.

Ну и для местной тусовки будет полезно знать. В тот момент, когда вы кого-то или что-то оцениваете, знайте - окружающие в этот момент оценивают вас. Как личность, как человека.

Местной тусовке этого не хватает. Понимания того, что не только вы, господа хорошие, можете кого-то оценивать, но и окружающие могут оценивать вас. За ваши действия.

Уважаемый местной тусовкой Ранго оценил романы Дюма-отца.
Я оценил морально-этический облик уважаемого местной тусовкой Ранго на основании его добровольных высказываний.

Почему вы, уважаемый Михаил Юрьевич, задаёте вопрос мне, а не Ранго - вот в чём главный вопрос.

Или на данном ресурсе не все могут высказывать свои морально-этические оценки, а только избранные?
Задумайтесь, прежде чем спросить ещё что-нибудь.

И взвешен он был и найден лёгким.

Майк, ты смотрел ролик - "Дверь мне запили"? Там психа спрашивают - ты зачем закрылся? Он в ответ - одно и тоже - дверь мне запили. И раз сто подряд.

Первые баллы пошли. Шахматист, вы, кажется едва начали исправляться, поэтому не становитесь снова на путь жадного до штрафных баллов человека.

Я это всё услышал после вашего первого сегодняшнего поста :smile:
Местной тусовке полезно знать... и так далее... Это я понимаю. Но вам это зачем?

Вам нужен пример ответа? :smile:
В помещении душно. Я открыл окно.
- Зачем ты открыл окно?
"Потому, что в помещении душно" - это не ответ.
Ответ - потому, что мне хреново в душном помещении и я решил удовлетворить свою потребность в свежем воздухе.
Так почему вы написали свой первый сегодняшний пост? Для чего? :smile:

Так все же логично: ненажитое тратить куда легче, чем то, что досталось кропотливым трудом. Шальные деньги на то, чтобы шалить - ибо кто их знает, к кому они завтра решат перекочевать!
А в производство, конечно, вкладывают деньги, только про таких персонажей писать неинтересно ;)

Как зачем? Выпендриться. Морально-этически, поскольку про мораль можно бесконечно и бездоказательно.