"Всё, что можно вообразить, где-нибудь существует".

Лучше не надо... у меня, знаете ли, очень хорошее воображение :smile:

Нам не повезло. :D)))))))))))))

Мне тоже. Про такие романы Стендаль говорит: "По ним молодые люди участся жить".
Между тем жизнь и так слишком запутана, а тут ещё это... Вспоминается сороконожка, которая задумалась над тем, как правильно шагать :)

Кому-нибудь нужен конкурс фантастических миниатюр? Он здесь

Цитата

Обещанный конкурс фантастической миниатюры от аудиовизуального проекта "ПослеSLовие...".

Тема: жизнь космической станции пересадки.

Жанры: 5 шт., на выбор.

Подробности - ниже
||
||
\/

http://viboo.org/konkurs-stanciya-pe...-nomer-pervyj/

[Также см. комментарии по приведённой ссылке.]

Я не увидел сроки приема (

Да вообще жуть какая-то. Приглашение расписать на 10 тыков организаторский синопсис.

Как я понимаю есть идея сделать полноценное аудио произведение. Тут как на киностудии выбор лучшего сценария )

Типа сценария, да. Художественно-литературного. :)

Ну, можно и в 5, и в 2 тыщи уложить много, а тут ограничение вызвано технической спецификой аудиоверсий и экспериментальностью, некой, конкурса.

Сроков пока нет. См. комментарии к конкурсу. Присылать уже можно, в принципе, думаю. Можешь уточнить у руководителя "Вибу" Максима Тарлавина, сроки зависят от него.

Ага, вот сейчас пришлю ))) У меня наоборот напряг со временем, потому и спрашиваю.

Решил не флудить в теме: Обожаю Фрау Марту!:crowd::wave::blush::liso::orc::band::006:

Ого, сколько эмоций! Какая отзывчивая у Вас, Ранго, натура)
Отличный рассказ на самом деле :good: Все по-честному!

Ранго просто пребывает в последнее время в меланхолии, так что отзыв ему очень кстати. Может, снова полюбит свой рассказ ;)
А я вот чешу репу и шибко думаю о сквозной мысли двух судейских отзывов: "Хотелось бы прочитать другую историю"... :)

С меланхолией по возможности будем бороться!

Я бы не сказала, что хотела прочитать другой рассказ. Но мне бы хотелось увидеть гораздо больше, чем поместилось в Вашу миниатюру, Татьяна! Но это мои субъективные желания))

Фрау Марта, это скорее повод для раздумий. Ранго сетовал, что в финал вышел не тот рассказ, который, из трех его участвующих, был ему более по нраву - вот и у меня, видимо, та же ситуация. То, во что по-настоящему вкладываешься - не играет на конкурсе, что пишешь от желания поучаствовать - почему-то выходит в финал, но не "играет" уже в тебе. Собственно, и в других тоже не особо. Отсюда вопрос... :)

Да ладно тебе, всё мы тут такие. Выше всего взабрался рассказ... Который я писал прикола ради, совершенно не вкладывая в него никаких усилий и эмоций. Сплошной трэш. И в том же заходе играл рассказ с идеей и совершенно иным исполнением. Он оказался хуже принят. Я тоже думал, что дело во мне. Но так ли это? Голосовали другие люди. Можно попробовать писать по их запросмам, но будет ли это интересно самому? Если текст кажется удачным самому, то и поклонников он найдет всегда )

Тань, только не рассказывай, что "перегорела" и охладела к "Объятьям"...

Публика капризна, всем не угодишь.
Я тоже над этим размышляла и даже придумала(или у кого-то подсмотрела - ах, эти иллюзии собственной гениальности))) теорию, почему рассказы, в которые не вкладываешься, берут на конкурсах призовые места. Пусть они поверхностные, но там меньше непроработанного, нерешенного личного, что ложится на читателя тяжким грузом. Кому-то такая глубокая вещь может очень понравиться - личные задачи, которые будет решать(или не решать) рассказ, срезонируют. А кого-то - раздражать до зубовного скрежета, или быть неинтересной, у тех задачи по жизни на данный момент другие.
От личного в рассказе не уйдешь. В идеале надо, кончено, сначала пережить все эйфории и трагедии, а потом уже писать на тему. Но, черт побери, жизнь такая неидеальная))

Рейст, я, наверное, очень мерзкая и самонадеянная - но я не думаю, что дело во мне ;)) Я-то сделала все, что от меня зависело. Ну, разве что не попыталась сыграть под разными именами - возможно, стоило бы.

Не-не-не, я исключительно про Малый Фантазм. "Объятья" надеюсь выложить в срок, если в следующие 3-4 дня у меня будет хотя бы по паре часов жизни отдельно от детей и фестиваля))

Фрау Марта, пожалуй что да, соглашусь. Но вопросы от этого, увы, не снимаются... :)

Так о том и речь, что дело не в тебе. Автор может накосячить с текстом, но если его не понимают, то тут не всегда вина автора. Если идёт тотальное непонимание идеи - его вина, если же кто-то видит идею, а другие нет, то значит не в раскрытие дело, а в том, что контент не для той аудитори был представлен.

неожиданный аспект

http://firepic.org/thumbs/2014-12/28/qkx6epskcmt9.jpg

Дело не одной только идее. Текст может быть не принят на уровне образов, ассоциаций, стиля - да массы всего. А с идеей в понравившемся рассказе читатель поступает настолько вольно, что соазу понятно: чхать он хотел на идею, если текст ему просто понравился... или просто не понравился.

Тоже не могу с вами согласиться, Татьяна, особенно в том, что касается "как писать" и "как выиграть". Было бы всё столь просто и однозначно, все бы только и занимались тем, что выигрывали... и уставали от этого. :)))

День сурка... Покажите мне, где я писала, как писать и как выигрывать.

Татьяна, думаю, речь идет об этих словах.

Размышляя дальше - наверное, можно просчитать вкусы публики и при хорошем уровне мастерства выдать то, что будет пользоваться популярностью. Но другой вопрос - а хочется ли на это тратить силы? И не будет ли это предательством по отношению к себе настоящему? И можно ли так проявить то уникальное, что заложено в каждом из нас?

Тогда нескромный вопрос :) Именно как читатель, ты бы предпочла читать произведение, которое затрагивает и созвучно с твоими же переживаниями или с переживаниями авторскими?

Расслабся. На самосудном литконкурсе чаще всего большинство голосует от фонаря и не читав рассказы конкурентов.

Знаете, регулярно участвуя в конкурсе с более-менее постоянным кругом участников, можно "вычислить" вкусы соучастников и писать, ориентируясь на них. Я был свидетелем такого эксперимента - вполне успешного, надо сказать.
И с уверенностью могу сказать: сам "только и заниматься тем, что выигрывать" таким способом не собираюсь - не интересно это :smile:

Тогда нескромный ответ: я не просто предпочитаю, я нагло читаю только то, что созвучно с моими переживаниями :smile: Либо то, что может заинтересовать меня новыми переживаниями.
Но! Когда автор пишет потому, что не может не писать, потому что его рвет передать что-то свое, поделиться с миром своими мыслями - это чувствуется. И у меня лично это быстрее найдет ответ, чем неплохо собранный конструкт на злободневную тему.
Естественно, здесь речь идет о текстах, которые уже вышли на определенный уровень мастерства.

Я периодически притаскиваю на Креатив новичков, выловленных из самотека в УС, ФС или Аэлите, которые до того варились в собственном соку... и это где-то мешало их прогрессу. Точно так же, как в какой-то момент, начинаю компостировать мозги отдельным авторам, для которых постоянное участие в конкурсах уже становится своего рода тормозом. Знаю очень талантливого автора, без которого сейчас не обходится финал чуть ли ни каждого конкурса... и который до сих пор так и не написал ни одного рассказа на высшем уровне. Именно потому что разменивается на этот бег в беличьем колесе. Хотя по своему потенциалу - с ним никто и рядом не стоит... Троекратное ИМХО, ясен пень.

Вот это, собственно, и есть тот замкнутый круг, из которого не вырваться.
Не будем про уровень мастерства. Положим его как равный для всех.
Тогда проверенная схема, обкатанная в веках, которую мы лицезреем в каждом втором творении. Романтическое счастье для девушек, героическая победа для юношей, и пол царства обязательно, чтобы жить не тужить. И ГГ ни в коем случае не погибает… так… побочного персонажа прихлопнем для драматизмы и нормально.
Вариаций много, но это в любом случае затяжной прыжок к мечте и в финале какое-нибудь счастье.
Работают и другие подходы – гениальность никто не отменял. Но данная схема работает всегда. Даже если претит сознанию, то на подсознательном уровне всё равно процарапывается.
До сих пор не могу забыть фразу организатора: «У вас отличный рассказ. Он мог бы претендовать и на второе место, но вот это убийство в конце…»
Ох :)

Вот!!! А если бы он занял второе место?
Мне кажется, что нельзя смешивать спортивное соревнование и литературный конкурс.
Спортсмен себя изматывает на тренировках, а соревнование - квинтэссенция... апофеоз. И пришел ты к финишу первым или вторым - это и есть истина в последней инстанции.
А вот литературный конкурс - это всего лишь часть тренировочного процесса для автора. Выставить рассказ, чтобы посмотреть реакцию на какие-то моменты. Чтобы потом что-то подкрутить в рассказе. А какое он там место на конкурсе займет - ну это сильно побочный результат.

Но эти слова - о моем опыте участия в конкурсе, а не об общих правилах или не дай бог рекомендациях.

Это смотря как ты относишься к убийству))
Если мочить героя за дело - этот ход оправдан по всем правилам. А если ради нагнетания обстановки или смакования деталей, или просто потому, что захотелось - тогда организатора можно понять.
О чем мы сейчас говорим - о тривиальности абсолютно всех сценариев достижения мечты? Или о современной тенденции упрощения сюжетов и приторных хэппи-эндов, когда невозможно суперсильный герой достигает неимоверной крутизны целей и это противоречит жизненной логике? Тогда речь идет об инфантильной литературе.

Вообще, Майк, ты о какой-то странной "обкатанной схеме" говоришь. Возьми сюжеты 20-30 классических произведений 19-20 веков - сколько ты найдешь хэппи-эндов? От силы пару, да и то сомнительных.

ar_gus, так и я об том же. :)

А вы, Татьяна, говорите всё какие-то фразы вроде "Полконя за царство". Перечитайте ещё раз свои комментарии, пожалуйста. :)

Такое категоричное утверждение плохо характеризует вовсе не большинство, а автора версии.
Бегло читать могут, но чтобы совсем не читать - это явное преувеличение. Не надо сгущать краски.)

я то ли последний, то ли предпоследний раз пролетел как раз потому, что не мог себя заставить вообще что-то читать из конкурсных работ.

По идее конкурс должен быть ступенью на пути автора сначала к журнальным публикациям, а после к издательствам. На деле победа в конкурсе - скорее ступень к другому конкурсу, потому что дает он только краткосрочную эйфорию от того, что твой рассказ прочитали и оценили, а многие пишут на конкурсы именно потому, что иначе отзывы получить на свое творчество не могут. У нас народ очень неохотно оставляет отзывы "безоговорочно хорошо", любой средний квазифанфик на "Сумерки" соберет больше оценок, чем очень хороший роман-фэнтези на СИ. Причем квазифанфик раскрутят именно хейтеры.

В принципе, можете посмотреть кто из участников Царкона, Креатива и других конкурсов нынче известный и издаваемый писатель. Там очень мало финалистов и очень много тех, кто мелькал посредине.

Наверное, мне надо просто перестать пытаться понять, что вы имеете в виду, ибо вы ответным вопросом явно не задаетесь.

Нафиг конкурсы, говорим про обычную литературу.
Я бы это охарактеризовал «читательским представлением». После семинара в Смоленске мысль не отпускает. Позиция немного корректировалась, но основной вектор сохранила. Что происходит если мы не умеем читать? Читатель, он же сам в себе и не желает воспринимать авторский взгляд, если тот не совпадает с его собственным.
Герой решил поступить так-то… Ерунда, что за идиот ваш герой, люди так себя не ведут, какую чушь понаписали.
Подобное отношение встречаю регулярно и что особенно неприятно – наблюдаю в себе.
В результате самобытный автор неосознанно уходит в игнор, а на первый план выползает «правильный» герой с «правильными» взглядами.
Сложный вопрос. Продолжаю его думать :)

Собственно говоря, для этого совместно с оргами Креатива стараемся найти партнеров для каждого конкурса. И по моим прикидкам где-то уже в районе 30-40 рассказов "креативных" авторов были опубликованы в сборниках Фантаверсума, Аэлите, УС и ФС. Но вот чтобы первый рассказ не остался и последним... тут уже все в руках автора.
Скажем, для начинающего автора - это, безусловно, нужно. Начиная с какого-то момента автор уже должен достаточно критически относиться к положительным отзывам. Только во вред могут пойти. Сквозь огонь и воду - это всего лишь первое испытание. А вот сквозь медные трубы...
Ну а вообще иной раз очень интересно посмотреть, насколько по-разному оценивают рассказы участники конкурса и профессиональные редакторы, если есть такая возможность.
Другой вопрос - а чья оценка в каком-то смысле правильнее?
Хотя дальнейшую судьбу рассказа как раз редактор и решает...
Но, опять же, в конечном счете

ну, я тоже в этом большинстве. У меня другого "рынка сбыта" и "обратной связи" практически и нет.

Понимаешь, Майк, в описываемой ситуации читатель может опираться только на две вещи: собственный опыт - и события-детали-поведение героя в рассказе. Если одно с другим никак не удаётся состыковать, естественно возникает сомнение в логичности чего-то из пары. Мало кто в здравом уме сочтёт нелогичным свой опыт, правда?
Однако, на мой взгляд, это не повод отправлять "самобытного автора в игнор" - скорее стимул попытаться понять, почему написано именно так. Если автор при этом способен чётко аргументировать собственную позицию, да ещё и готов учесть возможность моего прочтения, а не ориентируется только на читателей "на одной волне" с ним - прекрасно. А вот позиция "это так, потому что так и иначе не может быть, как ты не видишь" явно не продуктивна.

ar_gus

Давай придумаем что-нибудь логичное и нелогичное одновременно. Мама рожает ребёнка, чтобы потом продать на органы и подзаработать :)
Выписывай мотивы, оправдывай, обосновывай… пофиг :) Сколько возвышенных мнений получишь о том, что мать так поступить не может?
Читатель изначально откажется воспринимать подобную логику, поскольку она (логика) – конечно же авторский больной вымысел и желание нагадить посреди клумбы :)

Тут может быть много вариантов. Бывает, что авторы в погоне за вычурностью забывают о логике. А бывает, действительно, непривычный взгляд на вещи, глубина. Это уже надо конкретный текст разбирать.

Значит мотив плохо выписан. Чернуха -мать наркоманка, возвращает долг барыге. Драма-мстит мужу за измену. Нуар - отец ребенка и ее отец тоже. Фантастика - ребенок от связи с пришельцем, а она состоит в расистском союзе. И вариант от ранго - у нее послеродовой психоз, отец - неизвестный насильник, и мать считает, что ребенок сын дьявола, антихрист.

Заврались, вы, автор. Лечиться вам надо.
Сказал бы я. На месте читателя :)

Хотя, Служители Иеговы как-то ещё живут :)

А я согласен с Ранго, ведь убил же Раскольников и никто не засомневался...

Жаль, что так лениво поднимать твои отзывы :) Уж у кого, а у тебя категоричность суждений каждый раз во главе угла :)

Я и сейчас категоричен и что...

Не, ничего. Сам такой :) Просто, у меня первая фаза лечение - признать проблему :troll:

Если выписан характер, ситуация, мотив поведения ГГ, то он может делать что угодно и как угодно... Всё дело в Авторе, в его мастерстве...
Так что претензии в первую очередь могут быть не к сюжету и логике поведения ГГ, а уж извините, к писателю и его умению подвести читателя к событиям, которые он описывает...

Так писатель и выписал :)) В своих словах и своих образах. С позиции своего опыта. И чтобы объяснить, что такое зелёный - тычет пальцем на зелёную бумажку. А читателю мало, не верит :)

Здесь ключевое слово С позиции своего опыта. может быть нужно уйти с этой позиции, если тебя не слышат... занять позицию читателя, как пример...спуститься с неба на землю...

Пришли к тому, с чего начали - подстраиваться под читателя.

И придумывать конкретные примеры в духе Ранго не обязательно. Я же в общем о вопросе.

ПС: А Раскольникова лучше не трогать, там недоверия хватает :)

Нет, Майк, подстраиваться и понять это разные вещи... понять это значит надеть шкуру другого, а подстраиваться это значит угождать...

Не надо угождать читателю, надо надеть его шкуру..

Майк, твой читатель случайно не из Руконожки? Та девушка, что отказывалась от протезов?
Ну, вот и скажи - если читатель такой-то эдакий, вроде Э. Банди, то не пошёл бы к такой-то... другому автору литературы по вкусу?

А по примерам - Достоевский читал криминальную хронику. Там такие примеры есть, они остаются малоизвестными, что волосы дыбом встают. И вот там возможно всё, а мотива практически нет.
Моя землячка утопила младенца в нужнике, объяснив, когда вскрылось, что просто случайно, не заметив, родила его прямо в дырку в полу, а когда не поверили, то поведала, что Бог шептал ей, что чадо от дьявола.
Другая мать опозорила всех геймеров тем, что убила ребёнка, который мешал ей играть в Весёлую ферму. Мотива ноль на самом деле. Но зато есть среда, условия - крайняя усталость, психоз, быт, трудности в семейной жизни.

А не кажется, что это в чём-то одно и то же? ;)

Если капризный мальчик хочет чипсы и колу, то усадить его за обеденный стол - дать чипсы и колу. Так работает Голливуд.

Правильно. Хороший пример. Ты в это поверишь, я в это поверю. А куча народу, которые не в теме, покрутят пальцем у виска и предложат автору для начала поучиться жизни.
Можешь по совету Пришельца влезть в их шкуру и им же обосновать. В страшилки попадёшь, а в глубокомысленные размышления о смысле жизни никогда.

Так ты же сам и ответил :куча народу, которые не в теме так почему они не в теме, где Автор, почему он им не рассказал, почему их не привел к этому, как ты говоришь "к теме".... может Автор плох...

- прежде чем что-то сделать ты сам не о чем не задумываешься, не взвешиваешь плюсы и минусы.... это разве не размышления... почему ГГ не может это сделать

Никогда анекдоты не объяснял?