Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов (https://forum.mirf.ru/index.php)
-   Литературный Клуб (https://forum.mirf.ru/forumdisplay.php?f=45)
-   -   Книжная лавка Лаик: вы видели книжную бесконечность? (https://forum.mirf.ru/showthread.php?t=9891)

Jur 26.03.2009 11:05

Мне "Крысиный Король" понравился даже больше "Вокзала". Основной его минус, на мой взгляд, заваленный финал. А Вокзал, на мой взгляд, чересчур "грязный" (хотя казалось бы ;)), но это исключительно субъективно.

Warlock9000, а ты уверен что в этом слове два л?

Warlock9000 26.03.2009 11:07

Стоп, нашел я там "Нон Лон Дон". Опять неразбериха с этими фамилиями. 17 баксов за книгу!!!:shok:Кошмар, а че так дорого-то?

Лаик 26.03.2009 11:07

Warlock9000,
в следующий раз внимательно читай инструкцию. Там все слова, что должны начинаться с прописной, пишутся с прописной, иначе не распознает.
Вауля:
http://www.books.ru/shop/books/535436?partner=findbook
http://www.libex.ru/detail/book172976.html
http://www.labirint-shop.ru/books/152808/
http://www.bookpiter.ru/book.asp?sku=120410
http://shop.top-kniga.ru/books/item/...tner=findbook/
http://www.ozon.ru/?context=detail&id=3521579

Jur,
по-моему, грязи не много не мало - достаточно. Не "Кишки" паланиковские. Горазо больше я не люблю заваленные финалы. Но книгу прочитаю в любом случае. Надо же познакомиться с "дебютным романом".)

Adsumus 26.03.2009 13:27

Кто-нибудь читал роман "Обрыв"? Что можете сказать?

Нопэрапон 26.03.2009 14:19

Adsumus, Читал я Гончарова. Давно уже, но как меня сильно клонило в сон, помню до сих пор.

Adsumus 26.03.2009 14:37

Нопэрапон, сейчас снял с полки, прочитал пару страниц...Ужас! Этот язык...как можно писать ТАК? И как ТАКОЕ можно читать? До сюжета, до идеологической составляющей я даже не дошёл. Авторский стиль убил.

Лаик 26.03.2009 14:46

Adsumus,
что со стилем не так?

Нопэрапон 26.03.2009 14:46

Adsumus, Как ни странно, роман «Обломов» мне было читать интересно. А вот «Обрыв»… Лучше не вспоминать.

Adsumus 26.03.2009 14:50

Лаик,
Цитата:

У Бориса Павловича была живая, чрезвычайно подвижная физиономия. С
первого взгляда он казался моложе своих лет: большой белый лоб блистал
свежестью, глаза менялись, то загорались мыслию, чувством, веселостью, то
задумывались мечтательно, и тогда казались молодыми, почти юношескими.
Иногда же смотрели они зрело, устало, скучно и обличали возраст своего
хозяина. Около глаз собирались даже три легкие морщины, эти неизгладимые
знаки времени и опыта. Гладкие черные волосы падали на затылок и на уши, а в
висках серебрилось несколько белых волос. Щеки, так же, как и лоб, около
глаз и рта сохранили еще молодые цвета, но у висков и около подбородка цвет
был изжелта-смугловатый.
Вообще легко можно было угадать по лицу ту пору жизни, когда
совершилась уже борьба молодости со зрелостью, когда человек перешел на
вторую половину жизни, когда каждый прожитой опыт, чувство, болезнь
оставляют след. Только рот его сохранял, в неуловимой игре тонких губ и в
улыбке, молодое, свежее, иногда почти детское выражение.
Райский одет был в домашнее серенькое пальто, сидел с ногами на диване.
Иван Иванович был, напротив, в черном фраке. Белые перчатки и шляпа
лежали около него на столе. У него лицо отличалось спокойствием или скорее
равнодушным ожиданием ко всему, что может около него происходить. Смышленый
взгляд, неглупые губы, смугло-желтоватый цвет лица, красиво подстриженные, с
сильной проседью, волосы на голове и бакенбардах, умеренные движения,
сдержанная речь и безукоризненный костюм - вот его наружный портрет.

Это с первой страницы. Как будто из "Творчества читателей" вытащено.

Лаик 26.03.2009 15:15

Adsumus,
ничего страшного. Не забывай о времени, когда это написано, об эпохе и об авторском стиле.
Ты же читал Толстого. У него еще хлеще.

Adsumus 26.03.2009 15:17

Лаик, не забываю. Но Гоголь, Пушкин, Салтыков-Щедрин - вполне читаемы. Это не особенность эпохи, а именно особенность автора.

Лаик 26.03.2009 15:20

Adsumus,
ничего страшного в этом нет. Пруста вообще в обычном состоянии читать невозможно. Я на экзамене честно призналась, что меня поразил роман французского, когда я читала его, цитирую "в состоянии измененного сознания". Благо, вовремя успела добавить, что всего лишь не спала вторые сутки.
К авторскому стилю нужно притерпеться и... присмотреться.

Adsumus 26.03.2009 15:24

Лаик, не знаю, может я не прав, но мне кажется, что если книга не увлекает целиком, сразу, и безоговорочно, то это неинтересная книга.

Лаик 26.03.2009 15:28

Adsumus,
эээ... это тебе не легонькая беллетристика, которая хватает и отпускать не собирается следующие пять книжек. Через хороший роман часто приходится продираться. Чтение Мьевиля - разве может быть легким, быстрым, скачущим? Я уже не говорю о Сюзанне Кларк, с ее поистине викторианской неспешностью. да я Фаулза с большим задором читала. Примеры беру не классические, чтобы не возникало мысли "да это только древняя классика нудная".

Adsumus 26.03.2009 15:33

Лаик,
Цитата:

это тебе не легонькая беллетристика
Что, по моему, говорит не в пользу автора. Лем или Эко умудряются писать легко, но вполне увлекательно. А "Обрыв" - действительно, тяжеловесная беллетристика.
Цитата:

Чтение Мьевиля - разве может быть легким, быстрым, скачущим?
Именно сейчас читаю. Схватил, и не отпускает!

Лаик 26.03.2009 15:40

Adsumus,
Эко пишет легко? Признаюсь, я читала только научные труды. Я не привыкла перечитывать абзац по 3 раза. Это называется писать легко?
Ты судишь по первым страницам. Имей терпение. Если бросать любую книгу, которая не приглянулась за первые 10 строк, упустишь безумно много.

Цитата:

Сообщение от Adsumus (Сообщение 510297)
Именно сейчас читаю. Схватил, и не отпускает!

здесь все зависит от человека.
У меня есть особенность. Чем тяжелее, медленнее идет книга, идет со скрипом, тем глубже я ее воспринимаю. И, как показывает практика, тем лучше сама книга. То, что читается легко, либо ни к чему не обязывающая беллетристика, либо говно. Последнее очень быстро отбраковывается.

Aster 26.03.2009 15:45

Цитата:

Сообщение от Adsumus (Сообщение 510264)
Это с первой страницы. Как будто из "Творчества читателей" вытащено.

Я что-то торможу. А что не так? Такие томные, вязкие описания. Чашку кофе рядом поставить - хорошо... Никуда бежать не надо...

Adsumus 26.03.2009 15:51

Эко пишет великолепно.
Скрытый текст - Случайно выбранное место:
- Вы совсем как дети, - заметил Диоталлеви.
Наш разговор был прерван появлением девушки с мясистым индюшиным носом, которая держала в руках какие-то листки бумаги. Она поинтересовалась, подписали ли мы уже петицию об освобождении арестованных аргентинских товарищей. Бельбо не читая поставил свою подпись.
- Во всяком случае, им живется хуже, чем мне, - сказал он Диоталлеви, который сидел с отсутствующим видом. Затем обернулся к девушке:
- Мой друг не сможет подписаться: он принадлежит к индейскому меньшинству, а у них запрещено подписываться своим именем. Многие из них сейчас находятся в тюрьмах, потому что терпят правительственные преследования.
Девушка долго с сочувствием смотрела на Диоталлеви, а потом подала лист мне.
- А кто они такие?
- Как это - кто такие? Аргентинские товарищи.
- Да, но из какой группировки?
- Может, из Такуары?
- Но ведь Такуара, насколько мне известно, это фашистская группировка, - заметил я.
- Фашистская, - злобно прошипела девица. И ушла.
- В общем, тамплиеры были оборванцы, - подытожил Диоталлеви.


Цитата:

Ты судишь по первым страницам. Имей терпение. Если бросать любую книгу, которая не приглянулась за первые 10 строк, упустишь безумно много.
Ну, не десять строк, но десяток страниц я прочитал. Нудно, по моему. Я многое теряю?

Aster,
Цитата:

Такие томные, вязкие описания
Точно! Аж мурашки по коже.

Лаик 26.03.2009 16:06

Adsumus,
я не говорила, что Эко пишет плохо, всего лишь - легкости у него нет (в научных текстах):
Скрытый текст - случайный отрывок из Эволюции средневековой эстетики:
Развитие новых перспектив отнюдь не было случайным. Формальным толчком послужила антиманихейская полемика, но иной подход к материалу был обязан своим происхождением вызреванию нового, научного аспекта чувственного восприятия, появлению интереса к оптике и физике света. Мы вступили в век, когда Роджер Бэкон провозгласил оптику новой наукой, предназначенной разрешить все проблемы. В "Романе о Розе", лучшем аллегорическом произведении наиболее прогрессивного течения схоластики, Жан ден Мён устами Природы пространно рассуждает о чудесах радуги и кривых зеркал, превращающих, переворачивающих и искажающих любые фигуры.


Цитата:

Сообщение от Adsumus (Сообщение 510310)
Я многое теряю?

Возможно, теряешь. Точно теряешь. Хотя бы потому, что Гончаров - один из тех, кто создавал культуру. И обходить его вниманием по меньшей мере несправедливо.

Aster 26.03.2009 16:06

Цитата:

Сообщение от Adsumus (Сообщение 510310)
Случайно выбранное место

Не, ну это же диалог...
Цитата:

Сообщение от Лаик (Сообщение 510337)
в научнх текстах

Еще лучше... Хорошие куски подбираете. Мягкое с теплым сравнили...
Цитата:

Сообщение от Adsumus (Сообщение 510310)
Точно! Аж мурашки по коже.

А что в этом плохого?
Я о стиле, если что. Когда сюжет не нравится, то вопросов куда меньше.


Текущее время: 13:45. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.