Об этом догадаться несложно. В фильме полно сцен, вставленных режиссерами, сюжет изменен до невозможности. Если книга читалась, как такая сказка, то фильм - экшн с элементами даже какой-то боевичности.

Личный опыт общения с людьми. Личный опыт говорит, что фильм не нравится 99%. Я уменьшила до 80.
Общий смысл высказываний на этот счет "Белибердовая белиберда, сооруженная сценаристами, читавшими все по диагонали, причем читашими от фильма к фильму все быстрее".

Неа. Если первая и вторая часть великолепны и соответствуют духу книг, то третья ужасна из-за сценария, четвертая какая-то неестественная, пятую сильно урезали, в шестой все загадки раскрывают сразу. Седьмой даже смотреть не хочется...

Вы сказали об общей массе людей. У вас несколько миллиардов друзей, чтобы вот так уверенно судить?


Не помню я что-то, чтобы скажем Властелин Колец всюду ругали, а ведь там вырезаны целые куски. Начиная прямо с Тома Бомбадила (или как его там).

- Вот видите - не все так однозначно, есть масса мнений. Мне к примеру нравятся все части, кроме одной - предпоследней. И дух книги действительно соблюден и даже приукрашен путем музыки и игрой действительно классных актеров.

Я бы сказал, что есть несколько основных мнений, но в целом фильмы встречены положительно, так как их касса огромна. Но есть и недовольные - чаще всего фанаты книги. Но уж точно не все фанаты говорят, что фильм УГ.

С этим фильмом все время так получается.
Все ломятся на премьеру, предварительно перечитав книгу. После фильма хмыкают и плюются из-за того, что книга нещадно покромсана и изменена, ругаются с теми, кому понравилось.
А потом покупают на диске для коллекции и спустя какое-то время пересматривают.
И снова идут на премьеру, перечитав соответствующую часть ;)

Понимаешь, Бомбадил в глобальном плане никакой роли не играет - он появляется, спасает героев, поет песенку и исчезает навсегда. Его безболезненно можно вырезать. А когда в ГП вырезают целую прорву важных для сюжета и атмосферы фрагментов, заменяя унылыми потугами режиссеров, причем оставляя болтаться хвосты, которые без книги ни в жисть не поймешь - это едва ли можно назвать приемлемой экранизацией.

SpellCaster , все правильно, но ведь экранизация все-таки на высоком уровне. Есть масса блокбастерных фильмов, которые не могут похвастаться той атмосферой и напряжением как в Гарри Поттере.
Я помню фильмы (на мой личный взгляд) намного более неудачные - Троя, Хроники Нарнии, Александр - в них есть все слагаемые успеха, но атмосфера не чувствуется (хотя в хрониках это не так плохо, как в двух других).

Опять же невозможно уместить в два часа фильма целый книжный том. Некоторые линии, детали, видимо, посчитали не коммерческими или не кинематографическими. Не факт что это хорошо, но вносит хоть какую-то неожиданность.

В общем мне кажется у режиссеров и сценаристов были свои причины на те или иные действия, мы вряд ли узнаем, что было бы если бы было иначе. Или кто-то может назвать конечный результат провальным?

Всего 6 )
Многие не знают, что такое кино вообще.
Не надо мне рассказывать про закон больших чисел. Почти абсолютное все мое окружение не любит фильмы, потому что они не производят такого впечатления, как книга. Банально жеж.
Как я и говорила, от части к части фильмы все хуже. Первая и вторая сняты очень близко к книге, поэтому они смотрибельны. Хотя первая по моему мнению по атмосфере хромает таки.
Правда? А на меня ну никак не производят ощущения фильмы. Не ловится атмосферность книги, хоть убей.

Тогда зачем вы их смотрите? Судя по всему вы в курсе всех частей, а значит кропотливо сидите и смотрите, вздыхая "ах тут не так и тут не эдак..." зачем?


Вы естественно в это число не входите. В него входят все остальные :-)
Тогда зачем себя неволить? Зачем заставлять себя смотреть этот ужас? Я не понимаю.

А мне вот,все фильмы нравяться ("Орден" меньше всего) и в каждом есть своя неповторимая изюминка.

Практически людая экранизация не производит такого впечатления, как книга-первоисточник, за исключением пары десятков примеров (а это меньше чем 1%), тем не менее фильм становится фильмом, когда перерастает статус "иллюстрации".

К сожалению (или счатью) Большинство не поддержит данное мнение. Если взглянуть на рейтинги, отзывы или рецензии, то становится видно, что для подавляющего большинства людей и кинокритиков, фильмы наоборот становятся лучше. И все последующие части ничуть не хуже первых двух.

Так, для примера, чтобы было понятно, что не с потолка данные взял...

IMDb: 7,2 - 7,2 - 7,7 - 7,6 - 7,4 - 7,3
Метакритик: 64 - 63 - 81 - 81 - 71 - 78
Томаты: 78/75 - 82/69 - 89/90 - 88/89 - 77/68 - 83/87

А утверждение о том, что первые две части смотрибельны лишь потому, что они близки к книге очень сомнительно. Они как раз менее смотрибельны, из-за стремления быть к ней близки. В результате они являются больше скомканной и урывчатой иллюстрацией книги, чем полноценным фильмом, в отличие от последующих частей. Тем же самым, но в меньше степени страдает четвертая часть, но выезжает на постановке и более зрелой игрой Дена (в отличае от первых двух, где он просто присутствовал и терялся на фоне Фелтона / ветеранов в расчет не беру). А третья и пятая показали удачный монтаж, лучшею сглаженность и смелость обращения с сюжетом, чего побоялись сделать в первых двух.

Так что как ни крути, первые две заметно проигрывают.

А именно третья считается лучшей. Мне она и самому больше всех нравится. Альфонсо Куарон постарался на славу!

Ммм... В надежде, так скажем. И для ознакомления. Каждый фильм я смотрела всего один раз. Или мне нельзя?
Мне стоило поставить смайл %) ? -_____-
Мы говорили не о фильмах, а об экранизации. Будучи знакомой с первоисточником, я не могу объективно оценивать фильм, который гордо называет себя экранизацией "Гарри Поттера". Поэтому я оцениваю качество экранизации жеж, я изначально это говорила.
Первые две части не дают ощущение урывчатой иллюстрации книги, потому что я в состоянии связать каждый эпизод. И я была более менее довольна, потому что получила то, что ожидала. Экранизацию книги.
Остальные части Гарри Поттер ушли в свободный полет, стали самостоятельным произведением, рассчитанными на публику, которая если и читала книги, то давно их забыла. Я же не в состоянии простить вывернутый наизнанку сюжет, потому что первоисточник был логично построенной историей, а с фильмами произошло черт знает что.

Ну я тоже знаком, с отдельными книгами. Например, "Орден Феникса" в кино получился лучше, потому как 800 страниц, на которых практически ничего не происходило вогнали меня в ступор. Но, в тоже время" книжный "Кубок Огня" я проглотил буквально за двое суток, потому как увлекло, но экранизация вышла убогой. Книжные "Дары смерти" тоже понравились - зря их разделили на два фильма (неужели и в Голливуд проникла "замечательная" русская традиция кромсать фильмы на две части?). "Принца-полукровку" я так и не смог осилить - по-моему, полнейший бред. Но фильм смотрелся со средним удовольствием. Ну а "Узник Азкабана" я отношу к любимым моим экранизациям. Книгу я не решился читать - крупный шрифт у меня отбивает всякую охоту, но сам фильм оставил глубокие впечатления своей атмосферой и общей стилистикой. Я считаю его лучшей частью кино-Поттера. "Тайная комната" и "Философский камень" как кино типичное детское фэнтези, среднее и ничем не выделяющееся.

аналогично
а следом за ней идет "Орден Феникса" из-за вышеперечисленных качеств...

А кто сказал, что экранизация должна дословно сделовать первоисточнику? В таком ключе, оценивается не качество экранизации, а процентную близость к книге, что фильму порой идет лишь во вред, поскольку языки разные. Отсюда и возникают недовольство... то тут фразу исказили, то там какую-то левую сценку добавили, то герой не похож на своего прототипа. Бред же!

Потому что знаешь, как их связывали в книге!! В фильме же полно моментов, которые идут один за другим без доброкачественной связи. И это называется хорошей экранизацией?? В таком случае фильм является простым дополнением к книге, а не фильмом. Экранизация же должна быть самодостаточной и самостоятельно существовать (см. "Престиж")

Можно конечно:-) Мне просто стало интересно зачем вы, сдерживая рвоту сморите эти "убогие экранизации", а потом бежите на форум их поругать)))
Не понять мне короче) Вот не люблю к примеру Трансформеров - так я их и не смотрю и не ругаю. Мне дела до них нет)


Абсолютно совпадает с моим впечатлением. В конце концов атмосфера позволяет погрузится в фильм и даже если там не слишком удачно проработан сюжет - то под впечатлением атмосферы фильма это не заметно.

Кстати лелею надежду, что последние части Поттера будут близки к Узнику)

Согласен. Режиссер вполне может добавить что-нибудь своё. Но только умное, а не по принципу "я так вижу!". Вот нафих, например, полфильма показывать, как Драко возится с Исчезающим шкафом, заранее говоря, что будет в финале. Время заполнить? Так заполнили бы это время квиддичем, к примеру. Или почему в четвёртой части нельзя было показать матч по квиддичу? На мой взгляд, основная беда экранизаций ГП не в том, что они отступают от книги, а в том, что они не включают в себя некоторые сцены, подчас весьма интересные. Сдача С.О.В., сражение в Хогвартсе, песнь феникса, Джеймс Поттер в Омуте Памяти и т.д.
ЗЫ: а третий я не люблю, как уже сказал, из-за сценария. Слишком всё сбивчиво, многие разъясняющие детали просто пропущены -- как рассказ Люпина о школьном времени.

Квиддича не было из-за Кубка Огня. На месте поля построили лабиринт, насколько я помню.

речь скорее о чемпионате в самом начале, на который отправились герои и где на них напали Пожиратели

Я ^_____^
Это мое право, любить или не любить фильм. Любовь и нелюбовь всегда субъективны же.
Не ори на меня >< ПризрачеГ, ты стал таким нервным.
Русские не могут оценить, как звучит их язык, грубо или мягко, потому что они его понимают.
Аналогично у меня с фильмом. Я не могу оценивать фильм отдельно от книги, потому что я слишком хорошо их до сих пор помню. Даже без перечитывания. И меня коробит ярая переделка канвы повествования.
Извини, но ни одного не помню жеж. Честно, не помню.
Да никуда я не бегу. Я просто человеку сказала, что многим на самом деле не нравится экранизация (именно как иллюстрация произведения жеж), а вы на меня набросились...