Нелетучий Мыш уже есть. В Волкодаве.

Ха, у меня даже где-то на полках болтается такая книжица дореформная. Смотрится курьёзно:smile:

рассказ в тему конкурса. Даже сочинять ничего больше не надо

Это старая как мир задача из сборника Григория Остера. Там есть и куда веселее вещи))

Storm Shadow,
Они могли пробовать одни и те же "лекарства".
Но у меня сразу другой вопрос возник: где они взяли эту "аптечку"?

На тему вставания из кресла.
Смотрю велогонку и фраза: "на подъёме спортсмены встают из седла и начинают работать интенсивнее".
Понятно о чём речь, да. И сказано всё, вроде, правильно, поскольку велосипедист действительно поднимается откуда-то из велосипеда. Но, с другой стороны, никак не из седла, поскольку седло там... что стринги :)
В общем, вот такая забавная фраза. Звучит красиво :)

видимо, заразился от Майка, тоже потянуло к классике. Читаю Графа Монте-Кристо, вполне актуальная драма, как говорится - морды все знакомые. В хороших персонажей, вроде заточённого в замке аббата - человека энциклопедию - не верится, но ровно так же, как и в нашего Костанжогло из Мёртвых душ, терпимо. В целом - блин, ну, как так, неужели ничего не поменялось? Подлецы те же, и вроде как молодцы с точки зрения логики, всё правильно делают :(, вымирать не собираются.
С другой стороны, наш граф - тот ещё фрукт и с такой лёгкостью проматывает чужое состояние, что моё горячее сочувствие к нему буквально исчезает с каждой страницей. До развязки, впрочем, ещё далеко, целый второй том, так что кто знает... Самого же Дюма долгое время ненавидел за мушкетёров - из-за героизации задир-бездельников, нарушающих закон и предающих государство. В общем, в моих глазах автор теперь реабилитирован. Можно будет как нибудь про Марго почитать.
Сегодня обнаружил книгу О. Уальда (почти ничего у него не читал, кроме всем известного, ну, из-за его ориентации, глупо, да), когда случайно уронил (!!!) Портрет Дориана Грея и раскрылось предисловие. Наверное, всё банальщина, но чего-то зацепило за живое, почитаю после Дюма. Цитаты в студию:
Вообще, это даже немного обидно. Мне потребовалось столько времени, чтобы самому дойти, "дочувствовать" до этих казалось бы банальных прописных истин, а они мало того, что написаны сто лет тому назад, так ещё и всё это время лежали под носом.

А Сердце пармы кто-нибудь читал? Автор сходу начал забрасывать хонтуями и ни тебе словарика, ни сносок. Я застремался и отложил. Хожу кругами, боюсь открывать.

Золотые слова.

Гелугон, я читал. Меня прикололо. Всё более-менее понятно из контекста там.

Кошки - очень полезные животные. Они вырабатывают уют :)

Во, наткнулся:
http://www.kulturologia.ru/blogs/040815/25651/

Кошки ловят мышей и крыс, а если нет, то хотя бы отпугивают их своим запахом. Главная практическая функция. А что искусство? Бесконечные игры разума, хомяк гонится за своим куцым хвостиком в колесе.
а я почему-то думал, что экивоки это такие мохнатые мишки из звёздных войн :facepalm:

Игры разума. Приключение. А что может быть более смыслоутверждающим чем игра? :)

Там эвоки были :)

Уподоблюсь Майку.
Вот почему детёнышей морских котиков называют щенками? Нет, понятно, что морские котики от пёсьих произошли, но если уж котики, то будьте последовательны - котята. Ваще, конечно, плавающей собаке носить наименование киски... Это, как овчарку Барсиком назвать.

Это еще и источник всех штампов про тюрьму как место выковки супергероя. Отсидев 10-ок лет персонаж получает кучу бонусов к силе, ловкости, ночное зрение и слух как у Бэтмена и всестороннее образование от сокамерника. А было бы прикольно, если бы он вышел в таком виде, в каком реально из тюрьмы выходят: больной, хромой, слепой, с кучей проблем в психике. И в таком виде кому-то там отомстил и превознемог. Хотя это я уже более современные сюжеты описываю.

ИМХО их в экранизациях героизировали. Боярский и все такое. В книге-то все описано правильно: 4 бездельника, моральных урода и неудачника занимались фигней, промотали кучу денег, участвовали в интригах врагов государства, подставили ни в чем не повинную обывательницу и привели к ее смерти (Констанция), довели и убили несчастную с трагической судьбой (Миледи). Ну и чем в итоге все законилось? Главный герой пошел на службу к кардиналу и помирился с главным "злодеем" в виде Рошфора. Занавес.

Тюрьма не столько штамп, сколько способ воплощения архетипического сюжета о страдании и возмездии. Только наш граф после этого решил собственное возмездие вершить... Отсюда - очень неоднозначное к нему отношение читателя, и теряющий все человеческое облик, как будто он не человек теперь, а инфернальный ангел смерти, и пр. Не, классный роман - мне он в первую очередь этой жесткой неоднозначностью нравится.

Ранго, ты читал "Молодые годы Генриха IV" Манна? В сцепке с ней "Королева Марго" идет шикарно! Хотя в "Марго" меня меньше привлекают характеры: как и в "Мушкетерах", раздражает засилие быдло-героев, которым мне предлагают сочувствовать.

Так в конце Монте-Кристо отказывается от финальной мести, потому что убеждается что это все божий промысел, который человек на себя брать не имеет права.

нет, но если советуешь, занесу в список. В "своё время" это всё прошло мимо меня, как и Дюма. Я был фанатом Мориса Дрюоона, надеюсь, не сильно его фамилию исказил.

:nea:И ни за чем я не гоняюсь

Как же изюмительно раскрывается человек, давая свои комментарии на то или иное произведение.
Вроде бы и дана оценка Дюма-отца, суровая, беспристрастная.
А налицо глубокий морально-этический и интеллектуальный мир комментатора. И тут уже перед тобой встаёт нешуточная дилемма - а стоит ли при встрече с данным комментатором жать ему руку?
Ведь никто ж его за руку не тянул, никто с пассатижами возле яичек не стоял. Сам признался, что для него правильно, а что нет.

Стоит ли повторять, что в тот момент, когда вы даёте кому-либо морально-этическую оценку окружающие в первую очередь выставляют морально-этическую оценку вам.

Изюмительные детали раскрываются в отношении некоторых личностей и индивидуальностей!