Mike The, ох... ты бы почаще выходил в народ))) Ее, как и мое, имя знают почти все с МФ))) Это не кошмарный секрет)) так что... Мимо))

Крапивин, Можейко- Булычев... все?

В вихре танца кружились пары. А в это время. в статуе маршала Крокодила Совреш и его друзья... Овчетта несла тяжелое ведро с водой... А Мегашинель прятал свои секреты... просыпался рынок Брюхо Парижа... Воняя рыбой и пахнув фиалками...
И им не было никакого дела до лалеких еще Бородино и Ватерлоо...

А я думал она из них-то как раз и сделана :)) Все разгадаешь и растает.

Седой, как все? А Снегов? А Ларионова???? А Павлов с Лунной радугой???? Нет...их нельзя списывать со счетов))))))

Фиалки Монмартра, сбрызнутые утренней росой, благоухали, и цветочница Анюта все твердила:
- Что, барыня? Я тута, тута, тута.
А над Парижем занималась новая заря.

Mike The, я не растаю, даже не надейся)

Mike The, секреты?? Ха-ха...
Жень, ты секретная вся такая))) Прям не знаю. как мы общаемся))) На коде Пляшущих Человечков? А нет! Куми- куми))) Лабарра! Гарь-гарь куми Шумадан... Будуга! Ревенч?? Микки супер-пупер!)))

А в колясках госпдо возвращались из заведений... Красотки и актрисы в это году радовали свей доступностью и не высокими запросами...

Седой, конечно, секретная))) *гордо задираю нос*Аба ащщщ! Бухон крака! Лака-лака!


Полицейские вытягивались в струнку и отдавали честь. А потом, когда кареты прокатывали мимо, быстро крестились. Так, на всякий случай.

Mikki, Уба лака- лака. Шумадан темпо-темпо хвать-хвать-хвать?))) Во- во- во пырит!

А в подземельях под Монматром укладывались вампиры... недовольные и голодные неудачники, сытые, полные сил и с достоинством успешные... Удачливые и снисходительные к тем, кто ниже их по статусу... И только одиноко бродил Видок, выискивая мистического убийцу...

Седой,Пакала-Пакала ! Хвать-Хвать-Хвать!

А пистоль больше похож на мундштук кольяна. Соответственно, тётенька на известную гусеницу :)

Mikki, Асталависта, бэйби! Аба бухон Микки... мимимими... Бадым...

А Париж еще не знал, что Микки и Седой уже планировали его, как плацдарм для захвата Мирового Господства)))

Mike The, значит, есть шанс превратиться в бабочку)
Седой, Бадым...Аба бухон Седой...

Посмотрел "Скафандр и бабочка". Не понравилось. Чем? Тем, что в подобные фильмы сюжетным замыслом закладываются аспекты новой жизни ущербного человека. Особенности существования и... и всё.
На мой взгляд, этого не достаточно. Слишком мало для полноценного сюжета. И "1+1" и "Море внутри" и ещё пара подобных работ. И всеми ценимый, но не мной, "Человек дождя". Все топчатся на ограниченном пяточке и считают это достаточным.
Только "Форест Гамп" взял шире и пошёл дальше. Не просто показал драного котёнка и всё, а использовал его как инструмент, как дорожку для зрительских мыслей.
Как-то так :)

Что-то ты маловато в них увидел. Потому, видимо, и недостаточно. И "Скафандр...", и "Человек..." не столько об ущербности "ненормального", сколько о неполноценности нормального, который эту неполноценность в себе ощущает только через сопоставление с ущербным.

Интересный момент. Понимаешь, абстрактные философские взгляды… Можно говорить об ущербности, скажем, духовной и, скажем, здорового человека, но это так относительно. Можешь придумать сколь угодно много неприятных моментов: закукливание и зацикливание на себе, эгоизм, меланхолия, ненависть к окружающим и к миру вообще… полный раздрай. Это всё равно остаётся проявлениями жизни. Для каждого. И нет особой нужды общаться с миром одним веком, для переосмысления. Можно просто удачно напиться. Или влюбиться. Или ещё чего-нибудь, ребёнка родить.
В общем… это я к тому, что «ущербность» нормального – это нормально :) И в этой теме вот так что-то нарыть, да ещё когда первым планом такие всезатмевающие декорации.
А тут… О, человек почти мумия и только сейчас понял что такое жизнь и какой она должна быть. Замечательно, хорошая преамбула на 10 минут. А дальше что? Или уж не размусоливай – делай миниатюрку ;)

Абсолютно нормально. Но это не значит, что нужно на этом успокоиться и жить ущербным.

Вот они все на этом и останавливаются. Именно на таком оптимистичном предложении. *включает гнусавый брюзжащий голос* И забывают, что вопросы только-только начинаются. Ибо кто сказал, как правильно? что там будет лучше, светлее, легче. И беспокойная человеческая натура к перемене мест. И "нет абсолютного счастья".

И я бы не нападал на фильмы, если бы... их ТАКИХ уже целая куча и все они прошли одной тропкой и застопорились на самом интересном месте :)) Мерзавцы :))
Пожалуй, только Форес решился расширить кругозор, а всё остальное топчется на малепусеньком пяточке. Лентяи! :slow:

То есть тебе не нравится, что все они - о преодолении "душевного аутизма", ибо это правильно? Хочешь, чтобы снимали о том, как надо сидеть в себе эдаким "человеком в футляре" и в этом находить прелесть?

Я не вижу в них преодоления. Вернее, понимаю, что видишь ты и что, вроде как, показывает режиссёр, но самого преодоления в этом не усматриваю.
Тут, скорее, эксплуатация и игра на человеческой чувствительности зрителя. Смакование ущербности, показать как это «забавно», давануть на сочувствие. Как-то всё это примитивно смотрится.
Загнать человека в невыносимое положение и смотреть что будет дальше… В этом есть своя извращённая прелесть. Это я как раз могу понять. Но художественного замысла тут маловато.
Но преодоление «душевного аутизма…» Можно в общественном месте лишить человека туалета и тоже наблюдать за преодолением комплексов. Целая эволюция сознания будет. Со всеми вытекающими… кхм ;)

Разница в том, что результатом лишения человека сортира будет по-любому дерьмо, а в случае с другими обстоятельствами - есть варианты.
И что значит "загнать в невыносимое положение", если на поверку это положение оказалось лучше, чем то, которое было раньше?
Ну и, наконец, если ты не видишь преодоление - означает ли это, что его нет? ;)

С каждым шагом всё интереснее… :smile:

А если я скажу, что лишение сортира позволит человеку раскрепоститься, избавиться от комплексов и перестать воспринимать окружающих как ограничение. Через преодоление.

В Скафандре никакой «лучшести» не увидел. Бедолага существовал из последних сил. И литературное озарение как результат единственно-доступного. Не от вдохновения, а от безнадёги. От безвариантности.
Погляди «Море внутри». Будешь удивлена как фильмы… одинаковы.

Если ты видишь преодоление, то можешь мне его открыть. Наверно. Давай на основе Скафандра. Что за идею я не распознал и как она раскрывается в фильме?

Если природную стыдливость воспринимать как комплекс, можно и не то сказать. Но мы все-таки люди интеллигентные, нэ?

Как интересно ты это воспринял :) Мне как-то другое видится: человек растрачивался на мелочи и смог сделать дело своей жизни только тогда, когда потерял все "земное". Происходит освобождение от оболочки, от того самого кокона. Душа, как бабочка, оказывается свободной.
Но если принимать земное как единственное значимое, как то, ради чего мы живем - само собой, картина безрадостная.

Это как я помню фильм. Для более детального разговора мне надо его пересмотреть. Про "Человека дождя" говорить готова, недавно пересматривала.

А то интеллигентность не комплекс? :)
А вот тут совсем интересно. Мы подошли к вопросу, что человек не способен раскрыться, когда всё благополучно. Этот момент далеко не во всех фильмах, но он присутствует. Вот только… его не раскрывают. Житейская суета поедает всё время? Нет, это только обёртка вопроса. Время поедается самим человеком, добровольно идущим на подобное.
Скажем, наша Кошка. Каждый день от рассвета и после заката в офисе, а потом героически писать отзывы на никому ненужные работы, чтобы что? Чтобы на выходе получить грусть-печаль, за потраченное время, распухшую голову, протёртые штаны…
Тут никакой «скафандр» не нужен. Вот оно.
И вопрос один – ПОЧЕМУ?
Почему не можем стряхнуть заботы? Выбить из головы. И вопрос настолько актуален, что затмевает все остальные. Но парализованное тело лишь намекает, что потенциал есть в каждом. Намекает для чего? Каждый про себя это и так знает.
Беда в том, что «я могу» - это не только «я умею», но и «я себя заставлю».
И это есть в Форесте. Ой. Сам не ожидал, что вот так ещё раз на него выйду :)

Mike The, ну, положим, написание отзывов на никому не нужные работы - это ведь дело добровольное, не находишь? И почему ты думаешь, что она делает это героически? Может быть, в этом суть удовлетворения ее внутреннего честолюбия? Она получает от этого удовольствие? Иначе, действительно, зачем? В этом случае тем более ничего героического нет.

А потом все всё равно встают по будильнику и каждый день до самой пятницы ненавидят свою судьбу. Но это же дело добровольное, правда? ;)

Mike The, хм, на самом деле те, кто не хочет вставать по будильнику, вполне могут изменить это. Если не меняют - их устраивает. И быт ничего не может сделать с человеком, который жаждет любой деятельности ( да хотя бы творческой).

Замкнутый круг. Если ты не писал книгу, пока был здоровым - ты этого просто не хотел. Значит всё было как и надо и никаких проблем :)
О чём тогда кино? :)

- Микки, вот это точно не про меня... Я для этого в игрушки играю:) В компьютерные.. А за отзовы даже спасибо не говорят - из 10, хорошо, если два автора ответят:) Это скорей для тренировки стиля, мозгов и чувства языка. Плюс очень не люблю плохо написанные рассказы.

Но в остальном, Майкл, увы прав.... Слишком много должен и обязан. Как от этого освободиться - как герой фильма превратиться в куколку?

- ну да коненчо. Все бросить и сидеть дома, получать удовльствие от нищеты. А если ты семью содержишь?

Mike The, просто, когда человек не здоров, он начинает рефлексировать, самокопание и самоуглубление способствуют желанию как-то все это упорядочить и иногда продемонстрировать. А у здорового человека круг интересов, да и возможности приложить усилия гораздо шире. Вот и может происходить распыление)

Koshka 9, так или иначе это не в пустую потраченное время. А обязанности...от них можно освободиться, если желание станет нестерпимым. Вот только человек сам сковывает себя цепями, а потом героически выпутывается из них или не выпутывается.
Выход-то какой? Одиночество? Независимость от всего? Если такая жизнь устраивает, почему нет?

Вот, всегда подозревал, что я больной :))))))))

Mike The, хм...а кто из нас здоров? Всё очень относительно)

Koshka 9, Можно спросить? А почему ваши отзывы,хотя и по сути, но злые?
Россоньери мягко разбивает вас в пух и прахз, но задумаешься... Ваши- сердишься... ГГ- Хомячие... Раздражает... Иллария- промолчу... Жаль мало Мага, он интересно критиковал... (3)

Седой, о как интересно!:smile:
Если Вы считает мои отзывы злыми - Ваше право. Каждый видит мир, как ему предпочтительно:smile: Улыбайтесь почаще, авось полегчает:smile:

Можно я попробую предположить? Кошка просто не участвовала в этот раз - вот и смотрит предельно объективно. Как читатель. Как надо, на самом деле. А я как сама расписалась, так раздобрела. И это не очень правильно. Наверное.

Майк, "Форрест Гамп" для меня ни в какой вселенной не будет фильмом о преодолении. Это сказка про Дурака на новый лад. Он в ладу с миром, потому что добр от природы - вот мир ему и помогает. Гармоничное существование вопреки здравому смыслу, которое недоступно тем, кто разумен или черств душой.

Возможно. Но, захотел бежать и побежал. Захотел пин-понг - пин-понг.
Про дурака ли? Разве ни этого нам всем так не хватает?
И зачем для этого становиться паралитиком - непонятно.

Фактор участия в качестве автора не играет значения. Если играет, то отзыв изначально подстраивается под желание не обидеть автора, чтобы не дай бог, не остаться без его голоса. Вопрос в подаче. Мои отзывы тоже редко бывают добрыми, но чаще обращают внимание на их содержание, а не на то, что я разнесс рассказ. Потому, что я разбираю рассказ, а не изничтожаю автора и его творчество в целом.
говорю о себе, без привязке к другим.

Mike The, паралитиком не обязательно. Просто...хм...вот как-то изначально в литературе, да и в кинематографе к убогим несколько иное отношение. Сами же знаете: хотите вызвать сочувствие - выведите на первый план калеку. А если он еще и сумел что-то - вообще без вариантов - обречено на успех.

Рейст, участие имеет значение уже потому, что ты воочию можешь увидеть у других то, за что делают замечания тебе. А значит, скажешь уже не "Что ж ты такую ерунду написал, товарищ?", а "Вышла ерунда, но автор явно получал от ее написания удовольствие". Именно что вопрос в подаче, но подача не только от "ответного слова" зависит, но и оттого, что невольно ставишь на место автора, получающего этот отзыв. А когда не участвуешь, ставишь себя на принципиально иную позицию: "Эх, если б я это писал - вышло бы клево!" ...А тут понимаешь, что не вышло бы.
Так же - говорю о себе.

Ты хочешь сказать, что другие "изничтожаю автора и его творчество в целом." А такак в данной ситуации идет разговор о моих "злых" отзывах...

Да без проблем... Пишите радостно друг другу, какие замечательные рассказы вы написали

Именно этого. Но мы никогда этого не получим. Потому что, блин, не Дураки.

Та-а-ак... Вот, ты только что практически назвала меня ещё и дураком :lol:

Ну точно сегодня вспышки на солнце. Дети на репетиции были просто УГ. На меня в очереди на автобус две тетки наехали, так что я на них на весь салон наорала. Теперь еще и вы тут кусаться вздумали! Обалдели совсем?!?

Не обольщайся, ты не такой)))

Ничего, мы вычитанием определим что останется :good:

Говорить нужно только о тексте, а не руководствоваться пояснениями и прочим. Это моя позиция. Так что с тобой я категорически не согласен. Если автор развлекался, то и сам знает, где налажал в угоду шоу.
Я же не просто так сказал, что говорю о себе. Я никого не называл и не имел в виду. Особенно тебя. Мой ответ шел не на обсуждение твоих отзывов, а на фразу Тани. Вот с фразой я не согласен. В качестве примера, привел себя. Но в чём-то ты права. В этот раз немало отзывов не на рассказ а оценивающих творчество автора (не о тебе речь, если что). И мне это не понравилось. При этом, один критик умудрился на один мой рассказ сказать, как он прекрасен, а на другой написал, что автор совершенно не умеет писать и бездарен априори. Ты-то как раз личность автора никогда не трогаешь. И тут многим нужно поучиться. Опять же имена не называю.

Я как бы несколько о другом: когда участвуешь наравне с другими, щадишь автора больше. Не тем, что о чем-то замалчиваешь или врешь, а тем, как с человеком разговариваешь.

То есть, если ты с человеком в конкурсе участвуешь, то ему лучше написать: дорогой, уважаемый автор, ваш замечательный, прекрасный рассказ, ну полная ерунда - автору будет легче?
Ну, а если учесть, что одну и ту же фразу, один и тот же человек в разных обстоятельствах может воспринять по-разному, вплоть до диаметрально противоположных. Пусто это все.

Конечно, хвалить всегда приятно.
Да, дело не совсем в этом в этом.

К сожалению, в этот раз хороших рассказов откровенно мало. Их ужасно мало. Татьяна, ты же все уже прочитала. Я права или нет? Вот реально достойных, которые могут по-честному за финал посражаться. Четыре - не больше, и то с натяжкой.

Я бы с радостью похвалила...

И вообще, если так бояться отзывов, зачем сюда приходить?

Замечательный и прекрасный рассказ не может быть полной ерундой))
Я свой обзор здесь писала. У меня нет ощущения, что заход слабый, вполне нормальный. "Ах" я сказала только один раз, но извините - я вообще "ах" редко говорю.

Значит наши мнения и вкусы не совпадают.

"И да, хочешь быть лучшим критиком - говори людям, что они хотят слышать" (С):smile:

Ох. Ну, ладно по критикам.. А че только по авторам?
Такой вот топ....
Маг... Пытается всегда быть адекватным... Чистит рассказ, старается донести до автор ошибки... Всегда принять ко вниманию...
Т. Россоньери... Резка, но содержит рациональное зерно... остыть и вникнуть...
Кошка 9 на 13... Главное успеть понять рац. зерно, прежде чем послать... Успокоится... Подумать...
ГГ- хм, тут иногда думаешь как остыть, прежде чем послать))) Хотя. потом, находишь рац. зерно.. Но толку? ОстылЮ но конкурс прошел... Хоть ложки нашли, но мнение осталось... Через три- пять конкурсов доходит... Так что почти в пустую...

-!)9--54787 Иллария... Много слов, самолюбования... Но проку мало. Зато много пафоса и понятий как писать... Наверно Стивен Кинг в юбке и с таким понятием, знанием и умением... Может фейк наших метров и троллит нас? с бодуна... )))
Ибо у самой кучу лузлов ловлю...
Как сжигать книги...
как не служить, пусть другие служат... Ибо мне срать на ваших детей, свои есть..
как мне убить другим своего сына ап печку...
Ой... понесло... Надо выпить, а то...

Да, рассказы, которые тебе понравились, у меня вызвали противоположные чувства :)
Мой опыт говорит о другом (напиши всем понемножку и самую суть), но я давно не была Лучшим критиком, так что тебе виднее :)

Все, мой провальный день исправлен)))))))))))))))))

Эх, и среди критиков меня нет - всё, пойду напьюсь... чая. Или даже нет, лучше - КОФЕ! :smile:

Потому что низзя отзыв под кат убирать! Его ж никто, кроме автора, не открывает))))))

Татьяна Россоньери,Точно, и задумаешься...
Кстати, а зачем критики? Юбоср... Сказать: автор, сдохни!!! ты не прав... Или... донести что- то что поможет автору???

Или как Кошка ругать, но что в остатке? Вы вынести автора хотите или помочь ему?
Подумал зоть кто- то о подаче? Или лавры Латунского спать не дают?
*хороший конкурс для игроков критиков*

Не мечите бисер перед свиньями.

Ооо... лучше поосторожнее. Тут сейчас такое напряжение настроение, что буквально все могут принять фразу на свой счёт.
Мало ли чем закончится.

Куда-то вас не туда всех понесло. Завязываем.

Я ж говорю - вспышки на солнце. Даже картошка с грибами сегодня не удалась, куда уж общение...