Помню, такое предлагали в журнал "ПлейБой"!

Доброго времени суток!
Прочел статью Игоря Края об ассасинах (№55 2008 гг.). Автор не затруднил себя углубиться в историю, в результате читатели получили очередную перепевку легенд об ассасинах + набор авторских исторических ошибок. Хотелось бы предложить к публикации либо свой вариант на эту тему, либо дополнение к уже существующей, нечто вроде статьи-опровержения. На мыло не пишу, потому что письмо либо затеряется, либо дойдет спустя долгие месяцы.
С уважением, Алексей

Приветствую.
Отпишите мне в личку - выдам мыло редактора раздела.

А зря по этому поводу ёрничаете. Может и была такая рубрика в журнале "Микки Маус", не знаю, пологаюсь на ваш опыт полностью. А сейчас снова становится популярным писать живые письма, на бумаге, да ещё и пером желательно. Там не сотрёш написанное, вложишь душу в почерк... Вобщем очень рекомендую! Сам уже давно так пишу!

Прочёл "Снежную дорогу". Ладно, так и быть - оставим в стороне то, что это явная чернуха, не будем выдвигать никаких диагнозов психическому состоянию автора и даже не скажем, что писать рассказ об убийце-мизантропе весьма странный, мягко говоря, способ признаваться в любви родному городу.
Но граждане-дорогие, где тут фантастика? Или мистика? Или фэнтези, или магический реализм, да хоть что-то такое? Хоть какая-нибудь мелочь, за которую можно было бы ухватиться. Ничего такого нет. Я несколько раз вдумчиво прочёл рассказ, думая, что что-то упустил, но ничего не изменилось. Зачем же это было печатать? Неужто вы настолько восхитились творчеством госпожи Дубининской, что готовы были напечатать любую ерунду за её авторством? Вообще какой смысл было провозглашать "никаких МТА", если в журнале по-прежнему появляются столь сомнительные вещи.

spyfox, это не совсем так.
(замечу - мне рассказ тоже не понравился, он мне показался "ни о чём")
Но справедливости ради Яна Дубинянская никак не МТА, если интересно - посмотрите её библиографию на фантлабе, например.
И рассказ всё же фантастический, поскольку в финале ГГ необъяснимым образом мгновенно переносится куда-то там (не помню уже куда).

Так я на то и намекаю - писательница вроде бы известная, состоявшаяся, а пишет ерунду.

Надо, видимо, ещё в очередной перечитать. Наверное, об этом говорится совсем уж туманными намёками, раз я ничего не понял.

spyfox
А, ну в этом смысле - да. К сожалению, опыт и регалии ничего не гарантируют.

Про нечитаемое оформление уже молчу, кстати, зря так новинки книжек упрятали, раньше удобней было....
Нет, конечно, и раньше бывало, что покупаешь книжку раньше, чем она у вас анонсирована была, но не три же за один месяц! Да ещё Громыко, Пехов, ну и Рудазов.... И это при том, что живу в Воронеже, до меня новинки доходят через полторы-две недели после выхода в издательстве...
Понимаю, что новинок много, но это как-то....
Не заставляйте меня отказываться от покупки журнала, я не хочу....:sad:

Sollh
Новинки и планы издательств - это планы на выход в том месяце, когда журнал поступает в продажу. Поэтому, если журнал в продаже, скажем с 20-го числа, то вполне логично, что вы часть книг вы уже могли купить.

Ну, я как всегда о военных темах вставлю свои пять копеек. Первое: ПТУРСы насамом деле правильнее называть ПТУРами, все-таки это ракеты, а не снаряды. Про гранаты для противотанкового гранатомета тоже проблемка: сама по себе граната не оперенная, оперение к ней привинчивается вместе с вышибным пороховым зарядом, в этом случае правильнее называть это "выстрел", то есть граната и вышибной пороховой заряд в совокупности. Про втрое это тоже перегиб. Вдвое - еще куда ни шло, но не втрое!

Отдельный разговор про ручные гранаты. Оборонительная или наступательная граната определяется зоной поражения, а вот взрыв от удара или по времени - типом запала. УДЗ или УЗРГМ. Это обуславливается тем. что при обороне солдат бросает гранату и прячется в окоп, а при наступлении он бросает гранату. стараясь попасть во вражеский окоп, а потом бежит вслед за ней. Дифференциация на гранаты с УДЗ и УЗРГМ обусловлена тем. что при действиях в горных районах гранаты с взрывателем по времени успевали откатиться от того места, куда их бросили и поэтому их стали оснащать другими запалами. Наступательные или оборонительные действия тут совершенно не при чем.

Ну, и под завязку критика, к военному делу не относящаяся. В заметке про ожившие предметы не наше упоминаний про какой-то сериал из моего детства (кажется, он назывался, "рыцарь дорог", там у главного героя была машина разговаривающая) и конечно про роковые куклы и прочие предметы. А ведь это поле напаханное, можно было бы хоть фразой ограничиться...

Покупаю журнал уже лет пять. Каждый раз, кода журнал становиться тоньше, да ещё и дорожает при этом, задумываешься, а стоит ли покупать следующий номер. Почти всю информацию можно найти в интернете, хотя держать в руках бумажные листы приятнее. Надеюсь 100-й номер не будет состоять всего из 100 страниц.
С фильмом на диске вообще отдельная история. Кино на 1,5 - 2 гб скачать может сейчас почти каждый и весьма быстро. Сжимать фильм в хорошем DVD-качестве в угоду материалам, с которыми некоторые всё-таки знакомятся (может быть один раз и поглядят), не лучшая затея. Думаю, что большинство меня поддержит.
Мой любимый журнал, не становись с каждым годом хуже, пожалуйста!!!!!

Доброго времени дня. Не буду ничего критиковать, верю что любимый журнал знает куда идти и что делать.
Только прошу: дайте Густаву больше места. и на письма пусть отвечает.
Спасибо за внимание :)

Мой уважаемый и любимый журнал, разрешите выссказаться. Из великого множества периодики, с которой время от времени сталкиваюсь, только МФ остаётся моим верным спутником. Именно поэтому так хочется Вас покритиковать.

Я не буду говорить про "заказные" статьи рекламного характера, упоминать о когда-то любимом для меня диске (умерщвляющимся самой редакцией журнала; надеюсь, ситуацию исправят) или о довольно странном выборе скриншота на страницу и его масштабах по отношению к тексту.

Перейду к конкретике. Хочется поговорить о качестве Ваших статей, которые в последнее время начинают хромать даже не на одну ногу. Так, в журнале иногда даже проскакивают откровенно слабые работы - такой, например, для меня была недавняя статья о деревьях (столько воды, штампованной и общеизвестной информации; понимаю, тема сложная, но ведь не было проведено практически никакого исследования заявленной темы).

В общем, хотелось бы поинтересоваться по вопросам рецензирования статей в журнале, сколько этапов проверки проходят "гранки", сколько цензоров работают с рукописью и т.д. Так как бывает, что ощущается острый недостаток в журнале строго разбора материалов, подобно жёсткому рецензированию высоко "импакт-факторных" научных журналов. Некоторые известные авторы Вашего журнала, в ходе исследований для своей статьи, потом в тексте преподносят свои умозаключения в качестве аксиомы, хотя люди много больше разбирающиеся в исследуемых областях видят откровенные проседания авторской логики. Хотелось бы узнать об этой стороне журнальной кухни. Заранее спасибо.

Кстати, доподлинно известно, что чем больше таких этапов, тем хуже результат -)

Статьи в журнале не рецензируются. Они редактируются. МФ не рецензируемый научный журнал, рецензии на рецензии мы не пишем. :smile:
Вот перечень рецензируемых научных журналов. Ни один из молодёжных журналов о массовой культуре, вроде Игромании, Total DVD, Dark City, и даже "Вокруг света", "Популярная механика" не рецензируют рукописи.
Редактор раздела, два корректора, и ещё два редактора.

Goryo, не соглашусь и не поддержу... Многие материалы с диска пересматриваются и не только мной. Т.К. у меня часто берут и журналы и диски замечу: материалы пользуются не меньшим успехом, чем собственно фильм. Я не против фильмов, но "вашим салом да по..." Хотите фильм в отличном качестве- скачайте, тем более что это не проблема. Материалов на диске могло быть и поболее даже. Хотелось бы, точнее)))

Кстати, доподлинно известно, что чем больше таких этапов, тем лучше результат. По крайней мере, в отношении результатов научной статьи.

И всё-таки У Вас не полный перечень "ваковских" журналов, например, отсутствуют ведущие зарубежные издания. Кроме того, в этом списке полно посредственных изданий, я имел ввиду журналы с высоким рейтингом цитируемости, где статья действительно проходит тщательную проверку. Да и список, что приведён давно урезан в размерах более жёсткими нормами. :smile:

Спасибо, интересно было узнать. Жаль не так как подробно как хотелось бы.

нет -)

да ладно? Еще при Совке тексты так рецензировались, с такой цензурой и очень многими ведомствами, что то, что выходило в конце являлось жалкой пародией на первоначальный вариант. И да, именно конечный вариант в этом случае был хуже.