Я больше люблю писать, чем читать )
Работать со штампами нужно уметь - они заиграют новыми красками. Тобой же любимый Тарантино с ними замечательно играет. Дело не в оригинальности, как непреложности, дело в авторском взгляде на привычные вещи.

Демьян, да, он замечательно играет, даже с альтернативной историей, даже часто очень очевидную основу для фильмов выбирает, почти пародию делает. Но его фильмы чистокровными фанфиками не назвать - даже джанго, даже ублюдки, даже псы, даже выходящую восьмёрку. А вот речь тут шла именно про то, что является откровенным фанфиком, как рассказ из "эры мориарти". Вот тут уже игра с общеизвестными образами совершенно не такого уровня, как у Тарантино или Стивенсона (там разные уровни, противоположные полюса, да). Здесь именно фанфичность.

Я думал, ты поймешь, что речь идет именно о хорошем знании человека и анализировании его. Считай художественным образом. Надо было развернуть сразу, в итоге больше букв потратил.

Да нет, я не оправдываюсь, просто пытаюсь мысль донести. Но ты судишь в этом вопросе слишком предвзято, по-моему, видимо, он тебя сильно цепляет. Да, можно что угодно подогнать или под лень, или под графоманию, если уже заранее решил для себя всё.

Призрак пера, проблема в том, что ты мою "предвзятость" оспариваешь домыслами.
И психологи в большинстве случаев не знают человека так хорошо, как ты думаешь. Какой-то идеализированный у тебя образ психолога. Даже по киношным меркам.

Vasex, не цепляйся так к образу психолога, а? Что я им хотел сказать - уже пояснил. Считай, это было обыгрывание штампа, рассчитанное, что у человека возникнет та же ассоциация и не придется тратить много слов. Ок, не угадал, попытка неудачная, но больше пояснять по этому поводу не буду. Это для меня не так важно, чтоб столько времени на диспут о психологах тратить.

Я привожу свои собственные мысли - ты мои мотивы трактуешь за меня на свой лад. Кто из нас больше домысливает?

Я правильно понимаю, что ты правильно понимаешь фанфичность? Это, как пишут продолжение "Властелина колец", "Дюны", произведения по вселенной "Звёздных войн"? Это же не просто упоминание героев, а попытка продолжить начатое метром, подхватить выпавшее знамя из ослабевших рук, так сказать. У фанфиков свои достаточно жёсткие законы, они не терпят излишних авторских вольностей.

никакого своего лада, ты сказал, что изливал всё сразу, как придумалось, чтобы идеи не перегорели, я назвал это графоманью, потоком сознания. (думаю, с этим согласится большинство опытных авторов) ты не согласился, начав притягивать поэтическую импровизацию, как аргумент. я сказал, что это несколько другое, это уже вопрос натренированности, импровизации, почти спорт (к тому же промолчу про недостатки поэзии по сравнению с прозой). на этом закончилось. твоя очередь ходить, но ты не походил.

Понимаешь, для меня "День Свершения" уникален. Как стилистически, так и по влиянию на мое мировоззрение. Мои взгляды до и после поменялись очень значительно. Плюс стиль автора. Я знаю, что здесь найдется множество несогласных, но для меня это самый живой, самый резонирующий с моим восприятием стиль. Делать не-фанфик из того, что по умолчанию являлось экспериментом в рамках той вселенной - для меня самообман. Модель должна оставаться моделью, не претендуя на автономию =) Тут нет смысла задумываться о. Большая часть моих работ, которые не фанфики, все равно под влиянием именно "Дня".

=) Не. Кроме интима есть еще вопросы этики. Просто в виде предположения: какие были бы твои действия, если бы я выложила расск, оправдывающий Менгеле? Тут даже на "Антихриста" набросились на основе вопросов этики.

На счет лени - я не могу это ни опровергнуть, ни согласиться. Думаю, зависит от целей. И от отношения к данной конкретной работе.

ну. это всё вопрос? тогда ответ - правильно понял. фанфичность, фанфики.
и ещё, предсказывая твой дальнейший комментарий, я подчёркивал, что всё не разделяется чётко на фанфики и не фанфики. просто у каждого произведения своя степень вторичности, цитирования. но есть определённая грань, когда фанфик смело можно назвать фанфиком и записать это в жанр. как в случае с конкурсным мориарти.
(в общем, это говорилось мной, но повторяю, раз ты не читаешь разговор)
повторюсь: если это в качестве эксперимента - что-то опробовать, посмотреть со стороны, - то это всё нормально и понять можно. только эксперимент это фактически черновик в такой ситуации. чистовик должен быть иным, к чистовику уже применяется строгая обоснованная критика. выставить такой черновик на конкурс (если не ставишь себе одну задачу - победить) - неправильно. выставить коммерческий продукт тоже неправильно. выставить поток сознания - тоже неправильно. ДАЖЕ если кому-то понравится и победишь.
я с интересом читал книгу "он снова здесь" вермеша про гитлера в нашем времени, который в роли главного героя, протагониста, ему сопереживаешь. там, конечно, есть недостатки. но вот никакой особой предвзятости к таким перевёртышам нет. да и вообще я смотрю выступления комиков, там и геноцид евреев красиво отрицают, и жестокость конц-лагерей и много чего с ног на голову переворачивают. при чем не столько шутки ради, сколько всерьёз, на много могут даже глаза открыть. так что это уж точно не проблема. было бы нормально написано) и не вторично. опять же приводил в пример Нила Стивенсона - там у него немало исторических личностей.

Vasex, я сказал, что дело было не в лени или в желании аудитории за счет оригинального мира. Ну считаешь это графоманью - и ради бога) Вполне может быть, ты вообще все, что я написал, можешь графоманью счесть - я не обижусь. Мы реально ходим по кругу.

Вообще я считаю, что в споре 2-3 реплик с каждой стороны обычно достаточно, чтобы понять, есть ли смысл его продолжать. Для меня смысл - если хоть один из собеседников готов в чем-то изменить позицию. Ибо процесс ради процесса меня внутренне угнетает, хотя многим нра диспуты сами по себе.
Здесь явно не тот случай, так что я закруглюсь, пожалуй. Тут еще Демьян и Альт Шифт остаются, скучно не будет)

Угу. Ну, тогда хочу тебе сообщить, что рассказ с библейскими персонажами - это не фанфик. А что касается навязанных фанфиком рамок и условий, то соглашусь, они автора ограничивают, отодвигают на второй план.

не проецируй моё обвинение в графомани на всё сущее. я говорил так на твои слова о том, чтобы выплёскивать на бумагу всё поскорее, что придумается. что это если не графомань?

я не читал и не хочу читать тот твой рассказ. но если персонаж Пётр, ученик христа, и в рассказе-книге описываются его приключения... или Ной... или ещё кто... то это откровенный фанфик.
более спорна проекция этой мысли на Иисуса или Бога Иеговы... но тоже теоретически применима.
и опять таки - я говорил о том, что всё в какой-то мере фанфично, но где-то это более явно, где-то менее.

так что всё никак не пойму, с какой позицией ты лезешь в разговор)

И не надо, не читай - он старый и, наверняка, мне за него будет ныне стыдно. И, нет, главный герой - ангел Самуил, который разрушал Содом. Но события взяты прям по Библии, просто получился некий другой взгляд на привычные вещи, которые подразумевают иную трактовку.
Фанфичность не бывает менее или более, либо фанфик, либо нет, по мотивам.

Делать мне просто нечего, решил присоседиться, пять копеек вставить )

Да я не проецирую. Если так прозвучало - то не хотел, наоборот, хотел пошутить-улыбнуться. Так что мои мысли ты читаешь не очень, даже текущие, а уж про то, что было годы назад... :smile:
Я просто подустал и не хочу спорить еще и об определении графомани) :pardon:

Демьян, возьми тот же список атрибутов из шерлока и это каким-то фигом станет фанфиком. Просто потому что многие считают библию НЕ ПРОСТО КНИГОЙ.
Я понял тебя. Фанфиком является то, где автор подписал в жанре: "фанфик".

Да нет же, это следование правилам оригинальной вселенной. Вот если бы я решил написать новый апокриф, тогда бы это было фанфиком. А у Булгакова в "Мастере" - не фанфик, по мотивам.

Демьян, степень фанфичности/вторичности. Булгакова можно отнести ко всему тому, что я говорил про исторических персонажей у Стивенсона. Я не говорил, что это плохо. Плохо, когда откровенный фанфик и всё строится на чужих готовеньких персонажах. Дьявола из Булгакова не назвать заранее готовым.

"Эра Мориарти" не фанфик уже потому, что антураж другой, сюжеты другие, герои не в характерах, жизнь другая... Это использование узнаваемых общих мест, шаблона. Примерно то же, что ты, Васекс, сделал в "Вещи не в себе", сводя жанровые черты до трешовых. По мне, так нет разницы, с жанром играть или с героем. Все одно игра. Так что это реально обсуждение фломастеров.

да ни фига. слишком уж утрируешь.

Ничуть. В обоих случаях оригинал вывернут наизнанку, его используют, отталкиваясь от исходной точки.