спасибо, за то, что за меня решили, кого, опять же мне, надо завалить. Между нами - к американцам отношусь хорошо.
А вот попытка мерить современными реалиями события условного 17 века - кроме смеха и верчения пальцем у виска - у меня ничего другого не вызывает. Робин гуд - ваш вор и бандит. Конан - подонок. А Бульба - герой. Настоящий. Родной. Трагический. Сравнимый с героями древнегреческих трагедий. И вот эта книга - настоящее вневременное искусство. И это ИМХО. Точка на которой стою и буду стоять, даже если весь мир рухнет к едрене матери.

Гоголя ценю за мертвые души, но тарас бульба - шлак. Особенно последняя экранизация (и сама по себе, и лишний раз подчеркивает тотальные недостатки оригинала; 99% проблем лежат в тупостях основы-сценария).
И бульба таки чрезмерно отрицательный персонаж, ничем не привлекает. И попросту скучный.
И тут толстого вспоминали, соглашусь, толстой - оверхайпнутый графоман. Его, как и многих других давно пора вычеркнуть из школьной программы.

ну ты и ололо Василий. Отписался я от беседки.

УЧ: больше так не надо

Ранго, ты просто не оцениваешь вещи критически. Слишком много каких-то верований и надуманных барьеров внутри себя возвел. Иначе нашел бы стоящие аргументы, а не переходил бы к оскорблениям и пустому отрицанию, как радикальные верующие и радикальные патриоты в спорах. Аргументируй, с чем не согласен. Может, в основе бульбы лежит качественная и продуманная история? Или это есть где-то у толстого?

Смотря какое понятие вкладываешь в слово "герой". Мне почему-то кажется, что какое-то фанатично-последовательское. Примерно так сегодня Россия взращивает патриотов. Не по сумме преференций, удовольствий, благ и людского спокойствия, а на протестном ажиотаже. "Сам усеруся, но не покарюся".
Ранго, гиблый это путь. Гибельный. Нет у жизни основы, если жить вопреки. Не фундамент это. Развалится всё.

Когда у людей за лозунгами стоят реальные ценности (в применении к миру Бульбы - святыни), это и есть патриотизм. Они, святыни эти, могут быть сто раз вам непонятны, осуждаемы вами, методы их сохранения могут казаться противоречивыми и даже варварскими, но это кагбэ ваше личное дело.
Про Толстого и отвечать глупо. Когда человечество в литературе будет оценивать только "качественную и продуманную историю", литература перестанет существовать.

Фигня в том, что патриотизм должен основываться на любви к своему народу, а вовсе не на ненависти к инородцам. У нас же первое частенько подменяется вторым. Хотя, это уже фашизм.
А Бульба там выступает ярым националистом. Ну, и религиозным фанатиком тоже. Хотя, вроде бы всё это и от безделья :) Я - патриот, но землю пахать не пойду. Буду за Родину водку жрать :) Патриот я.

Майк, вот ты половину хорошо говоришь, а половину - мимо кассы)
Ненависть к иноверцам базируется у запорожцев на военно-политической ситуации, это не пример для подражания, а констатация: ну да, вот так было, герои наши тоже не из сахара и марципана, у них и грешки есть, и гнильца, и установки не все сплошь гуманистические. Так и не надо литературу как руководство к действию принимать. Она несколько другие цели выполняет.

Я никого не оправдываю :) Просто называю вещи своими именами. Но у нас же, если враг, скажем, лжёт и предаёт. Он - лжец и предатель. Если мы лжём и предаём врага. Мы - дальновидные и мудрые политики. Ни фига подобного :)
Наверняка там у всех рыльце в пушку. Но про "всех" книжка не говорит. Книжка говорит только про казаков. И казаки эти предстают не лучшим народом.

И вообще, я ценю литературу не за положительность героев. Мне отрицательные персонажи кажутся более выпуклыми и реалистичными. Больше похожи на окружающих и на меня самого :vile:

Бульба как персонаж очень даже хорошо получился. И кажется, что писалось всё это не ради сюжета, а ради исторического взгляда, который у Гоголя получился просто замечательно. Если не врёт ;)

Татьяна Россоньери, святое и реальное - несовместимые понятия.

Мне спьяну кажется, или вы переругались, обсуждая Гоголя?

Inquisitor, по-моему, всё достаточно спокойно. Гоголь, конечно, несколько раз перевернулся и даже о крышку гроба небось ударился, но в целом народ не особо рвется ругаться.

А когда следующий Креатив известно?

Мне показалось, что Ранго отписался от беседки (кстати, как на нее вообще подписываться и зачем?) А еще его сообщение отредактировал модератор, а я не успел прочитать оригинал.
Но ладно, не поругались, значит - хорошо. А я, по-моему, поругался. Сейчас, храпящие тела проснутся - спрошу. Если они сами помнят, конечно.

Я как раз за расширение трактовки, поскольку, не знаю, как сейчас, а у меня в школе Тараса Бульбу представляли исключительно, как патриота и героя без страха и упрёка, то есть пример для подражания. И конечно же я не сужу героя мерками сегодняшних реалий, исключительно историческими - и по тому времени казаки не были пушистыми. С ними вынуждены были мириться, поскольку, действительно, рубежи от турков защищали. Что касается идеалов... Вот тут всё сложнее. Часть казаков служила польскому королю, часть - русскому царю, часть - своей дурной голове. Ничто им не мешало, как уже говорил, резать и единоверцев, а часть Запорожской сечи, после её ликвидации, перешла к туркам. А России, из-за такого вот "Бульбы" Хмельницкого, пришлось с поляками воевать.

Мы в школе Бульбу проходили двумя или тремя главами. Или вообще одной. Краткое содержание, несколько фрагментов и как он сына застрелил. Как-то так.

Ладно, лучше улыбнитесЯ



Передаём приветы :bye:

Я вам скажу на личном опыте, что все эти разговоры про мораль, слезинки ребенков и прочие высокие материи хороши только на кухне, под чаепитие с тортиком. В реальности же быстро все разделяются на две стороны, и кто не с нами, тот против нас. Моральные качества своих товарищей никто не оценивает, на тему "мы же не лучше, чем они" никто не задумывается. Просто люди делятся на две стороны по определенным признакам (язык, религия, цвет кожи, имущественное положение, взгляды на собственность и ее распределение) и начинают убивать друг друга.

Поймете вы это только когда коснется лично вас. Заодно поймете какую в такой ситуации (когда уже у тебя среди друзей и близких уже поймились первые трупы) вызывают животную, неконтролируемую ненависть родственники, вставшие на другую сторону. Т.е. предатели.

Это, повторюсь, все познается только на личном, шкурном опыте.

У Гоголя (особенно в первой редакции повести) описаны живые люди, которые подчиняются человеческим эмоциям и у которых человеческая мотивация. Поэтому читать про них интересно.

Лeo
Ещё бы добавить, что поводом (или даже причиной?) для раздора может стать полнейшая фигня. Кто как масло мажет, кто любит зиму, а кто лето, кто за джедаев, а кто за империю :)
Интересно, эта склонность к непрерывной вражде она всё-таки заложена на естественном природном уровне?

Вот тут я с тобой вообще не согласен. Повод всегда один и тот же: экономические отношения, распределение ресурсов, выстраивание иерархии в обществе (кто правит, кто подчиняется).

Все остальное - национальность, религия, философия, язык, снос и установка памятников, память предков - это надстройка, попытка как-то оправдать чисто физиологические интересы той или иной группы людей.

Зачем так глобально. Вот, скажи, от чего дерутся футбольные фанаты? Два Российских клуба, оба из Подмосковья...
Или так. Я живу в одном посёлке, а рядышком другой. Мы ничего между собой не делим. При этом одно время ходили стенка на стенку. Да и сейчас нет-нет, а вырвется какое недоброе словцо. Мол, они там вон чего... А чего они там? А ничего. Просто что-то такое есть в человеке. Очень ему хочется иметь врагов, это придаёт жизни определённый заманчивый смысл.