А какие тогда романы причислять к этому жанру?

Ну, во первых, мы говорим о средневековье, а во вторых - мы говорим не о том, что это должно выглядеть так, как это было на в самом деле, потому что машины времени у нас нет (и тем более нет способа попасть в Вестерос). Речь идет о том, что для того чтобы говорить об похожести на исторический роман, нужно соблюдать некую степень правдоподобия.

У Мартина в едином королевстве люди тысячелетиями живущие вместе молятся разным богам, и никого это не смущает. Старк молится осинам.

У того же Вальтера нашего Скота, англичане и французы (норманы) молятся одному богу, потому что живут относительно рядом и религия с культурой имеют свойство распространятся и это правдоподобно.
Лорд молящийся осинам, в государстве, где молятся преимущественно не осинам - нет.

У Мартина гарнизоном столицы руководит простолюдин. Это неправдоподобно. У Дюма королевскими мушкетерами руководит дворянин. Это правдоподобно. Потому что как может человек руководить гарнизоном, если любой дартаньян может его безнаказанно выпороть на конюшне?

Не знаю, может произведения Сапковского о Рейневане. Кстати, они выглядят (по крайней мере первая книга) поисторичней мартиновских, хоть автор и изрядно добавляет фэнтезийных элементов.

А Конан - король Аквилонии и варвар при этом, в классическом произведении, - это реалистично, возможно?

Конан - это фэнтази, на историчность не претендует и не позиционируется (своими добровольными пиарщиками) как "исторический роман про выдуманный мир".

Верно.
Хотя историчности там как раз много: начиная с профессий персонажей и заканчивая географией.

Ну, география там я бы не сказал, что историчная, скорее она сильно упрощенно-мифическая - со злыми викингами на севере и злыми египтянами на юге.
Впрочем, это обсуждение для другой темы.

Да вроде достаточно близка к реальной.
А у Мартина ближе?

Ну, если отбросить тот факт, что феодальная Аквитания соседствует с викингами И Древними египтянами с пиктами из каменного века...

http://forum.mirf.ru/attachment.php?...1&d=1523349968

У мартина тоже есть "типа викинги" и "типа южане". Правда на египтян они не похожи.

Ты, наверное, имел в виду Аквилония?

Ну так на 100% никто и не обещал реалистичности.

К тому же мир совсем по-другому выглядел столетия назад. Это, скажем так, интерпретация прошлого.
У Мартина, как понимаю, то же самое.

Ну, во-первых реалистичности в Конане никто не обещал ни на 100%, ни на 10%. Это фентази, которое отдаленно вдохновляемо мифами о разных древних (и не очень древних) народах.

Какие столетия, миллионы может быть? Ну и не соседствовали пикты из каменного века с викингами и египтянами, ни тысячу, ни две назад=)

Нет, у Мартина как раз "типа средневековый Вестерос" соседствует с типа арабами и какими-то южными тюрбаньщиками из античности+ кочевники.
При этом откровенно нелогичные промахи, типа тысячелетнего рейха ледяной стены, где царит религиозная терпимость к осинолюбам, древние тысячелетние династии владеют феодальными армиями в царстве тиранского тирана, а столичным гарнизоном руководит простолюдин.

Shkloboo, ну играет фантазия у писателя.

А соседствовали все со всеми: ещё раз, все произошли от одного корня.

Римская империя соседствовала ли с Советским союзом? Если да, то где и когда.:lol::lol:

Ты вообще понял, что написал? И понял ли, что написал я? По-моему, нет. Тогда ЕЩЁ РАЗ: все соседствовали со всеми до этого эфемерного разделения на страны и народы. А разделение это происходило постепенно.

Офф-топ.
Тогда почему одни на пальмах сидят и черные, а вторые строят Колизей и белые, в то время как третии - вообще желтые? Они же соседи по палате?
Что-то тут не так.
И потом, почему же разделение - "эфемерное"? Вполне себе конкретное разделение. Четко прослеживается через всю человеческую историю.

все это кто? у Конана Древние египтяне-стигийцы соседствуют с викингами, это не более "исторично", чем соседство СССР и Римской империи.
Потому что народам свойственно влиять друг на друга, совершать, так сказать, культурный обмен. И поэтому существующие рядом пикты с каменными топорами и аквилонцы-аквитанцы с железом, или те же викинги - это абсурд, не имеющий никакого отношения к историчности.

Опять таки, в мире Конана никакого "постепенного разделения" попросту нет. Киммерийцы, пикты, стигийцы и викинги - уже разделены. Это разные народы, с разной культурой, религией и разным уровнем развития.
Таким образом, все это про "все соседствовали до разделения" не имеет никакого отношения к миру Говарда и уж тем более - к книгам Мартина.

Ну так и я о том же. Степень правдоподобия у Мартина больше, чем в большинстве исторических романов.
то что тысячилетиями это он канешна перегнул
но в средние века были и толерантные государства, в тч и в европе
Это Великое княжество литовское, где титульная нация спокойно молилась своим деревьям, а в это же государстве были и православные, и католики, а потом еще и мусульмане

Да городской стражей и городским милицейским ополчением вполне мог руководить и простолюдин.
Это же не дворянское ополчение. Дартаньян служил в гвардейском подразделении)


Frontlander,Рейневан Сапковского, Кольца духов Буджолд, где на реальные события наложена фентезятина.

Я говорил про реальную историю и про то, что было до появления привычных нам народов. По-моему, меня не слышат.

Пока что это утверждение остается без доказательств.
И через сколько лет элита ВКЛ приняла католичество? Через тысячу?=)
Сколько существовало такое религиозное разнообразие в ВКЛ - 200-300 лет?
А сколько лет ВКЛ существовало в составе единого гос-ва под властью тиранского тирана?
Кстати, в ВКЛ активно навязывали христианскую веру язычникам по мере укрепления королевской власти. Власть Таргариенов достаточно сильна, но Старки молятся осинам и при этом они не какие-то забытые лесные язычники, с которых разве что берут дань шкурками, а одни из крупнейших лордов государства.
Речь не о городском ополчении - это регулярный гарнизон столицы. К ополчению и милиции никакого отношения не имеет.
Тогда непонятно, какое отношение эти слова имеют к обсуждению предмета. У Говарда вполне себе есть "привычные нам" народы.

Ну, блин, с какого перепугу надо сравнивать творчество Мартина с историческими романами? Мартин - стопроцентный писатель-фантаст, а ПЛиО - стопроцентное фэнтези, конечно, слегка реалистичное, однако построено по лекалам фэнтези-романов. С избранными, великим злом и т.д. и т.п. Только Мартин достаточно талантливый автор чтобы не только использовать штампы, но и обыгрывать их в оригинальном ключе. Причем здесь историзм? У Мартина он и рядом не ночевал. А вся эта волшебная и мистическая бижутерия - драконы, Иные, великие зимы, магия и т.д. - костяк этого произведения, как и любого другого в жанре фэнтези.

Shkloboo, ну изначально это было сказано, чтобы указать на причину некоторого несоответствия карты мира у Говарда реальной карте мира.