Алоизович. А вот кто такой, черт побери, Павел Дуров? Ушел гуглить.

П.С. Блин. Да я знал, просто забыл. Там с ним недавно еще какой-то скандал был связан, по-моему.

Не, ну "Ты чо, у него нет углов!" - однозначно в мемориз. Ну, и "Марс - это шоколад" обязательно. Я чуть живот не надорвал...

Как по мне, там хорошо именно то, что веришь. Естественность, которую тяжеловесность повествования только подчёркивает.

И в связке с Гадкими лебедями хорошо идёт. Иногда как два отдельных произведения дают, а так это словно рассказ писателя и ГГ лучше раскрывается.

Фффух. Сегодня хотела перестать косячить. Выяснила, что даже опытные менеджеры все равно косячат. Как жить?
Из всех способностей менеджера у меня есть одна: я умею общаться.

Срочно учись делать вид :) И больше ничего не надо :)

По телефону и электронке надо делать голос )
"Елена, я звоню вам, чтобы вас поругать!" - "Ой, здравствуйте, я как раз про вас думала. Поругайте меня, пожалуйста!" - "Елена, ну что вы, все не так серьезно, мы подождем с оплатой, вы только не..."

Вот же ж тишина ) Все, видать, ринулись обсуждать рассказья ))
Но все равно всех с добрым утром )

Что-то я все читаю, читаю... А писать про то, что читаю, как-то не хочется :facepalm:

Привет, Лю!

А я читаю научную статью про мультивселенную. Нам врали про параллельные миры! Они есть, но всё не так, как нам рассказывали. Теперь знаю какого это, когда рушится мировоззрение.

Эрик Круа-сан, сцль, пжлст

Эрик Круа-сан, и мне отсыпь.

Эти двое обойдутся, Круа-сан, давай ссыль мне!

как, однако, много желающих порушить свое мировоззрение.

На Почеркинге меня все бросили. Говорят, моя личность необратимо деградировала. А вы чем тут занимаетесь, в пятницу вечером-то?
Кстати, меня беспокоит такой вопрос. Всем известно, что после смерти мы попадаем в рай. Ну, не все, конечно, но большая часть. Так вот, наши души в раю несомненно носят черты нашей личности. Иначе, как понять, что это именно мы, а не кто-либо другой. Но она ведь реально меняется, личность-то. Например, мой знакомый, умерший от рака мозга, пока мог активно перемещаться и сеять слово, нес такое, что любому, кто его слышал, сразу становилось ясно: тело пережило эту личность. Какой будет его личность в раю? Какой была на момент расцвета или ему навечно суждено остаться блаженным?

Хм... Если я не ошибаюсь, Блаженный Августин утверждал, что развитие индивидуального в человеке отдаляет его от Господа. Значит, рискую предположить, что индивидуальное все-таки в душе не сохраняется - только то, что вложил Господь.

Нда... для блаженства личность не обязательна.

Я бы даже сказала - противопоказана... Личность находится в движении и развитии, какое же тут блаженство?

Это как понять? Если произошли индивидуальные негативные изменения (рак мозга), на том свете они не сохранятся? Или на то была воля Господа? Я считаю, что если убрать из человека индивидуальность, он превратится в биомассу. Нахрена ему рай? Он отличия от ада даже не ощутит, ибо не способен на оценочные суждения в принципе.

Inquisitor
Хочешь постичь Бога через человеческие мерила? Ну-ну.
Такие понятия, как, скажем, "бесконечность" или "всегда" нашей линейкой не охватить.
Нужно просто немного подождать :)

Я говорила не столько про индивидуальное, сколько про развитие индивидуального. Какие Господь вложил в человека индивидуальные черты, такие и останутся. Наверное. А может, ничего не останется и будет биомасса. Хотя нет, биомассы тоже не будет - душа ведь бесплотна. Все идет к тому, что ничего не будет :)

Вот опять оно :) Как легко мы оперируем трансцен..цендентным :)

Я не хочу его постичь. Я в него даже не верю. Я хочу знать, кем я буду в той жизни. Старой уставшей развалиной или гусаром, способным выпить ведро вина и ублажить шесть прекрасных дам за ночь, а утром сказать шефу: "Да я нормальный, просто рубашку забыл заправить, торопился на работу".

Тогда к чему мы стремимся всю жизнь? Плоть мы в первую очередь или духовное начало превалирует?

Если ТА жизнь - плод твоего воображения, то всё ограничивается лишь фантазией. Раз уж взялся придумывать :)

А ты прямо весь такой материалист? Для чего-то же существует разум. Не должен же он взять и просто исчезнуть? Или должен?

Я определяю разум как инстинкт. Необходимый для выживания вида. Есть, дышать, вырабатывать всякие элементы, размножаться, думать... Всё в одной строке и та духовность о которой столько говорится - всего лишь рефлекс.
Укололся - отдёрнул руку. Укололся - подумал и осознал. Вот это "подумал и осознал" в целом ни чем не отличается от "отдёрнул". Просто реакция организма.

Майк, но ведь это действительно так: с точки зрения живог человека - там будет именно ничего. И это как раз показатель сложности понимания "того, что будет": смириться с тем, что 1) там не будет того, что есть здесь; 2) там не будет нас, таких клевых или не очень, а будет что-то принципиально иное, имеющее к нам "настоящим" весьма посредственное отношение; 3) там, возможно, вообще не будет - это ж мужество иметь надо, чтобы не впасть в уныние...

Inquisitor, так как с плотью все более менее понятно (она априори тленна), ставить имеет смысл на дух, ибо с ним пока ясности не наблюдается :)

Майк. Тебе непременно стоит почитать ПиН. Сейчас оно для тебя покажется чем-то несерьезным, вроде Швейка (потому что все надо вовремя читать). Но ты сейчас отвечаешь на вопросы, заданные в этом произведении (в широкой трактовке, разумеется). И твое творчество (а вы с Достоевским в одном ключе работаете) противоречит тому, что ты сейчас говоришь.

Вы, по видимому, располагаете тем же багажом знаний, что и я. Мы с вами оба блуждаем впотьмах. А есть ли среди нас такие, кто достиг просветления? Эрик, что говорят об этом голландские научные статьи?

Как интересно. Я определил жизнь и эту самую духовность, как набор эволюционных факторов и чему тут можно противоречить?
Если думать, творить, философствовать, общаться... бла-бла-бла... - естественная потребность нашей формы организации материи, так почему бы... В общем, почему бы этот голод и не удовлетворить :)

Тут, правда, есть нюанс и большой неудобный вопрос - как так вообще получился наш вид и с какой целью. На этот вопрос ответа нет. Но у святош его тоже нет. Они просто его перекладывают на божественные плечи, мол, всевышнему виднее :)

Тань, в нашем понимании "ничего" - это всё равно что-то. Замкнутый круг, из которого не вырваться. И вопрос "Почему?" Почему именно ничто, а не что-то другое. И как и зачем... ууу... :)

А вот это уже горьковщина)))

В понимании - да. В ощущении - нет. Так что это скорее допущение :)

Inquisitor, все мы блуждаем впотьмах. Ибо оттуда еще никто не возвращался, и рассказать, что там, некому. А если и было бы кому, мы всё равно не поймем, наверное.

Есть замечательная штука - статистика. Если отследить в веках, то окончательные и пастулированные знания со временем всё равно неизбежно правятся и пересматриваются. Так что... Либо познание бесконечно и истина непостижима (истина в процессе), либо человечество упрётся в свои физеологические, ресурсные и прочие ограничения, где и торжественно подохнет. В логическом тупике.

Я это всё теперь знаю... Пойми меня: может быть, тою же дорогой идя, я уже никогда более не повторил бы убийства. Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею... (с)

Ты сейчас говоришь, что все - воши. Нет?

Безусловная естественная потребность - жорево, секс и уничтожение врагов. Поддержание жизни, размножение и безопасность.
Остальное - культура благополучного общества. Посмотрел бы я, как ты бы творил свои рассказы в перерывах между охотами на мамонтов, отражением набегов соседнего племени и покрытием 6-9 самок.

Ну, некоторые из нас, возможно, произошли из дельфинов.

Мы не способны понять. Но среди нас ведь есть маги, ежи, лисы. Они ведь наверняка достигли просветления?

Перечитай мой отзыв на Руконожку. Я ведь об этом и базлал, рискуя быть не понятым.

Блин, Рейст, я тут нечаянно постов набил. Они по мне с двух рук, из двух Беретт. А я отстреливался из Кольта Нави. Сам не заметил, как один остался. Объединишь?

Я говорю, что нет принципиальной разницы. Это всё - форма организации материи. Да, биологические виды идут обособлено, - в отличие от камня, они умеют порождать подобных. А дальше хоть ты лев, хоть ты инфузория туфелька - один хрен.

http://www.vevivi.ru/best/images/ser...24/4592414.png

А человек?
Пирамида к чему? Не надо иллюстрировать мои изречения, я сам иллюстрации подбираю.

Всем бобровечера )

Человек - нечто среднее. Поменьше коровы, побольше курицы.

Разумом?

А скажи, с чего ты стал меряться разумом? Исходя из соображений, что этот признак, способствующий выживанию, у человека "больше"?
А корова умеет белок из травы получать - класная способность.

Не знаю, пьян был вчера. Вот и говорил, что в голову взбредет.
Щас, освежу в памяти ветку.
А, так это разговор сам к этому подошел. Это не я стал меряться, в эту сторону эволюционировала наша беседа.
Он не больше, он просто есть.
Когда она построит ракету и улетит в космос, дай мне знать. Я признаю за ней наличие разума. Пока оснований не вижу.

Ого-го! Что это было?

Овсян... э-э-э... проблемы, вероятно :smile:

Ой, да! Я ваш рассказ прочитала:) Ругацца?

Тут понимаешь какое дело... Разумеется, мы только "за"! :smile: Ежели есть время и желание - ругацца, да посильнее.
думаю, многое мы и сами знаем - но мало ли что упустили?

А зачем тебе разум вообще? Почему данная эволюционная характеристика тебя заинтересовала больше остальных? Считаешь, что у животных с разумом больше прав на рай, чем у животных, скажем, способных шустро размножаться? ;)

Или строительство ракеты, в твоём понимании, и есть цель существования живых организмов?

Да, знакомая картина:) Думаю, найду время.

Доброе утро, страна )))
Слушайте, как назвать закон подлости, по которому я уже в пятый или шестой раз хочу купить на осень сапоги, а покупаю ботинки? )
В одном магазине предложили похудеть, потому что у той модели, в которой мои ноги себя чувствуют нормально, не застегивалось до конца голенище. Или подрезать там, где резинка - тоже вариант, да? Мне не надо похудеть, мне надо сапоги, неужели так сложно? ))) Тем более что в районе икр сомнительно похудеть, они все равно выпуклые.
В другом магазине настаивали на том, чтоб я купила сапоги с каблуками. Они, мол, удобные. И растянутся. Но каблуки выше 3 см я тоже ну никак не могу себе позволить.
В итоге у меня опять ботинки и опять в стиле милитари. Да еще и бордовые )))
Они клевыееееее )))
Но сапоги я, по ходу, перестану искать. Буду искать ботинки, вдруг поможет )))

Сапог по молнии протекает. В снежной каше по лужам и пендык. Это тебя твой хранитель оберегает от дурного :)

Хороший рюкзачок, и жилет тоже ничо )))

Сегодня посмотрел "451 градус по Фаренгейту" (1966), поставленный по любимой книге детства. Какое блестящее развитие героя!
Сначала он жёг книги, чтобы поддержать стабильность общества ради сохранения жизни. Потом, неудовлетворённый женой, оказался соблазнён юной эрудированной красоткой. В дальнейшем, он убивает своего учителя, который любил и уважал его, был вместо отца, и бежит в лес, где бичует с бомжами-книжниками. В фильме ему оставили юную девушку. В книге - и того нет. Из фильма убрали все намёки на общество потребления.
Браво! Какой хороший урок даёт писатель и фильм. Предать общество и любящего учителя ради писанины, а потом и начать убивать. Ведь тех, кто на другой стороне не жалко. Думаю, можно таким макаром оправдать Иуду.

Но спасибо фильму, только теперь я понял откуда растут уши у "Кыси". Раньше сходства не замечал.

Ранго
Малефисенту смотрел? Я там в теме последним сообщением наследил. А ведь это Диснеевская сказка для самых маленьких :)
В общем, всё зависит от угла смотрения.

Малифисенту я рассматриваю как историю военного переворота анархических групп нелюдей и захват власти в королевстве, путём возведения на трон обработанной лёгкими наркотиками и идеологией болотных бичей марионетки. Такая практика - заложник + обработка часто использовалась в Риме и Византии для управления союзными и просто соседними государствами.

Чему учат признанные классики фантастики? Бунтарству, поощрению убийств, презрению, страстям. А потом ещё удивляются - чего так много хулиганья на улицах, патлатых, наркоманов и прочих. Спасибо литературе. И тут вопрос, уже поднимаемый ранее в другой теме. Авторы пишут о патлатых потому что их много вокруг или их много вокруг, потому что авторы о них много пишут?
Под "патлатыми" - я понимаю анархистов, бичей, веганов (ха, в какую компанию я их включил), хипарей, панков и проч. плодов городской цивилизации.

Можно ещё тоньше. Авторы выводят на место ГГ бездельников. Художники, певички всех мастей, актрисы, солдаты… Когда у нас был герой, вкалывающий от звонка до звонка? Правильно, в насильственных идеологических произведениях. Люду неинтересны работяги, поскольку _работать_ - вообще претит их желанию. Даёшь принцесс, даёшь романтичных бандитов/рыцарей :)

кстати, я уже и не помню, когда что-нибудь читал про настоящего рыцаря. У кого есть реальные проблемы, вроде 40-ка дневной службы королю, тяжбы с соседом, долга перед еврейским ростовщиком, обетом совершить паломничество в Рим, неразделённой любовью к сестре синьора, разделённой любовью со служанкой Эльзой с отвисшими грудями прошлой ночью на сеновале, ржавеющим отцовским мечом, ссорой с другом детства, с которым вместе были пажами у синьора, в чью сестру он безнадёжно влюблён; завтрашним турниром, на котором надо выступить, но лошадь охромела; безграмотностью и пустым кубком с липкими краями, смрадом нужника и блохами в соломенной подстилке...

Т.е. литература - это в большей степени брехня. Красивость ради красивости. Как один немец описывал Голливудское кино - когда нам надо снять лошадь, мы используем корову. Когда корову - связываем пачки туалетной бумаги. Потому что при использовании настоящих животных получается нереалистично.
Опять вспоминаю мушкетёров - деревенщина летит в Париж, чтобы драться по пьяни, бить ментов (гвардейцев), защищать честь неверных жён и ругать того, на чьих плечах зиждилось могущество Франции. Хороший образ? Правильный? И да, ни слова о народе, который от звонка до звонка. Ни слова о простых героях, сражающихся с каперами на утлых судёнышках. Простых рыбаках и их нелёгком труде. Виноградарях и винограде с южного склона. Каменщиках.

Так стоит ли жалеть такие книги, которые заслужили быть сожжёнными?

Когда-то Саша Привалов из НИИЧАВО был вполне себе ролевой моделью)

Ранго
Назовём это романтизмом :)) Пусть будет.

lolbabe
Кабы все так работали... у нас бы уже давно вся наука взлетела на воздух :) Один опыт со счастливым человеком чего стоит :)