:slow:Шуш опаздал, но всё же...
Спасибо оргам за конкурс и терпение! Спасибо всем проголосовавшим! Неожиданно. да. :shok:
Поздравляю прошедших! Особенно рада за "Дураков" и "Лютецию"! И вообще порадовало, что многие из тех, кого считала сильными - во втором туре.
Шуш рад.
Ещё раз поздравляю!)

Vasex, а это выдавание вкусовщины за объективную истину.
Если у меня есть вдохновение написать о чем-то - не вижу причин этого не делать и писать что-то другое. Даже если это кому-то не нравится)

где тут вкусовщина? вкусовщину сейчас говоришь ты ("есть вдохновение написать", "нравится"), а я говорю неоспоримый факт (перечитай то, что выделил полужирным).

Я не просто так оговорился про вкусовые рамки. Все рассказы в группе - в одинаковых условиях. У всех самосуд, у вссех один набор голосующих. Те самые "прочие равные". И вот при них этот рассказ обошёл остальные, значит, в данном случае и в данных условиях он оказался лучше. =)

Vasex, я не считаю это неоспоримым фактом.

Роланд Nebelgrau, ну, я и не говорил, что мориарти не должен был пройти во второй тур, если ты об этом. Я говорил, что фанфики не нужны. Так что речь о другом.
Автор мориарти мог накатать свой оригинальный текст на таком же хорошем уровне. А если спорить со мной, основываясь на факте, что фанфик прошел, значит он хорош - тогда если бы какой-нибудь чел с ником Пелевин прошёл во второй тур креатива с рассказом, где весь текст состоит из одной буквы "иииииииииииииииииииииии" - это тоже было бы твоим аргументом, что значит такое кому-то по вкусу и это по-своему хорошо?
но контраргументы, обоснования не приводишь. просто кричишь "нет!" и затыкаешь уши.

Вот мне как раз и интересно - чем "Мориарти" лучше, скажем, "Из рук в руки", где автор не поленился хотя бы проработать фон, а не просто намешать нацистов, кальмаров и Лестрейда, который почему-то сечёт в дедуктивном методе, словно он Шерлох Холмс.

Ну и за одно, можете показать, где в "Степном орле" тема героизма?

Я ушей не затыкаю. Я тебя внимательно прочел. Понимаешь, если с тобой кто-то не согласен, это не значит, что он тебя не понял - вот это точно факт. Он может понять и не согласиться)
А контраргументов на что? Я не вижу аргументов, на которые надо "контр". Ты просто заявил свое мнение, как неоспоримый факт. Поэтому что-то доказывать должен ты, я-то свое мнение за аксиому не выдаю.
И я не кричу. Не надо, пожалуйста, подтасовывать и додумывать за собеседника мысли и интонации.

LootHunter, в орле антигерой, ИМХО.

я руки, если не ошибаюсь, ставил везде выше мориарти. только про фон не помню.
там вся тема рассказа - герой гг или не герой - практически эссе на тему без очевидного ответа. но аналитическое, анализ есть. и герой-антигерой - каждый увидит своё.

Vasex
Ну, я думаю так: раз прошли, значит нашлось достаточное количество человек, которым рассказ понравился, следственно он написан не зря. Будь он не нужен - набрал бы 0

ок, тогда вот тебе утверждение, требующее твоего опровержения: Если оригинальное творение автора будет лучше или хотя бы не хуже по сравнению с фанфиком примерно с тем же инструментарием, то создавать надо (лучше) оригинальное творение, а не фанфик. Если только цель - не срубить бабла (больших оваций) на фанатах известной вселенной.

В целом соглашусь (хотя автор ничего никому не должен, пока сам того не захотел, но сейчас не о том). Так вот, есть одно но, которое обусловлено словом "если". Если это делается не для зарубки бабла, а в первую очередь потому, что мир или герой задел что-то в душе, вдохновил, натолкнул на интересные для автора идеи - с большими шансами фанфик будет лучше оригинального творения того же автора.

и чем он будет лучше, если в твоём творении всё то же самое?
самая унылая польза от фанфиков, что когда в комнату входит Шерлок Холмс или Дарт Вейдер, как в дешёвом анекдоте, их обычно необязательно описывать, их имена-бренды говорят сами за себя (готовые инструменты для ленивых)
а вот если ты создашь персонажа такого же продуманного, проработанного и т.д. - тем самым ты если не станешь на одном уровне, ты можешь превзойти оригинал
ну только идеальное копирование я не поддерживаю, но мысль, думаю, понятна

автор мог полениться прикидывать варианты, думать о своём тексте всерьёз, в долгосрочной перспективе. и это фиговое оправдание.

и ещё, по поводу Альт Шифт, часто если не написать фанфик для какого-нибудь фанбука - отзывов на свой рассказ фиг получишь. :) но это тоже фиговый аргумент, негласный, я бы сказал

А по-моему спор ни о чём. Лучше, хуже - где объективное мерило? Для кого лучше-то? Для кого хуже? Есть две вещи: то, что хочет творить конкретный автор, и то, что хотят читать люди. Иногда вещь просто бывает востребована. И почему нет? По крайней мере, если автор получит большее удовольствие во время написания фанфика, то для него он уже лучше. ИМХО.
По-своему, убеждённость Васекса даже хороша. Есть в ней какая-то страсть. Человек хочет творить своё, индивидуальное. Ну и пусть. А тот, кому по душе фанфики - будет творить своё. И тоже, кстати, не лишённое индивидуальности. А талант проявится, коли он есть, хоть там, хоть тут :smile:

Вспомните хотя бы Гамлета и Амлета...

Сорри, что снова встряла...

Юлия Трегубова, востребованность - я подчеркивал. Да, если цель заключается именно в том, что востребовано - получить за счёт этого больше бабла или отзывов, это понятное дело. Материальная польза - кто перед ней устоит?
Но если эти творения сравнивать в вакууме, в отрыве от востребованности, то объективно лучше то, что придумано без использования чужих наработок. Естественно, в чём-то всё равно повторяешься, но если ты не плагиатиешь образ назгулов или дементоров без единого изменения, а хотя бы просто на их основе создаешь нечто иное, ранее никем не виденное, то это уже будет лучше, если получится настолько же убедительным и логичным, без срывания в какое-нибудь излишество.

Васекс, востребованность не надо трактовать только в таком узком смысле, как ради бабла.
А от чужих наработок мы никуда не уйдём. Литература преемственна, в этом заключается её развитие. Каждый автор подготавливает почву для следующего. Я не говорю, что хорошо всё под копирку. Но просто мы обречены использовать что-то известное. Вопрос в другом: как мы это переосмыслим, чего привнесём нового и полезного.

Юлия Трегубова, естественно, в чём-то всё равно повторяешься, но если ты не плагиатишь образ назгулов или дементоров без единого изменения, а хотя бы просто на их основе создаешь нечто иное, ранее никем не виданное, то это уже будет лучше, если получится настолько же (не хуже) убедительным и логичным в рамках твоего мира, без срывания в какое-нибудь излишество. Это объективно лучше. Оригинал лучше повтора чужого.

а почему то же самое-то? Может, в этом получится живее описания, ярче поступки, образы лучше - именно потому, что автор увлечен. Человек же не машина - захотел - одного круто описал, захотел - так же круто другого. По крайней мере у меня не так.

а это обязательно? У меня есть тексты, которые я писал в первую очередь для себя. Часть из них вообще никто не увидит, кроме двух-трех человек - выплеск внутреннего. Часть я вешаю в ЖЖ, но мне в принципе не важно. Прочтет еще кто - хорошо, нет - и нет. Я их написал, чтобы написать, потому что оно само выплескивалось. Обычно это зарисовки, правда.
Но в принципе мог бы и на конкурс послать, с тем же равнодушием к конкурсной и печатной судьбе. Просто в надежде, что прочитает кто-то, у кого откликнется. А нет - и пофиг, писалось, чтобы написать.
Далеко не все вещи такие, конечно. Увы, накатывает редко((( Но есть


И вообще, по такой логике не выходит ли, что человек, который взял чужой мир и изменил несколько моментов - в плане мира подошел более творчески, чем чистый реалист, который наш мир описывал? Если брать отдельно мир, не героев, не сюжет) Ведь оба взяли готовый, только один что-то свое добавил)

и еще вопрос в том, есть ли что-то в вакууме, без читателя... если уж говорить о ценности.

Ну, тут как раз мы подошли к тонкой грани, что считать плагиатом. Можно дискутировать на эту тему до бесконечности. И скажем, если кто-то берёт героев из фольклора или тех же гномов, эльфов - плагиат? Я так понимаю, мы говорим о произведениях, в которых авторы хотят дать новую жизнь полюбившимся героям. Они принимают заданные первоначально кем-то правила игры и вуаля. А истории-то новые. И может быть даже образы как-то по иному раскрываются, эволюционируют. Это плагиат?

В фанфикшене нет цели вписаться в сюжет. Есть цель смоделировать ситуацию. Это "а как было бы, если бы". Фанфик - это альтернатива. По сути, это переосмысление и анализ того, что дано в тексте, работа со смыслом и поиск возможных смыслов. Но не у себя в голове, а на бумаге. Автор исходит из условий: есть персонаж с заданным характером, есть вселенная с законами, придуманными кем-то другим, есть заданные отношения этого персонажа с другими и заданные соотношения их характеров. И моделирует ситуацию: что сделал бы этот персонаж, если бы в данном мире все произошло немного иначе, как могли бы дальше развиваться его отношения с другим персонажем. Любая ситуация в любой книге/фильме/сериале даже в рамках характера персонажа подразумевает несколько разрешений. Автор оригинала прописывает одно. Читатели, увидевшие другое возможное разрешение, строят модель.


Фанфики пишут по всему. Но по известному - их публикуют, а по неизвестному автор работает для себя =)

Зря вы так =) У каждого автора свой вариант. Кто-то начинал с фанфиков, кто-то на них получил аудиторию. Аудитория вообще штука преходящая.