Adsumus, а вы не будьте дремучим)))) нет С. Кларк, читайте Диккенса....нет Эко, читайте Борхеса)))

Важно не то, что автор вложил, а то, что читатель воспринял. БНС писал, что 95% читателей не поняли, что же авторы действительно хотели сказать как основную мысль в "Улитке на склоне". Но разве "Улитка" что-то потеряла от того, что толкований можно найти штук десять?

Лаик - ясно, что не "из Эко", а "как у Эко", и что сам Эко использовал этот банальный прием просто чтобы показать насколько герои "сдвинулись" на почве толкований, потому что как раз о потаеных смыслах и написан "Маятник Фуко". О том, есть ли они и есть ли смысл их выискивать во всем и всюду. Просто к слову пришлось.

Adsumus,
хм. он неплохо, но искать потаенный смысл даже Сапковский не дал бы. ох как он писал о польской фантастике, жестко и неприглядно. Ведьмак туда тоже попадает.
а что мешает образование получить? или читать? книг - множество. и сейчас все больше и больше возможностей до них добраться (интернет очень помогает).

Лаик, читать-то просто, а Потаённый Смысл как правильно искать?
Образование у меня не "по теме", а до второго не дорос ещё.

Adsmus - прочти "Маятник Фуко" Умберто Эко. Прочти. Рекомендую. Это и будет ответом на твой вопрос. Доходчивым ответом о том, какая участь ждеть выискивателей потаеных смыслов и великих тайн. (пардон, Потаеных Смыслов и Великих Тайн. А так же Всемирных Заговоров.)

Argumentator,
нет, конечно. а потом добавляется временной разрыв между автором и читателем. а если читатель принадлежит к другой культуре... даже если он читает книгу в 15 и 35 лет... интерпретации разные. есть смысл стремиться к авторскому пониманию текста. тогда мы избежим искренних воплей о том, что Булгаков написал прикольный квест по Москве. но и отказываться от своего понимания не стоит.
ох уж эти проблемы интерпретации! все здесь неопределенно: не отказывайся от своего видения, но ищи авторское, признавай интерпретацию, но не доходи до абсурда (телефонный справочник). и нет истины. интерпретация, она как мораль. договор, ощущение, хрупкие рамки.

Сами боги

Argumentator, прочёл. Иначе бы и вопросов не возникало.

Argumentator,
а я буду "Роль читателя" смотреть. non-fiction от Эко - это головоломно, но очень хочется.

Argumentator, насчет Великих смыслов и Страшных Тайн - мне невероятно понравился Пратчетт "Стража Стража" - это конечно о другом, но тайное общество там просто как под микроскопом)))

Лаик, апплодирую - мне, как правило, лениво растолковывать что именно я имею в виду))))

Adsumus - верь себе. Лучший смысл тот, который тебе доступен без дополнительных толкований, непосредственно из текста книги и сразу по прочтении.

Марико - а я вот Праттчета не читал. И не хочется. Слишком много о нем хорошего слышал, и это хорошее у меня доверия не вызывает.

Argumentator, это вы зря...)))) он конечно небывало популярен....это ему несколько портит репутацию, но зато он не назидателен и очень иллюстративен - все-что-хочешь-как-оно-есть-на-самом-деле)))))))

Сколько я щас новых имён открою. Пратчетт - это тоже хорошо, да?

Adsumus, мне кажется что да)))
и он достаточно доступно пишет)))

Возможно. Даже вероятно. Но у меня предубеждение к юмористической фантастике, и даже "Вавилонские хроники" на пару с "Гарретом" его так и не рассеяли.

Argumentator, таки вы любите Хаецкую?????

Argumentator,
в чем-то мы наконец сошлись! эмористическая фантастика редко бывает по-настоящему хорошей.

О, Хаецкую я знаю! "Мракобес". Приятное, такое, произведение.

зато когда-таки она хорошая... Мммммм! *мечтательно* Это вдвойне приятно.

^.^
Я люблю Хаецкую))) с детства))))

Лаик, мне кажется, что сами авторы большинства книг в этом жанре превратно понимают "юмор"))))

Franka,
не спорю. но попробуй найди, эту хорошую юмористическую фантастику. чтобы и смешно, и не глупо, и изящно, и написано прилично.

Марико - я читал только "Вавилонские хроники" и в целом ими доволен. В top20 любимых книг не входит, но где-то в top200 уместилась бы.
Лаик - Лем?-) Хотя это сатира, та же Франка "Конгресс" за юмор не считает... Или вспомнить то из "путешествий", где ракета попала в петлю времени и Ийон дрался сам с собой за скафандр :-))

Argumentator, а вы у Хаецкой попробуйте старенький "Меч и радуга", и еще Штерна - вот забавный товарищ, хотя многим непонятный. Лукин, которого я через слово упоминаю))))

По медленнее, я записываю :-) Шутка. На самом деле все возможно, но вероятность мала. Мне бы Бредбери дочесть для начала, да Селенджера для ЛК. И хотя мне очень хочется за что-то еще взяться, но точно не за юморастическую фентези. Что-нибудь более серьезно, но не слишком мозголомное.

Argumentator, вы не поверите, но эти авторы (Штерн и Лукин) абсолютно серьезны))) они больше похожи на Гашека, чем на Белянина)))
а от Бредбери отрываться низзя! низзя, дааа)))

Ну, лично мне кажется, что "Вину из одуванчиков" требуется "Cure for optimism". Слишком пасторальная вещь для меня. Рассказы намного интереснее. По крайней мере те, которые не "про ракеты".

Argumentator,
"Конгресс" меня не впечатлил. едкость есть, смысла не видно. возможно, я читала невнимательно. что ж, попыткой номер 2 будет его книга о фантастике.
Бредбери? давно собираюсь перечитать "451 градус по Фаренгейту".

Argumentator, Лаик, а так называемый "черный" Бредбери? "Малыш", "Что-то страшное грядет", рассказ про ветер, тот же "Вельд" например))) да и в Марсианских хрониках... особенно начало..

Лаик - "Конгресс" это соц.сатира, а что вы там по поводу сатиры говорили с Waterplz'ом?-) Первая часть книги (до того как Ийона начало "глючить") - это издевательство над многими проблемами современности. Чего только стоит "гуманное убийство" человека, полезшего в присутствии представителя США за носовым платком, или "папинтовка".

Марико - да, две стороны одного Бредбери. Читализнаем. Но все равно он для меня не the best. Дело вкуса.

Что ты имеешь ввиду? Публицистику? "Мегабитовая бомба" и т.д.?

Argumentator,
да. первая часть мне понравилась, но глюки Ийона смазали общее впечатление от сатиры. я помню о том споре. и все собираюсь написать об Автостопе. признаю, в нем нет сатиры. его конек - абсурдный юмор.

"Фантастика и футурология", вот что буду читать.

А теперь, внимание, важное заявление...
В данной теме с пометками "флуд" и "оффтоп" больше адекватности и меньше вышеназванных флуда и оффтопа, чем во многих темах раздела "Литература". Ура, товарищи! Слава Лаик за новую великолепную тему для неформального общения!

Argumentator,
правильно. поставь мне плюсик и прославь в веках!

если честно, я сама не ожидала, что тема будет настолько популярна. приятно, что на форуме немало людей хочет поговорить о книжках. и поговорить основательно.
кстати, понятия оффтопа для этой темы нет. мы ведем приятный разговор обо всем книжном.=)

Argumentator, Могу предположить, что это из-за не строгой ограниченности в тематике общения.
То есть. Говорим обо всем и вся, не следя за тем, куда именно разговор заведет. В этом большое преимущество неформального общения по сравнению со строго ограниченным в рамках обсуждением. Как-то так...

Alex S.S.,
именно. часто начинаешь спорить, как в теме о МакКефри, например, и уходишь и от книги, и от писателя. мы под конец уже направления в фантастике обсуждали. но такой хороший оффтоп я никогда в Литературе не трогала. хотя разделу не хватает именно неформальной темы.

Лаик, ну... в этом минус строгого деления и стремления к квалификации и избежанию хаотичности происходящего... (кстати, ты же у нас любишь, чтобы все было по правилам... хорошо еще, что не шаг влево, шаг вправо - расстрел).
Если позволить оффтопить (даже хорошо оффтопить) - считай нарушение, которое при всей исключительности, таки нехороший пример подает пользователям, а если все в рамки загнать, можно вообще много интересных мыслей и нитей обсуждения потерять.

Alex S.S.,

итогда раздел превратится в полигон для высказывания своего мнения. никакого общения не будет. поэтому я не запрещаю оффтоп.
все подают дурной пример. я сама в том числе. в Литре будь здоров оффтоплю.)

Ну, фактически это выглядит как "весь раздел "Литература" в одной теме" и с возможностью высказываться вот так как я это только что сделал.

и еще как агитация чаще появляться в самом разделе "Литература"... по крайней мере, мне хочется на это надеяться.

Кстати говоря... что там со "Стерлингом"? Я все еще нужен?-)

Argumentator,
читаю. 409 страница из 643. книга под рукой сейчас лежит. познавательное чтение, но слишком сухое. не цепляет. в ЛК отпишусь как дочитаю.

не по правилам!)))
ну... личный выбор каждого. А критерии оффтопа так субъективны, так что нафиг-нафиг, я в Литературу при всем уважении к вам всем не полезу...)

Кста... Лаик, у Пикуля есть еще что-то такое же интересное, как "Пером и Шпагой" и "Битва железных канцлеров"? Если нет, то не могла бы посоветовать похожую вещь другого писателя?

Alex S.S.,
у меня ркасный ник, мне можно! шучу. если честно, то я всегда давала послабления в темах, где шли по-настоящему захватывающие дискуссии. к флуду, даже филигранному, никакой жалости не испытываю.

Алекс, открою старшную тайну: я не читала Пикуля. еще более ужасная тайна: есть много писателей, до которых я еще не добралась.=) приятно, что мне доверяют, но и я знаю не все.)

Эх, обидно... Я думала, что поможешь. Ну да ладно ^_^
А Пикуль к слову мне нравится! да! Слог его мне нравится!
Ладно, значит буду дальше М. Дрюона читать, хоть он и иначе пишет.

Кстати, такой вопрос ко всем.
Это не кощунство читать, например, по четыре книги одновременно? (просто сама так поступаю... Т_Т)

Alex S.S., включая учебники?

Alex S.S.,
нет. так многие делают. зависит от способности человека все четыре книги нормально воспринимать.

Это не кощунство.
"Вино из одуванчиков", "Над пропастью во ржи", "Собиратель облако" и 6-той том "Химии гетероциклических соединений" ждут меня что на полке, что в компьютере. Бредбери читаю в транспорте, Селенджера - для ЛК, "Собирателя облаков" (не впечатляющее фентези, посоветованное Змеем, которого так и хочется обозвать змеюкой)) - для разгрузки, химию - по учебе.

Имеет место следующий список: Куртц, Кей, Муркок, Аристотель, Симмонс, Уильямс, Книга Пути и Благодати, Желязны, Сапковский, Хобб, Эко, Бэккер, Тёртлдав, апокрифы, Дюма, Кук, Мэлори, Дойл, Стивенсон, кельтская мифология, История ересей, Сага о вёльсунгах, Стругацкие, Светоний.

Риторический вопрос: чего бы из вот этого почитать next?

Смотря что из Желязны, Сапковского, Аристотеля, Стивенсона, Дойля, мифологии, Стругацких, Эко и Бэккера. Но полюбому "Историю ересей". Кстати, если она у тебя на компе - ссылочку дай.

Виндичи,
Сага о Вёльсунгах. это даже не обсуждается.=)

Argumentator, обижаешь, усё в бумаге, усё высшего качества. А почерк какой, м-м.

Лаик, я знал, что ты скажешь это=)

Виндичи - я не обижаю, я завидую.

Виндичи,
или Мэлори и кельтскую мифологию. кстати, что именно из мифологии?

сама бы я еще посмотрела Стивенсона, Эко, Желязны, Стругацких. но это я. а хорош у тебя списочек. это из серии "что почитать"?

А если все на бумаге...(((
*начинает завидовать страшным образом*

Лаик, это из серии "куда бы ткнуть пальцем, в какую полку"=) Сам тащусь, но синдром перенасыщения начинает пагубно сказываться на самомнении. Так что не взыщите, на сей раз я эксплуатирую чужой выбор. По высшему повелению ударюсь в религию, ересь и мифологию.
А кельтская м-я у меня всего лишь в виде красивой энциклопедии из серии Эксмо. Белая защитная обложка. Многообещающие слова на оной: мифы, верования, легенды, божества, герои.

И это одна из целей, которые я преследовал, ага=)

Первую книгу я уже прочел, за вторую взялся, чтоб время убить, мозг разгрузить и посмотреть, что там дальше автор разовьет (вдруг станет интереснее?). И не в том дело, что "экзотишно". Просто не далее как пол года назад как я читал "Сёгуна". Так вот - в "Брат посвященный" примерно половина персонажей очень смахивает на кальку с персонажей "Сёгуна". А генерал Яку меня вообще ударил в самое сердце - автор даже имени толком не изменил!

Виндичи,
не самый лучший выбор. хотя для знакомства сойдет. потом берись за саги об Уладах.
и мне, что ли, свой списочек огласить...

Лаик - не надо, а то я расплачусь!-)

На правах оффтопа: когда ничего не пишешь при добавлении репы юзеру, в соответствующей графе видим "без коментариев". Ашипка.

Виндичи,
это ошибка в самом моде репутации. сейчас не помню, можно ли это поправить.

Argumentator,
да-да! я всегда хотела посмотреть, как ты плачешь!=))