В прошлом году решила подарить себе Сильмариллион после успешной сдачи зимней сессии, а то раньше все как-то собиралась только...
Это вещь! Сложновато сначала было запомнить все имена, однако прочитывалась мной данная книга на одном дыхании. Действительно здесь пристутствует обычный конфликт добра и зла, но на этом и строится жизнь... Так что книге огромный ПЛЮС!

Beata

Жаль, что книгу ты только недавно прочитала, действительно на одном дыхании читается, я с тобой согласна!:Laughter:

Теперь ещё для полноты картины прочитай Чёрную книгу Арды и подумай: возможен ли плюрализм мнений во "вторичных" мирах?

К своему стыду я только сейчас принялся за чтение этой увлекательной
фэнтези-саги!!! Это просто незабываемо...Интересно так что от книги не оторваться! А раньше я даже в руки не хотел брать эту книгу:Tears: ...Как я мог...

Над Томом кольцо вообще власти не имело-он древнее Саурона,поэтому наличие/отсутствие кольца на его силу не влияет-для него оно-просто кольцо.Потому Совет и не отдал кольцо Тому-как Гэндальф сказал,"...он либо забудет о нём,либо просто выкинет.Станет он держать в голове всякий вздор!"

Эт точно. Именно поэтому мне эта книга очень понравилась.
Я столько раз брался за Библию.
А не идёт она у меня :sleep:

А о создании нашего мира, его структуре и т.д. узнать-то всё-таки хочется.

Вот эта книга как раз из ряда тех, которая немного помогает в этом.

Так сказать, хочешь понять как выглядит башня, обсмотри её со всех сторон, снутри, пощупай и т.д., а не можешь сам сделать этого, распроси как можно больше людей, видевших её или знающих о неё, или имеющих претензию на знание, оставь общее и логичное, откинь лабуду и отсебятину и получишь приближенное представление.

Для меня Сильмариллион именно такую роль и сыграл.

Я воспринемаю Сильм как относительно упорядоченный и сносно переведённый цикл эльфийских легенд.
И не надо мне говорить, что этот мир - вымошленый:
Даже если так, я им живу.
Достоверность некоторых мест, на мой взгляд относительна (восновном - начала: это перевёл человек, услышавший от человека, услышевшего от эльфа, услышавшего от айнура. А восприятие у всех разное :Laughter:)
В любом случае я Тёмная (но НЕ АХИЙКА!!!) и к Сильму отношусь в любом как к произведению, написаному моими врагами.
К/г, "левая" литература по миру Арды/Арты впечатляет больше(по крайней мере меня.

Сильмариллион
 

А мне книга понравилась. Читать, конечно, тяжеловато, но интересно. Сильмариллион - мифология Средиземья, которая помогает по-новому взглянуть на мир, созданный Толкиеном.

Добрался до библиотеки. Взял "Сильмариллион" и был поражен мастерством Толкиена. Все таки сколько надо писательского таланта, фантазии и всего остального, чтобы написать такое произведение!

Занудно местами. А про "Звирьмариллион" вообще молчу, там это все выглядит правдоподобнее:Laughter:
Но таланту и сил на создание было угрохано уймища, чуствуется.

Недавно на работе по радио слышала, что сын Толкиена заканчивает 30-летнюю работу над книгой, которую отец не дописал и она выходит в 2009 году полностью... Но название прослушала...Что-то там "Дети...."а дальше не знаю:Laughter:
Никто не знает?
А "Сильмариллион" - трудно читается, но все равно интересно, подробности о мире узнала... и о любви Арагорна и Андомиэль (Арвен):Laughter:

Ну так, на то он и демиург Средиземья...
Читается, правда, как "Мифы Древней Греции и Древнего Рима": вроде интересно, но каждый абзац читаешь минут пять, вникая в каждое слово.

Насколько я знаю "Сильмариллион" тоже его сын дописывал... Так что ему тоже респект:)

А на сколько я знаю Толкиен не предназначал Сильмариллион для всеобщего прочтения,он писал его для собственного удовольствия и узкого круга друзей. А его сын взял и напечатал. Конечно,огромное ему за это спасибо,мир много бы потерял без Сильмариллиона,но разве это хорошо,представлять широкой публике то,что Толкиен писал для себя?

Ну здесь уже мы не судьи....

Luchien
А насколько я знаю, Толкиен просто не расчитывал на то что его книга найдет массового читателя, поэтому и адресовал ее прежде всего самому себе и своим близким друзьям.

Вообще говоря вопросы этики по отношению к творчеству писателей, художников и прочих людей искуства очень не однозначны. Ну вот скажите, этично ли опубликовывать личные письма или дневники? Но с другой стороны, народ хочет знать и раз уж ты выпускаешь произведение в мир, то оно уже пренадлежит не только тебе, но и тем кто его потребляет (не самое удачное слово, но на ум лезет только оно).

Все же согласитесь, что для полного понимания Властелина колец, Сильмариллион, равно как и Хоббит просто необходимы, так что вопрос хорошо ли, плохо ли поступил Кристофер по отношению к отцу не вполне уместен. Главное что он поступил правильно по отношению к нам.

2Каркуша.
Насколько я понимаю, ты говорила об отчуждении произведения от автора. Да, произведение опубликованное, вышедшее в свет перестает зависеть от автора, писатель уже не волен сделать с ним все, что его душе угодно. Того же я не могу сказать о личной переписке и дневниках. Один писатель даже сжег все свои личные документы, потому что очень боялся их опубликования. Тогда мы узнаем о всяких человеческих мелочах, которые творец, по нашему мнению, должен отметать как что-то незначащее. Но творцы - тоже люди.

Теперь о Сильме. Конечно, без него Средиземье потеряло бы половину своей привлекательности. Печатать его стоило. Кристофер, как я помню, просто собрал воедино написанное его отцом.
У этого произведения есть одна сложность. Большая часть моих знакомых Сильм не осилила (среди них есть толкинисты). Я-то прочитала его сразу после ВК и получила огромное удовольствие. Во многом потому, что я привыкла к таким произведениям (к тому времени у меня за плечами были прочитанные Эдды, Песнь о Роланде, о Сиде, о Нибелунгах, Беовульф, если не ошибаюсь, и, самое главное, кое-что из ирландских саг). Просто читать Сильм нужно сразу после Властелина, когда ты весь в Средиземье. Тогда даже у неподготовленного читателя он идет быстро и легко.

Именно так!

Не люблю я подобного рода вещи. Читать чужие письма и дневники, смаковать подробности чужой личной жизни... Зачем это нужно? Но с Сильмариллионом другая ситуация, так что ничего зазорного в том что его опубликовали, я не вижу.

Вот честно, не понимаю, почему эта книга вызывает затруднения... Вон учебник по какому-нибудь мат. анализу почитайте, тогда поймете что такое трудное чтение :Laughter:

Хотя я себе впечатление от этой книги сгубила. Так получилось, что Звирьмариллион я прочла гораздо раньше, когда еще о Сильмариллионе и не слышала. Так что мне читать было не просто, а очень просто, я вспоминала как оно было в пародии и весь этот высокопарный стиль воспринимался гораздо легче.

А вот и неправда. Первый, черновой вариант Сильма Профессор хотел опубликовать еще вместе с ВК, но в издательстве не приняли такой странный товар. Публикация вообще стала возможной исключительно благодаря успеху "Властелина", и по большому счету на нем и зиждятся продажи "Сильмариллиона".
Нынешний вариант "С." - плод редакторского труда Кристофера Толкиена и Гая Габриэла Кея и, вероятно, значительно отличается от того, что ДЖРРТ собирался опубликовать в 40-е.

Судя по предисловию к "Забытым сказаниям"(прочитал на "куличках"),этого точно и сам Кристофер не знал.

Мне кажется, кольцо - испытание властью, которому подвергается его носитель. Может быть поэтому хоббиты меньше всего подвержены его влиянию: они не стремятся к власти. Им нужна уютная норка, теплая постель, сытный обед. У них нет таких властителей, как у людей, у них нет короля. Для них все проблемы Громадин и их повелителей - что-то далекое и непонятное. А люди и эльфы не могут пройти этого испытания, не могут справиться с искушением. Понимающие это от кольца отказываются - это Гэндальф, Галадриэль, Арагорн. А такими людьми, как Боромир, кольцо овладевает даже на расстоянии: слишком велика их жажда власти.

Есть такая тема, что ВК - вообще не фэнтези =) Во всяком случае, "правоверные толкинисты" всячески от этого открещиваются, ссылаясь на исследования Кошелева и его суровое академическое определение: ВК - это "роман с элементами волшебной сказки и героической эпопеи" и никак иначе :D Один из тех, с кем я как-то переписывалась, вообще гневался сильно по поводу причисления Вк к фэнтези: по его мнению, фэнтези - исключительно массовая литература невысокого качества, и равнять ВК с ней - очень плохо =) Я пыталась с ним спорить, но как-то убежденности не хватило :)
Тут, как я поняла, сомнений по поводу того, что ВК - фэнтези, нет?

ПС: на тему разных вариантов написания имени Толкина есть подробная статья на Арде на куличках, интересующиеся могут посмотреть там, что и как )))



Судя по письмам, было вот так: после опубликования "Хоббита" попросили что-нибудь еще, но предложенные эльфийские легенды отвергли. "По причине большой популярности "Хоббита" у читателей от меня потребовали продолжения, однако мои "древнеэльфийские" легенды были отвергнуты: как написал рецензент издательства, в них чересчур много того кельтского очарования, которое в больших дозах приводит англосаксов в бешенство..." (Слова самого Толкина, естественно). Только после этого возник замысел ВК, причем очень расплывчатый замысел: сам Толкин в одном из писем довольно интересно перечисляет моменты, которые для него самого поначалу были сюрпризом, темным местом в сюжете.
=)

Ну, это известная песня, характерная для высоколобых адептов "истинной литературы".
"Вся фантастика -- дрянь (как вариант: пошлость, ремесленные поделки, бессмысленное чтиво т тд)."
"Так ведь, такая-то книга (например, "Час быка" Ефремова), вполне себе произведение искусства"
"Так "Час Быка" -- не фантастика, потому, что не дрянь. А раз "Час быка" не фантастика, значит, моё первое утверждение -- верно. Вся фантастика -- дрянь".

В таких случаях просто с собеседником лучше условиться предварительно о терминах. И тогда окажется, что под термином "фэнтези" вы понимаете разные вещи. Для него одним из РОДОВЫХ признаков фэнтези является низкопробность с литературной точки зрения. Толкиновские книги этим важнейшим признаком не обладают, и, следовательно, в понимании того собеседника к фэнтези не относится.

Меня Толкиен к примеру интересует как писатель, с его собственным мировоззрением. Поэтому я читаю и изучаю все его произведения и критику, и это настолько многогранно, что удивляешься, как ты этого раньше не заметил. И еще его отношение к творению, к личности художника очень близко для меня.

До знакомства с Толкиеным я вообще не знала такое понятие как мир ( в мысле фантазийный мир полностью продуманный писателем) а потом сильно увлеклась. Даже сидела с листочком и проверяла, нет ли ошибки в его тексте. Наверное поэтому его ВК - моя самая любимая настольная книга. Было время была даже толкиенутой.

и писатель,и учёный,и "любитель старины".... + храбрый солдат ... эх, и ведь какой талантливый же был человек!
сам я начал своё знакомство с его творчеством с "Хоббита (туда и обратно)"... потом прочитал первое издание "Властелина колец" (только 1-й том.) был весь потрясён и захвачен. потом в руки мне попался "весь" ВК,скомпонированный в один том,с кучей сокращения и диким переводом (вместо гномов там были "карлики"). и лишь потом я смог прочитать этот шедевр. да,Профессор смог написать великую Книгу. до сих пор иногда перечитываю,а,перечитав,смотрю прекраснейшую экранизацию романа....
p.s. (сорри за мрачность-никто не знает где именно похоронен Толкин? интересно...)
p.p.s. когда выйдет "Хоббит" ?

Толкиен похоронен на католическом кладбище в Вулверкоте (Оксфорд).

Похоронен вместе с женой. А на надгробном камне выбито: Берен и Лючиэень.

Вот ведь какая штука...

Ну хоть тресни, а не производят толкиеновские старцы и мудрецы впечатления действительно мудрых людей (и не-людей). Что получается: живут тысячелетиями и тысячелетиями делают одни и те же залипухи. Тысячелетиями наступают на одни и те же грабли и впрок эта наука не идёт. Где она, заявленная мудрость? Думаю, за две-три тысячи лет даже самый тупой индивидуум может набраться мудрости уж если не Вселенской, то хотя бы житейской. Даже у современных нам людей есть такой период в жизни, когда гормоны уже отыграли, а маразм ещё не наступил. В это время обычно человек мудр. Хотя бы чисто житейски.

Или же умственное развитие персонажей Толкиена каким-то образом пропорционально общему сроку их жизни?

Окакой мудрости можно говорить?, когда рушится мир и все радостно тупят. В общем эпоха давит своим грузом, вдавливая всех в грязь бытия.
Тысячелетия живут тулько эльфы. Гномы лет четыреста. Интересно, как проводят эти тысячелетия эльфы. Пьют, гуляют, горланят песни, танцуют под луной у костра. Когда появляется враг, они вспоминает былые деньки и одевают доспехи и берут меч или делают ноги.

Об обычной мудрости: не суй пальцы в розетку, не дразни собак, не разговаривай с дураками, сделай контрольный выстрел в голову поверженному врагу.

Мир рушится как минимум со времени отковки колец. И всё это время "мудрецы" радостно изображают из себя воспитанников группы ЗПР, изобретая себе трудности и набивая шишки об одну и ту же притолоку. Речи Гэндальфа и этого... агента Смита... Элронда на Совете в Раздоле. Это просто непередаваемая летопись политической близорукости и слабоволия. Сколько давали шансов Саурону -- он использовал их все. Единственный, у кого котелок варит. Но и он не допетрил на колечко своё противоугонную систему поставить...

Вроде бы эльфы живут вечно, разве нет?

Саурон тоже мягко говоря не очень умён. Вот примеры Саурон как впрочем и остальные похоже ни разу не слышали о тактике и стратегии. Саурон пытается задовить врагов числом, люди и эльфы и числом в некоторых сражениях, а вдругих силой. Саурон даже не додумался поставить охрану на роковой горе, он знал что только в горе можно расплавить кольцо, но нет он всё равно оставил гору без защиты. Ещё почему нельзя было натравить назгулов на арагорна, леголаза то есть на главных, но нет назгулы всёравно убивали одних рядовых.

Саурон возможно и понимает кое-чего в тактике, а вот орки - нет. Это раз. Саурон многое понимает в стратегии - и его стратегия основывается именно на численном превосходстве. Кроме того союз с Саруманом это действительно умный ход - таким образом Саурон фактически обезвредил совет магов, превратил одного своего врага в союзника и с его помошью связал силы Рохана. Чем все закончилось, мы, правда, знаем... Это два. В ставке на число он, правда, просчитался, нужно было орков более умными делать... Это три.
Травить назгулов на главарей это конечно умно вот только проблема в том что мир большой и поиск главарей довольно тяжел. Разведку в глубине территорий противника организовать сложно. Уж если Саурон не смог вовремя узнать о приближении роханцев к осажденному Минас-Тириту то понятно что маневр Арагорна с умбарским флотом и мертвяками для него был полной неожиданностью. А уже в процессе битвы было несколько поздновато...

Задавить числом это не стратегия.
Неужели девять назгулов не могли во время боя найти главарей, неужели трудно увидеть белого мага на белом коне который совершенно открыто стоял на стенах(я про Гендальфа). И почему назгулы не могли никого убить когда появились духи, духи назгулам ничего сделать не могли. И почему нельзя было духов направить в Мордор.

Почему эльфа нельзя считать вечно живущим.
1. Эльфа можно убить.
2. Эльфы вспоминают, что делали их предки.
3. В среднем эльфам дают от тысячи до нескольких тысяч лет жизни.
(хотя в играх я видел, как эльф доживал до 100 лет и благополучно умирал).
4. Эльф питается, пьет воду. Ограничить и он опять ни кого не беспокоя умрет.
Тут как то читал книгу Аренева. Там был бессмертный. Его не кормили, резали, кололи. Всячески пытали, держали в камере десятилетия. После чего он радостно вырвался и продолжил свой путь дальше.
Эльф так сможет?
Что вы хотите от уруков, они только вылупились. Извращенные эльфы - "орки" не лучший материал для умственной деятельности. Их не для этого извращали. Хотя по фильму орки блещут умом и сообразительностью, а Тиритцы верх тупости. Достаточно того, как они пропустили часть орков, а затем ударили в самую серидину. Орки радостно смяли их в клочья. С луком они оказывается вообще не знакомы. А конная атака на лучников орков засевших в развалинах - это песня. Верх восхищения у меня вызывает, когда эльфы с полными колчанами стрел отбрасывают луки и кидаются на орков с мечами.

Ну вообще эльфы бессмертны в том смысле что от старости не умирают. А так меня ещё удивляет что конные люди бегут на копья орков и спокойно давят их.

от чего они умирают? Все, что ли от колото резаных ран. Старость к ним приходит. вот только через пару тысяч лет. Молодого эльфа выпускают в свет не ранее 50 -120 лет. 1200 лет младший средний возраст.

Я не о том, кто умнее и кто кого побьёт. Маклейн по-любому круче всех.

Речь о том, что понятие "мудрый" к персонажам ВК не клеется никаким клеем, хотя в изобилии присутствует в тексте.

Просто Гэндальф работает на свой рейтинг в мире (как самое, самое существо в мире) и Элронд не отстает от него(ведь он всех предупреждал еще тогда, но ни кто его не слушал).

Задавить числом это стратегия! Под стратегией мы видимо подразумеваем разные вещи. Стратегия это общий план развития, область долгосрочного планирования.
Понимаешь ли, на то и расчет - задавить числом. Увы и ах, это была единственная доступная для Саурона стратегия - с учетом того что ему в наследство от "черного врага мира" досталась толпа орков. Правда, он их пытался усовершенствовать... Но смысл в том что это действительно была его стратегия развития.
Мне вот только интересно - откуда в Мордоре набиралось пищи на такую прорву орков?

Где это такое было? Старость к ним не приходит. Это (ну и еще кое-что) и отличает их от людей. Просто они устают от суеты и уплывают… Кстати, вечная жизнь (точнее, ее возможность) и бессмертие немного различные понятия.
Долголетие отнюдь не подразумевает накопление житейской мудрости. Но может наложить отпечаток на восприятие мира.
Насчет назгулов. Каких главарей? Теодена мало? А с Гендальфом они, скорее всего, не справились бы. Не стоит забывать, что он НЕ человек.

немного выскажусь.... Саурон был,прости Господи, никчёмный руководитель. он плохо посчитал ситуэшн. надо было не разбивать свою армию на части-а организовать непрерывную "живую волну".и тогда эльфов,роханцев и прочих гондорцев могли бы спасти только Арагорн и зомби в зелёном... а Гэндальф-это великий Дух,мл. офицер Эру... всё ясно .

Как это каких главарей Арагорна, гимли, то емть тех кто духов привёл, назгулы были бессмертны то есть духи их не убилибы. И что мог бы сделать Гендальф я както не заметил у него никаких сверхчеловеческих или супермагических способностей.

Для собаки - кошки мы тоже вечно живущие. Но это не значит, что старость к нам не придет. Эльфы - альвы то же самое. Только жизненный срок им отпущен в несколько тысяч лет. Навы например живут десятки тысяч лет. Убить их очень сложно, но мы же не говорим, что они вечные или бессмертные. К эльфам просто привязалось такое определение. Если сказать, что они вечные, а далее уплывают (кстати куда и с помощью чего), то многие вещи связанные с ними не понятны. Если признать, что стареют и умираю (рано или поздно) то все становится более понятно. Ангел например живет фактически вечно (в теории его можно прикончить), но он лишен репродуктивных свойств. Эльфы размножаются - рождаемость низкая, но есть. Учитывая, что ранее у них была могущественная и многочисленная империя, значит рождаемость была достаточная. Но далее идет распад. Если они живут вечно и фактически бессмертны, то такого просто не может происходить. Такое общество черезвычайно статично. Возьмем Леголаса - он из молодого поколения, ему кажется не более тысячи лет. Он полон идей, стремится вперед. Элронд устал и с удовольствием сделает ноги, от суеты, чтоб дожить до своей смерти. Старение и смерть у эльфов происходит, но механизм несколько иной. При смешении крови с людьми - полуэльф живет в среднем лет четыреста. При этом фактически не стареет, до самой старости.

Лучше почитайте первоисточник. Там упоминается о сельскохояйственном юго-востоке Мордора.
Про атаку конницы верно замечено!

Кханд, если не ошибаюсь, был полностью подчинён власти Саурона и мог поставлять продовольствие. Это, собственно, и есть "сельскохозяйственный юго-восток". Я вот только не пойму, за кой чорт, кроме эффектности, оркам вообще понадобилось такое место, как Мордор. Саурону, допустим, оно нужно для изоляции от всего мира, но оркам-то лучше в подземельях.

Вопрос кто такие эти "орки"? Ответ Саурон ловил эльфов и делал из них "орков", полностью подчиненных своей воле. Гоблины чем отличались от "орков", это своей волей им было наплевать на Саурона. Они подчинялись деньгам или силе.

Гимли? Какой-то гном? А почему духи не могли навредить назгулам? Последние неподвластны простому оружию, а вот бесплотные воины вполне… К тому же они не так давно потеряли своего предводителя.
Гендальф – истари. Он выжил в битве с последним из балрогов. А эти сподвижники Моргота, наверное, посильнее Девятерых Саурона, наместника Мелькора. Они лишь бывшие люди. Олорин же являлся майаром.
Насколько я помню ВК и Сильм, прецедента смерти эльфа от старости не зафиксировано. Старость же, признаю свою ошибку, к ним приходит, хотя, возможно не в том понимании, что и у людей. Единственной характеристикой старого эльфа были седые волосы. Такое описание дается в последней главе ВК Кирдану, прожившему более шести с половиной тысяч лет – вся Третья эпоха(3020), вся Вторая эпоха(3440), как минимум 125 лет Первой (От разрушения Фаласа, которым он правил).
Уплывают они в Аман. Где, кстати, обитают эльфы, пройдя Чертоги Ожидания после смерти. Учитывая, что Аман вместе с Валинором после гибели Нуменора находятся вне Арды, то это место можно назвать эльфийским раем, а Плавание сравнить с самоубийством.

То что Гендальф победил Балрога смотриться глупо насколько я знаю Балроги должны быть очень сильныю, и Гендальфу было бы не ппод силу победить его. И почему если для них так важен был их предводитель они всёравно сражались у чёрных врат. А гимли состоял в братстве кольца и единственным гномом то можно было и его убрать, в книге упоминается что Саурон гений. После этого он кажется обыкновенным шутом который только и умеет что рассылать орды орков направо и налево. И насчёт осады Минас-Тирита зачем было собирать три армии? Легче было собрать все три армии сраэу и тогда даже роханцы ничего не сделалибы.

про Гэндальфа.... он был исполнителем воли Эру,одним из его верных духов-майаров (см.выше). барлоги же - слуги Мелькора,Древнего Врага,у которого сам Саурон был на посылках. почувствуйте разницу!
про "гений" Саурона я выше говорил нечто подобное. навал,общий штурм-и всё. ну или почти всё (не надо забывать про Арагорна)...:Laughter:

Последние три страницы какие-то совсем гнилые. Ребята, вы что обсуждаете, фильм, книгу "Властелин Колец", или Средиземье в принципе?
Если фильмы -- то тут я с вами согласен: фильмы -- полное дерьмо (кроме второй части, в которой хоть какие-то проблески есть) с точки зрения сюжета, персонажи действительно недоразвитые неврастеники, как это обычно бывает в голивудских ужастиках (а ничего другого Джексон снимать и не умеет).

Если же речь идёт о Средиземье, как вселенной, то неплохо бы внимательно прочитать книгу "Властелин Колец", там в принципе, всё написмано, а ещё лучше -- и Сильмариллион и неоконченные предания и перепискеу Толкина, тогда вы бы вопросов этих вообще не задавали.
Значит, по порядку, начиная с самого простого:
1. Эльфа нельзя убить. Когда эльфа убивают (оружием, или там, голодом) исчезает только его телесная оболочка, а его "личность" оьлетает в Валинор (он же "Заокраинный запад") в такое специальное место под названием Чертоги Мандоса. В Чертогах душа ждёт какое-то время (разное всегда), и потом возрождается в теле эльфа-младенца, которое получает характер, занания, умения, воспоминания и так далее, того эльфа, который погиб от оружия или умер от голода и т д. То есть, когда рождается новый эльф, это может быть новая личность, а может -- старая вернулась в мир.
2. Продовольственное снабжение армий орков шло с юго-востока и "среднего юга" Мордора, где на берегах внутреннего моря Нурнон были организованы огромные сельскохозяйственные плантации на которых трудились тьмы рабов. Это во "Властелине колец" написано. Вроде бы, в "Возвращении короля", там, где описан поход Фродо и Сэма через Мордор.
3. "Ранг" Гэндальфа. Он был Майаром, как и Барлог и Саурон и Саруман и Том бомбадил и Златеника. Соответственно, он был гораздо сильнее Назгулов, которые были просто очень могущественные люди. Гэндальфу назгулы были вряд ли что-то способны сделать. Очень могущественным человеком, примерно равным Королю-Чародею по "силам" был Арагорн. Поэтому тактика назгулов в сражении -- охота на командиров людей в принципе была правильная (Король-чародей, например, Теодена выцелил). Опять же, охота эат может вестись с целью только одной -- деморализовать рядовых воинов противника (так как в условиях средневекового ближнего боя реально командовать старшие офицеры не способны). Ну, в книге и написано, что назгулы деморализовали.
4. Способности Саурона. Саурон был майаром (в отличие от Моргота, который был мощнее любого из Валар) и поэтому сам ничего не был способен создать или извратить по крупному. Ни гор поднять, ни орков сделать из эльфов, ни драконов из ящеров, как его бывший хозяин Моргот. Всё что он мог -- это мощным колдовством (но всё-таки не божественной деятельностью как Моргот) и политикой собрать вокруг себя "наследство" Моргота. Орков (которые ему подчинялись не все, т к в мозгах у них было распаяно автоматическое подчинение только Морготу), драконов (которые вообще не подписались под его знамёна), барлогов и Шелоб (которые ему были союзниками, а не подчинёнными) и так далее. С этой точки зрения он действовал стратегически правильно: создал большой перевес в силах на главном участке (это именно стратегия, воевать числом, причём самая надёжная в современных условиях), в результате политических действий внёс разлад а ряды "противостоящей коалиции", и нанёс удар на самом главном направлении: на Минас-Тирит, не овлекаясь на Дэйл, Эсгарот, Одинокую, Беорнингов, Рохан и так далее. Стратегически всё было проделано верно. То, что не был оставлен заслон у Ородруина, это, конечно, просчёт, но по данным разведки Кольцо не находилось в Мордоре и не пересекало его границ, так как границы были надёжно перекрыты, либо надёжными воинскими контингентами, либо -- надёжной Шелоб. Кроме того, Саурон мог не предполагать, что противник попытается уничтожить Кольцо, было бы логичнее попытаться им воспользоваться в ходе боевых действий. Тот же Гэндальф, став Кольценосцем справиться с Сауроном.

Отдельно добавлю, что Саурон еще не до конца оправился от потери Кольца, в которое вложил многие свои силы.
Кто сильнее, Гендальф или балрог (Готмог, правда, погиб), это вопрос сложный, поскольку среди майаров, скорее всего, есть разные по могуществу. Вывод сделан по аналогии с айнурами, среди которых был самым сильным Мелькор. Однако разница не глобальна, ведь валары (сами айнуры) сумели победить Моргота.
Арагорн же и сам не простой человек. Он потомок брата Элронда, в крови у которого намешано многое. В предках у Элессара Мелиан, майа.

Тоесть по идеи человека то же нельзя убить. Умирает его смертная оболочка и душа перемещается в рай - нирвану - ад, а затем возможно опять скидывается в телесную оболочку сохранив воспоминания и прочее.
Идет очень сильная убыль эльфов, а значит души куда-то исчезают окончательно. Или там стоит толпа очередников на новое тело? Почему тогда падает общий фон знания нового поколения.
Повторюсь. для собаки-кошки человеческий механизм жизни-смерти выглядит примерно также.

Эльфы постепенно уплывают из Средиземья, а новым душам браться неоткуда. По замыслу Илуватара души людей не остаются в Арде. Причем тут животные? Перечитайте «Квента Сильмариллион». Там описаны события, в которых люди не участвовали, следовательно, даются с позиции эльфов.

Люди после смерти вообще уходят за пределы Арды и более в нее не возвращаются. Как я поняла, по задумке Илуватара им суждено участвовать в новой песни творения. А эльфы редко торопятся вернуться в мир после смерти. Более того, довольно многие не возвращаются из Мандоса в принципе.

Я читал несколько, к сожалению не помню названий, но они мне очень понравились.
Еще читал Рождественские письма, вот это реально тема, есть над чем поржать.


Вообще у Профессор пишет свои книги для всех возрастов, мне Хоббит больше понравился чем Власт, наверное своей детской наивностью, а Сильм я перечитывал 2 раза чтобы понять смысл, но думаю надо еще раз перечитать.
А ЧКА мне больше понравилать чем Сильм, она более правдоподобная чтоли.

Черная Книга Арды, по моему мению, интереснее Сильма, его история мне показалась более реальной чтоли. И читается он немного легче, несмотря на всю ее философию про свет/не-свет/тьму/не-тьму. Да и мой любимый персонаж - Мелькор, выглядит таким, каким должен быть. А то в Сильме его считают абсолютным злом, хотя я не вижу разницы между двумя этими понятиями.

И здесь ЧКА всплыла. Прям злой рок какой-то. Может отдельную тему для нее откроем и там пофлудим? Тем более, что все основания для этого есть.

Уважаемый(-ая) Chrom, Черная книга Арды, еще называемая ЧКА есть продукт злостной морготовской пропоганды, имеющий целью подорвать моральные и нравственные устои отдельных несознательных личностей. :Laughter: Ну а если серьезно, то в ЧКА нарушен основной закон логики: из ложных предпосылок нельзя получить истинного суждения, посему рассматривать ее в качестве какой-то замены Сильмариллиону я считаю бессмысленным.

Возращаясь к Сильмариллиону. Кто-нибудь что-нибудь слышал о перспективах выхода сайд-стори к нему "Дети Хурина" в России?

Думаю, выпустят. "Властелин колец" пока популярен благодаря кину. Соответственно, всё, что можно из этой темы выдоить будет выдоено.

"Нет, интуитивно я догадываюсь, но хотелось бы уточнить... "

Я понимаю, что рано или поздно "Детей Хурина" выпустят, просто хотелось бы узнать поконкретней, когда, где, почем... Впрочем, вероятно я слишком рано начала этот разговор.